si on remplace l infini par une lettre ( N par exemple) et ben
n = l infini
donc n X 2 = 2n !

se serait 2n koi voila !

et, je n ai que 14 ans pr repondra a ca !

linfini nest pas un nombre mai une notion
donc linfini + linfini = impossible a resoudre
POLO
http://www.mistervideogames.fr.st

allais, une enigme : la somme de au moin x nbre consécutif 4{au moin 3] vaut 5477852
kel sont ces nombres ?

Infini= la variable x qui peut etre nimporte quel nombre donc infini-1000= x-1000

http://www.kingsofchaos.com/page.php?id=269068

Tout dépend du contexe :
_si tu te places dans R barre ( ie R avec {+ l´infini et - l´infini } ) il n´y a pas de problèmes . ..
_si tu te places dans R tout court , alors réfléchissez un peu deux secondes : " L´INFINI N´EST PAS UN NOMBRE ! !!!!!!!!! " On ne peut pas faire d´opération dessus : quand une suite tend vers l´infini , ça veut dire que , pour tout réel A , il existe un rang au delà duquel la suite sera plus grande que A . .. C´est un concept et rien d´autre. Et puis même , concentrez vous deux secondes : essayer de manipuler l´infini avec des opérations , c´est un peu comme manipuler l´uranium enrichi à main nue : c´est même pas la peine d´y penser ! !!

Respark : "Jarosze, la définition de l´exp c´est la fonction inverse du log népérien qui est lui-même la primitive de la fonction 1/x" . C´est complètement erroné de penser ça : c´est vrai à posteriori ; mais on définit d´abord l´exp avec la série entière somme de 0 à l´infini x^k/k! ( ou même par la limite de la suite ( réelle ou complexe) ( 1+z/n)^n ) . Tout le reste vient après ! !! ( cos , sin . .. ) Sinon , essayez de définir avec RIGUEUR le reste de l´analyse . ..
Par exemple , je vous mets au défi de me définir rigoureusement l´ensemble des réels . ...( ça fait pas appel à l´exp , mais c´est du même genre )

MetaBucheron, il existe plusieurs manières de définir une entité mathématique. Toutes les définitions sont équivalentes car elles se déduisent les unes des autres...
http://tanopah.jo.free.fr/ADS/bloc5/exp.html

linfini est une idee abstraite!
l infini ne peut etr employer dan le contexte du calcul car il nest pa defini!vous me suiver?
linfini peut etre compris comme :
-un espace infini : ki ne sarrete jamais.
-un nombre infini est un nombre in definissable ca soit il est trop grand soit trop petit.
linfini a ete exploiter par les scientifiqe comme linconnue!

IL EST DONC IMPOSSIBLE DE REPONDRE A TA QESTION!

pas mal pour un gar de 14 ans!

Je vois ce que vous voulez dire Redspark : toutefois , il ne faut pas confondre définition et conséquence . Ainsi , le cos et sin ne sont pas définis de manière géométrique comme en terminale mais bien par une serie entière ; Pi n´est pas défini par le rapport constant mais par le noyau de l´application z -> 1-exp(iz) ( que l´on définit par une série entière ) . .. et R n´est pas une construction bancale mais ( alors tenez vous bien ) , à une isomorphie près :
" l´anneau des suites de Cauchy de Q quotienté par l´idéal des suites tendant vers 0 "
Si il est vrai que pour un même objet il peut y avoir plusieurs définitions équivalentes : ( une partie connexe en topologie par exemple : soit on peut la définir en disant que E connexe <=> si f : E -> {0,1} est continue alors elle est constante ; soit on peut dire que E connexe <=> E et l´ensemble vide sont les seules parties ouvertes et fermées de E ) , il ne faut pas tomber dans le cercle vicieux des définitions qui se font appel les unes aux autres , sans véritablement rien définir . ..

Lol ! MetaBucheron vainqueur de Redsparks par KO technique ! Alors, là, chapeau, chuis scotché ! Je m´incline ! J´y ai rien compris mais j´adore ta définition de l´ensemble des réels ! Tu es Docteur en Math ? En tout cas, je suis très admiratif !
Tu as certainement raison mais il est quand même plus simple d´introduire l´exp à partir du log plutôt qu´à partir des séries entières qui demandent un niveau en math plus élevé. Par ailleurs la définition à partir du log est très naturelle puisqu´elle ne fait intervenir que des notions simples comme la primitive et l´inverse d´une fonction. Elle ne nécessite pas autre chose a priori, mais pour la définir proprement peut-être est-il nécessaire de faire intervenir les séries entières, je ne suis pas assez calé au niveau théorique pour le savoir. Ma spécialité c´est plutôt la physique et comme tous les matheux le savent, les physiciens sont des bidouilleurs pas toujours très rigoureux avec les notions mathématiques !
Le cours est fini, vous pouvez ranger vos cahiers ! ; )

Oh ! ^^

Moi qui adore les maths !

V´saviez à propos que 1+1/2+1/2 = 3 °_°
Preuve ! : j´ai deux morceaux de chocolats, j´en casse un en deux, j´ai donc trois morceaux de chocolat à présent n´est-ce pas ? Donc un morceau, plus un demi morceau, plus un demi morceau = 3 ! ^^
Mwarf... c´est con je sais : P

Y avait aussi le 1.9 = 2... mais m´en souviens pu

Et ça, v´connaissez ?
"La masse présumée m ( en tonnes) d´une baleine à bosses peut être évaluée à partir de sa longueur L ( en mètres) par la formule m=3/10*(19L-144).
Que peut valoir la longueur L si l´on veut que la masse m soit comprise entre 13,8 et 33.75 ?
( Donner la réponse sous la forme d´un intervalle)."

Je l´ai toujours trouvé fun ce truc ^^

bin c infini o caré...

Resparks , je suis étudiant en classe préparatoire section MP* ( Math physique , et le * signifie que je passe des concours style X ou ENS . .. ) . Mon prof m´a juste intoxiqué avec la rigueur mathématique et plein de définitions . ..
Cela dit , moi aussi je suis plutôt physique ( les maths m´ennuient terriblement et je les trouve sans interêt propre à par être un outil pour la physique ) . C´est juste que comme je fais beaucoup de math en même temps , il m´arrive parfois de me crisper en voyant les raisonnements parfois "peu rigoureux" de la physique ( notamment comment on manipule le calcul différentiel , des fois , on fait des trucs rigolos avec les dérivées . ..) ! Mais après tout , comme le dit un proverbe de bcp de scientifiques : " Quand c´est beau , c´est juste "

vouvou tromper!!!
pi etan un nombre indefini il est impossible de savoir la taille ou propremen parler lamesure de linfini!
un exemple!si r etant la valeur aproximative de la relative de pi , k il est possible den deduire ke k =r car pi soit disan k est linfini incarne et ke lon cherche a mesurer la valuer de celui ci ( infini) il est normal ke pi =k=r=infini!
ge nai pa fini!
donc si nou consideron le calcul prese den il est norma l ge presume r etan egal a k ke la relative inverse de celui si est INCALQULABLE!!!!!

La reponse la plus simples: infinie+infinie=infinie²

comment ça part sur une question aussi bete que ça!!!

ce qui me fait rire aussi, c que tout y´en a certain qui disent n´importe koi. et ils s´en rendent pas compte, moi je ne veux pas entrer dans cette disution, car tout le monde croit avoir raison et camp dans ses positions.

je vous explique un truc kan meme si on prend comme certain le dise, infini=N, alors :

racine carré de N=N
N²=N
N*2=N
N*3=N
N*4=N
vous voulez continuer???

jacheteur deja
infini+infini ne sera jamais egal à infini²
ce sera egale à 2infini
ou
infini x infini= infini²

si on prend l´infini comme un nombre n
n x n=n²
et
n+n=2n

mais etant donné que infini est le plus grand nombre existant
infini+infini= Infini
c simple

voila, avec ça on devrait reussir a clore la discution, j´avais meme pas relevé l´erreur du type "pas mal pour un garçon de 14 ans"!!!!!