Jon38, un exemple: à l´ecole, lorsqu´on te parle de l´histoire de l´amerique, on aborde peu ou quasiment pas le mode de vie des peuples autochtones. on s´empresse de te raconter l´histoire de l´evolution de la société occidentale, qui a simplement liquidé par la force des races qui vivaient en equilibre avec leur milieu,que ce soit des indiens d´ameriques jusqu´aux peuples aztèques et j´en passe.
y a bcp de ces peuples dits "archaïques" (et oui, ils avaient pas l´automobile!) qui pourtant etaient bien mieux equilibrées que notre modèle,que ce soit dans sa version democratique ou autoritaire ( c´est la même merde, mais basées sur des critères differents).
rien que par le net, tu peux trouver un tas d´informations, qui boulverseraient surement ta conceptions des choses.
petites bifurcade: seulement, à ton avis, que font les gens sur le net? ils payent du matos chère et performant (economie basée sur l´identité materialiste) et de la connexion (ou on se fait entuber à sec) pour du telechargement de données multimedias, ils s´empressent d´acceder à la culture et les valeurs vehiculées par ces medias ,de façon à continuer d´alimenter les valeurs de notre culture, de notre société.
y a aucune transgression, malgré le caractère "piratage" revendiqué.et oui, tt est conçu à l´avance, et tt est surveillé (pour preuve, les mouchards présent ds les logiciels Pee2peer).
pour interesser les gens sur qq chose, il faut leur faire miroiter la gratuité. dès lors, ils coureront d´eux mêmes, t´aura même pas à le leur imposer par la force.et du coup, ils ignoreront le reste.

bon, revenons au sujet:de tte façon, l´histoire de notre humanité est un sujet facile à manipuler, et pour ça on commence dès l´enfance. pourtant, tout est ecrit, tout est accessible, mais le conditionement est tel que tu ne te renseignera que sur des elements precis, qui alimlenteront l´opinion etablie.
pour toi c´est certains que même si notre société est loin d´etre parfaite, elle est la plus egalitaire en fonction de la comparaison qu´on t´as appris, c´est-à dire te montrer les pires versants de notre humanité. de là, la comparaison est facile, et tu ne te poses pas de question.
ce pourquoi tu nourrit ta condition sagement, puisque persuadé que ça pourrait etre largement pire, et que t´as l´impression de soutenir le "moins pire".

renseigne toi sur la société alternative des pirates du XVII° [sans doute une des sociétés les plus egalitaires que l´homme est crée,suivant l´application de notre modèle de société sans l´hypocrisie et la cultivation de la discrimination], tu verra par exemple que ce sont eux qui ont inventé les bases de la securité sociale. seulement, ça on te le dis pas. on te montre les versant les plus aptes à se preter à la culture du spectacle, comme ce fut le cas avec le cinema holywoodien des 50´ qui prenaient soin de detourner le mythe, de le reduire à des abordages grandioses, à vehiculer des clichés.

encore un aspect de la désinformation soutenue par la culture des loisirs.

pour retenir, à l´ecole, et de façon générale la culture qu´on cultive dans notre système, n´a pas pour but de cultiver l´individu, mais de le preparer à etre un individu de société,apte à se plier à des schemas prédéfinis.
et pourtant, on est libre en apparence.

Tiens, à propos du cinéma, oedo, j´ai posté un topic sur le forum consacré, et ton avis m´intéresserait bcp si tu as déjà vu le film en question...

autre chose:"la satisfaction d´avoir battu son score, c´et la même que d´avoir battu un ami."

tu ne peut pas réduire de façon aussi simpliste.

pour vaincre un amis, le jeu ne se base plus sur le fun de la pratique de ce jeu, mais sur l´esprit de compétition motivé par le fait que chacun a pour but de gagner avant le fait de jouer simplement.
le jeu devient le support de cette expression du jeu, et non l´amusement lié au jeu, indépendament d´une recherche obligatoire de victoire sur l´adversaire ,qui n´a qd même pas que pour but d´inférioriser ses amis, mais qui y participe qd même.
c´est là où on peut observer le coté fair-play des joueurs: voir si le joueur le plus performant se contente d´ecraser ses adversaires, où s´il accepte de leur donner une chance, par un handycape ou la fait de favoriser la technique du jeu pour faire durer la partie,plutôt qu´une strategie expéditive.

ça n´a en tous cas rien avoir avec le même plaisir que se dépasser soi même. non pas qu´on s´en refère au culte de l´ego, mais au contraire du dépassement de cet ego, le fait de se vaincre soi même et de s´ameliorer plutôt que par exemple d´observer sa superiorité sur des joueurs moins performents.

seulement, ces notions valdinguent en l´air, tout simplement en raison de la conception des jeux actuels.il y a de moins en moins de challenge (facilité des jeux pour ne pas en rebuter >> effets pervers de la democratisation des JV qui attire des joeurs inexperimentés et flemards´, et ou cette flême est alimentée par cette difficulté revue à la baisse).
de même, il n´y a plus de notions de maitrise, de l´amelioration de soi même en fonction d´un jeu, car aujourd´hui c´est devenu une inepstie de rester sur le même jeu. dès qu´il est fini, on passe au jeu suivant, sans chercher la maitrise. on nie le challenge, dans l´optique du vice d´une consommation fast-food du JV.
de tte façon les JV d´arcades sont très mals vu, de par leur coté repetitif et leur simplicité apparente (rien qu´à voir comment certains dégueulent sur la Neo Geo...).
aujourd´hui, on ne valorise plus la valeur de la perseverance, tout simplement parce que les JV changent d´orientation. ils devienent un spectacle interactif, qui s´epuise dès que la séance (e jeu) est fini.
dela sorte, aucun interêt de recommencer.

un exemple pour les jeux à affrontement: les jeux de bastons. certains sont tellement mal foutus qu´un niewbie peut gagner contre un pro en triturant son pad à l´arrache.
la technique du jeu est foireuse, et donc on se rabat sur la finalité du jeu detournée, à savoir le resultat qui compte, la victoire, sans se pencher sur le jeu. (d´autant plus que le plaisir de jeu est décuplé par l´emerveillement de la rétine, mais c´est un autre sujet, qui ne fait que renforcer que le JV passe au second plan).

voilà, c´etait histoire de repreciser qq notions .

bah, t´es un peu trop succint sur le contenu de ton message. tu veux que j´en dise quoi? precise toi sur certain aspects, sinon je vais devoir te ressortir tt ce que j´ai dits à diverses occasions sur d´autres topics.faut develloper, avec 3 lignes t´as rien dit. bon, je te fais un petit recapitulatif simpliste si t´as pas tt lu ou pas compris:

ton "le foot c´est bien", c´est bcp trop limité pour dire quoique ce soit sans s´evaser.
faut preciser: le foot c´est "bien" en tant que pratique amateure et dans un esprit de jeu conviviale, propopre à une partie de ballon entre potes, et ce n´est plus "bien" lorsqu´il s´agit d´alimenter un sport de haut niveau avec sa fabrication d´idoles surpayées [ mais c´est pas les sportifs qu´il faut blamer, c´est l´organisation du système ], son niveau de dopage, une industrie pourrie par le pognon et ses multiples magouilles et autres matchs truqués, debordements de supporters et j´en passe.

le JV actuel de foot sur console reproduit plus le dernier aspect, à savoir la pourriture du milieu, en version edulcorée (on ne parle pas de dopage, et les supporters virtuels n´envahissent pas la pelouse ou jettent des canettes sur le terrain).
il ne se rapproche certainement pas de l´esprit conviviale de la pratique amateur, des mômes qui sont contents de taper dans un ballon, sans que l´esprit du sport de haut niveau ne vienne pourrir le jeu.

dans tous les cas, un JV ne peut reproduire des sensations convaiquantes, ce pourquoi la débauche de technique est ridicule, et n´est là que pour le profit, et conditioner les jeunes à avaler n´importe quoi.

c´est le résumé grosso modo de ce qui a été dit, ce pourquoi j´en deduis que les jeux de foot actuels ne sont pas "bons", et ça en dépit d´un réalisme et de multiples possibilité qui ne sont là que pour renforcer l´ambiance du milieu, donc loin de constituer l´interêt premier du jeu.
il faut voir ce que représente l´utilisation de la technologie avant de se pencher sur ses soi-disantes evolutions.

Jon38, tu as raison sur les indiens d´ameriques:ils ne faisaient pas trop de degats car ils étaient en nombre reduits. de mêm leur transformation sont nocives, comme tte transformation de l´homme, mais ce nombre réduit et une autre approche de l´exploitation plus en adéquation avec la capacité de l´environement à se régéner fait que c´était plus équilibrer.
de plus, lorsque je parle de ces tribus, je parle de leur vision des choses, de leur "philosophie", et de l´harmonie respectif à certaines tribues.
evidement, les affrontements entre tribues (et non entre membres de ces tribues, contrairement à notre société où les individus se marchent eux mêmes sur la gueule ) étaient inevitables, ce qui rejoint le caractère de la nature humaine.

pour l´amerique précoloniale, on manque d´info ts simplement parce qu´ à l´epqoeu de la colonialisation, c´était uniquement les richesses qui interaissaient les hommes. leur cultures et mode de vie ont été balayés, et il reste peu de traces aujourd´hui pour les etudier. pourtant, avec le peu qu´on sait, on ne peut que s´etonner sur le modernisme avançés de ces peuples, malgré une technologie archaïque (ce qui nous parrait paradoxale, puisqu´on base notre modernité sur la technologie, alors qu´on sait pertinament que cette technologie n´est pas utilisable à dimension humaine, et qu´elle crée plus de merde qu´autrs chose).

"c´est ca le plaisir, pas la victoire en soi, mais la recherche d´un moyen de gagner "

tu rejoins là un des moteurs de l´esprit de compétition! le moyen de gagner a pour but le resultat finale plus que le jeu en lui même. ça rejoint ce que j´ai déjà dit.

Ah regardez ce topic il est on ne peut plus révélateur de la personnalité d´oedo.
J´ai vraiment eu l´impression d´un type qui relisait mes posts dans tous les sens pour tenter d´y trouver un point faible.
On voit bien aussi qu´il est complètement incapable de discuter avec les autres, il est trop obnubilé par la volonté d´imposer son discours ! !
Mais ce type aura malgré tout eu le mérite de me faire réfléchir.