Puis un Metal Slug avec des graphismes photo réalistes, puis un cool spot avec des graphismes photo réalistes. Et un petit Mario Kart aussi, à grands coups de photo réalisme...

Kokrax, le problème c´est que les JV d´aujourd´hui ont un enorme potenciel, mais que celui-ci est lamentablement gaché, bâclé, et finalement n´apporte pas grand chose de nouveau en dehors des multiples artifices de l´inutile, tjs dans une quête determinée du superficiel.

tiens, un jeu comme Ecco tout en 3D avec un vrai gameplay dans un univers tridimentionnel a été boudés par les joueurs parce que c´est hyper dur de se repérer ds un monde en 3D (bah! faut pas compter sur leur qualité de joueur, sur leur perséverence!), d´arriver à apprecier les notions de mvt et de perspectives (sans compter que les enigmes et les phases d´adresses sont plutôt ardues).

c´est le même cas pour un shoot 3D libre comme Descent: un bon potenciel, mais mal conçu, et finalement décevant.

c´est un équilibre assez difficile à obtenir que de laisser de la liberté au joueur et ne pas perde de vue l´interêt ludique de la chose,et surtourt de soigner son produit pas seulement sur l´emballage des graphismes qui tuent mais sur la conception, ça demande vraiment de la maturité de la part du secteur, ce qui est loin d´etre majoritaire!

Oui, c´est un peu ce que je pense aussi, surtout en ce qui concerne la maturité qui s´est plutôt perdue... Personnellement, tu l´estimes à quand et à quelle console (ou PC:-), l´"apogée du jeu vidéo"? Outre le fait que l´on peut dire que la technique et la passion se sont un peu ratées dans le temps, (excepté peut être sur neo geo)...

Kokrax, c´est malheureux à dire, mais y aura plus de passion! regarde ce qui t´attend!

et la Neo´ est morte! SNK a été racheté par une société coréene qui va nous pondre qq suites clônées!

la passion, c´est un bug dans la société, qu´on s´efforce d´ettoufer en recuperent ses domaine d´expression, en les standardisant et en assurant leur lucrativité à long terme!

faut se tourner du côté des passionés amateurs, faut retourner dans un etat d´esprit à l´opposé de cette recherche du superficiel, du factice,de l´euphorie technique.
retourner vers l´autenthicité, la simplicité.

Et si en fin de compte la technique ne servait à rien ?
Hier soir, on a bloqué avec des potes jusqu´à pas d´heure sur Worms... Monstre technique incontestable (hum..), ce jeu fait partie de la panoplie des jeux "purement ludiques", avec pas mal d´autres, qui n´ont jamais eu besoin de FSAA pour rester intéressant. Et s´il fallait choisir, entre cette catégorie et celle des "beaux" jeux, ce serait vite vu.

Un avis un peu radical peut-être, mais je suis fatigué là...

Haaa Worms!

Wormms est avec Mario un des rares jeux 2D qui m´aient vraiment branché quand j´étais plus jeune.

Et quoiqu´on en dise, je préfère la version Armageddon en 2d lisse plutôt que la version initiale toute pixelisée (elle avait son charme mais je vise mieux dans le "armageddon" et la destruction des décors est plus jouissive)

Ben non, c´est juste que la technique est littéralement court circuitée pour servir le futile au lieu de l´utile...

A mon sens, la technique sert...SERT, du verbe SERVIR!! Elle ne doit pas ête une fin en soi, elle doit SERVIR le jeu et son interêt. Le FSSA c´est bien, mais le mettre quand c´est nécessaire à la lisibilité d´un jeu, c´est ce qu´il faut faire! Le mettre parceque le jeu ne se vend pas s´il n´y est pas, c´est complètement autre chose!!

o, y revients tjs,Presidan....la technique se devrait d´etre au service du jeu et non constitué l´interêt, surtout si c´est pour vehiculer des valeurs de merde.

Exact.

La technique est et aurait du rester un MOYEN. Mais quelques petits malins ont réussi à faire croire à beaucoup d´autres moins malins qu´elle pouvait être une FIN.

A quoi servent des effets de lumière ultra-dynamiques si c´est juste pour éblouir le perso lorsqu´il regarde en l´air ? A mettre au dos de la jaquette pour impressionner toujours plus de pauvres gars qui vont s´empresser de l´acheter et d´en parler à leurs potes, en leur disant qu´il peuvent pas rater Metal Raider 28 avec ses 25 sources de lumières bi-shadées en direct full-screen. Et la logique commerciale aidant, on ne trouve quasiment plus aujourd´hui de game designers capables de voir au-dela de la technique... Ils ne comprennent plus apparemment que des joueurs puissent demander plus qu´un jeu bourré de cgi de la mort.

Et là, qui va aller essayer de leur expliquer, d´autant que leurs jeux se vendent tels quels...

"Mais quelques petits malins ont réussi à faire croire à beaucoup d´autres moins malins qu´elle pouvait être une FIN"

ce principe, c´est une des bases de notre société. depuis bon nombre de siècles, y a bcp de gens qui ont fait leur fortunes et edifier des empires en cultivant l´ignorance et la naïveté de leur semblables.

c´est valable encore aujourd´hui à une epoque où les "stars" du JV refourguent des barrils de JV tout en 3D grand spectacle une fois qu´ils ont perfidement éduqué le plus grand nombre pour pouvoir les apprecier...

ha oui! c´est sûr que vaut mieux regarder les beaux oiseaux qui volent dans le ciel, attendant l´accalmie temporaire et si précieuse entre deux pluis acides....là, un rayon de soleil surgit au travers de la masse de nuages noirâtres saturés de dioxide de carbone et polluants chimiques en tout genre, il s´elève majestueusement dans le ciel, il déploit la majesté de ces ailes graciles et...PAN!!!

ben oui, c´était l´ouverture de la chasse....

Naturellement que la technique progresse et que c´est elle qu´on remarque surtout dans les JV, c´est la locomotive. Mais derrière ça suit, cela saute moins aux yeux mais les progrès sont là.

Les jeux ont évolué dans tous les domaines, votre procès de la technique ne tient pas la route. Si on enlève le photo réalisme des jeux actuels, ce n´est pas le vide derrière, on trouve une histoire qui tient la route, un challenge intéressant pour le joueur etc.

Le vrai amateur de JV trouve son compte dans la production actuelle, les autres, les pleurnicheuses, se sont trompées de porte et s´ils veulent s´exciter sur une manette et tester leurs réflexes ... il existe des salles d´arcade dans les grandes villes.
...

"il existe des salles d´arcade dans les grandes villes"

et avoir un jeu de type arcade à la maison, c´est pas bien ?
les jeux d´arcade, si critiqués aujourd´hui...

je ne relèverai pas le fait que tout le monde n´habite pas dans une grande ville à deux pas d´une borne d´arcade...

là, franchement, psgking, ta mauvaise foi force mon admiration....
balèze le gars....

Quelle mauvaise foi? je dis ce que je pense vraiment. Si je croyais comme toi que tous les jeux d´aujourd´hui sont nuls, il y a longtemps que j´aurais arrêté de jouer.

Quand j´estimerai que les jeux vidéos ne m´apporteront plus aucun plaisir, je laisserai tomber. Si cela arrive un jour, je ne pense pas que cela sera dû à une baisse de qualité mais simplement à l´usure et la lassitude qu´on ressent inévitablement (dans tous les domaines) quand on a trop pratiqué.
...

?
t´es sincère? bah, met moi un "#" la prochaine fois, que je puisse arriver à faire la distinction entre ta provoc´, ton "second degré" et ce que tu pense vraiment (m´enfin, c´est svt un mélange des 3! }

"Si on enlève le photo réalisme des jeux actuels, ce n´est pas le vide derrière, on trouve une histoire qui tient la route, un challenge intéressant pour le joueur etc. "

c´est bizar, mais si on enlève le photo-réalisme, y a moins cette "fameuse" immertion, on a moins besoin de revendiquer d´etre "mature" pour truicider des representation d´etre humains, qui du coup sont largement moins credibles (et oui, c´est moins fun si c´est pas réaliste à l´oeil!).
je te rapèle que l´argument que soutienent ceux qui trouvent que les jeux d´aujourd´hui sont meilleurs que ceux d´hier se basent là dessus, tout simplement parce qu´à l´epoque ils n´y avait pas de technologie suffisament puissante pour arriver à ce niveau de réalisme, donc pas de "fun"!
une fois de plus, un argument contradictoire....
si on enlève le photoréalisme, il ne reste rien! les jeux, ils n´ont pas attendu le photo-réalisme pour proposer un challenge digne de ce nom,et surtout ils n´avaient pas besoin de proposer des histoires tordues faussement elaborées avec leur perso calibrés pour susciter une mediocre "immertion"!

pour trouver son compte dans la production actuelle, faut vraiment etre complaisant.
faut accepter le fait qu´on te lift´ des jeux 32-bits, comme GT3 parmi tant d´autres qui n´a gagné que le photo-réalisme de ses graphismes (sans pour autant changer le moteur physique) et des options à deux balles.

pour le reste de la production, aux styles graphiques differents, des jeux precurseur comme JetsetRadio pour le cell shadding ont été boudés par le public! et maintenant, on voit du cell shadding pour un peu tout et n´importe quoi, mais certainement pas de l´inovation.

tu ne comprends pas ce qu´est l´evolution, et surout ce que ça amène.tu te contente d´observer sa croissance constante et visible à l´oeil .
m´enfin, je te l´ai déjà dit mainte fois, il me semble? t´es tjs sur tes bases, t´as pas bougé d´un poil (si ça c´est pas du surplace! bravo...).

juste une petite contribution:
je viens de causer sur un autre forum du fait que des jeux Game Boy en 4 niveaux de gris et avec des musiques digne d´un bontempi comme Zelda Link´s Awakening ou Mystic Quest (seiken Densetsu) avaient pu m´arracher des larmes d´émotion, après des heures de plaisir de jeu...
... alors que le photo-réalisme me laisse froid.

Le photo réalisme c´est pas pour les chochottes! ^__^

Bonne nuit!

c´est une questin d´esprit de jeu, petitevieille, et tu le sais bien! };-)

les jeux super techniques en 3D photo-réaliste sont aussi factice que la réalité qu´ils essaient péniblement de reproduire.
y aucun esprit du JV là dedans, juste le bluff technique qui alimente l´industrie des puces graphiques!

Halala... j´ai les cheuveux qui se dressent sur la tête ! Les jeux 2D de l´époque ne contenaient que 3 catégories : shoot, plateforme, etc... c´est vrai qu´il y en avaient des kilos, mais ils se distinguaient pour la plupart avec des jouabilitées différentes, avec une approche diférente du fonctionement de la manette. Et puis il y avait aussi beaucoup d´autres titres assez différents. Mais je vois que beaucoup sont de mauvaise fois et n´approfondissent jamais leur raisonement.

PSGKING, tu me semble être un sacré malin, ou alors si tu ne joue pas la comédie, c´est que c´est bizare...

Explique-toi un peu plus, et dis moi ce qui t´amuse dans un jeu, ce que tu aime, pourquoi tu l´achète. D´ailleurs j´attend toujours tes arguments pour défendre cette grosse merde de "Shenmue". Et puis si tu veux jouer à l´andouille, je peux assi y jouer...

De plus, je voulais rajouter qu´avec la 2D, étant donné que c´est du dessin, les graphismes ont plus de charactère, et ainsi, les artistes peuvent donner un charme unique a leur jeu ( même si il est pourri ). Alors que la 3D et ses textures lissées, propose des jeux qui visuelement se ressmblent tous. Avec les jeux 2D il y avait du style, maintenant avec la 3D j´en doute vraiment.

Encore un petit mot, je suis aussi contre les adaptations 3D de jeux 2D comme MARIO, SONIC, CASTELVANIA, RAYMAN, et toutes les cliques, car cela représente pour moi plus du bousillage de licence qu´autre chose. Capcom a voulu aussi massacrer son STRIDER, mais je vois qu´ils se sont abstenus.