Frei, je ne vois pas comme tu le dis, où le passage de la 2D à la 3D a été problématique dans des jeux comme Zelda64 et Mario64.
La jouabilité est excellente dans ces deux titres, alors soit tu n´y as jamais joué (ou simplement survolé) soit tu as des difficultés à maîtriser la 3D, ce qui peut se comprendre ... il y a des doués et des moins doués!
Que tu dises que Mario64 est vide et ennuyeux fait légèrement sourire. Je n´aurais pas la méchanceté de te demander (si tu as joué à ce jeu) combien d´étoiles tu as réussi à récolter!
...

psgking, il n´a pas dit que ces jeux devenaient injouables !
tu utilises là un procédé classique des forums: la déformation des propos.
Quelqu´un tient des propos nuancés, et on supprime toute nuance en leur opposant un contre-argument binaire, parfois valable (pas franchement le cas ici mais bon), ce qui fait passer l´argument de départ pour une connerie grossière !

Je ne partage pas l´avis de Frei sur Mario 64, que j´ai beaucoup apprécié bien qu´il soit un peu vide visuellement. Sur Zelda, la 3D ne me plaît pas mais c´est essentiellement visuel.
Pourtant son argument tient la route. Adapter un jeu 2D en 3D, ça passe pas forcément bien...

Quand il dit "problématique" ça peut englober bcp de choses, qu´il soit plus clair puisqu´il parle du Mario sur supernes et de "sa jouabilité aussi parfaite".

Cela ne veut également rien dire "adapter un jeu 2D en 3D", au départ on a UN jeu à réaliser, on le fait en 2D ou en 3D.
Mario64 n´est pas une adaptation d´un ancien mario en 2D, c´est un jeu neuf qui a été réalisé en 3D, un point c´est tout.
Les jeux de plate-forme peuvent très bien être en 3D, ça demande un peu plus d´habileté de la part du joueur.

Frei, je l´ai dans le collimateur, alors je ne le raterai pas depuis ses propos nuancés :
" les jeux de foot sur consoles c´est le degré zéro des JV".
...

"Les jeux de plate-forme peuvent très bien être en 3D, ça demande un peu plus d´habileté de la part du joueur."

bof... rien à voir, que le jeu soit en 2D ou en 3D, tout dépend du talent des développeurs pour rendre un jeu jouable.
La 3D a des inconvénients que n´a pas la 2D, mais des nuls peuvent pondre une merde en 2D et des bons comme nintendo faire un jeu 3D jouable.
De même on peut faire un jeu complexe en 2D et un jeu simple voire simpliste en 3D.

La 3D n´est qu´un outil... trop de jeux ont été conçus en pensant que la 3D suffisait à justifier leur existence, pour atteindre le photo-réalisme (c´est le sujet du topic, je le rappelle ^__^).

La 3d c´est cool pour les FPS. Sinon c´est mort.
En plus plus c´est beau plus on s´y croie.
Et voilà.

Adapter un jeu 2D en 3D, mais ça veut dire quoi ? Tout ce cirque c´est pour faire à la mode et profiter des artifices visuels pour vendre ! Mario est bien meilleur en 2D qu´en 3D. Sur N64 on a des changements de caméras tout le temps, on a l´impression de controler un bout de chewing-gum, bref l´ambience original a été perdu. Tout comme les Sonic, les Castelvania et toutes les merdes convertis en 3D. De plus, faire de la plateforme en 3D me fait bien marrer ! Pour le cas Zelda, j´ai eu honte pour Nintendo.

PSGKING "faire du neuf avec du vieux", alors pourquoi ne pas avoir créé un jeu complètement original qui n´avait rien à voir avec Mario ?

" Quand au problème lié à la transgression virtuel de la loi et de la morale, j´avoue que c´est pour moi problème qui ne se résoud pas en se contentant de dire "c´est pas bien", "c´est horrible", "bouh caca"."

je te remercie Frei de reduire mes propos à un discours primaire "bouh caca". ça fait x temps que je me casse la tête à faire des topics qui englobent d´autre notions, quite à deborder bien svt du cadre des JV (ce que certains ne comprennent pas et me repprochent), et on resume le tout comme ça. }:-|

donc oui, j´essaie une certaine philosophie et une ethique dans le cadre de la société, pour eclaire mes propos d´exemples et de principe qui expliquent mon point de vue.
si je te dis qu´un FPS c´est pas bien, ça va plus loin que le fait de dire "ouh! c´est horrib´, y a du sang et c´est violent!" . faut pas déconner, j´explique pas de façon aussi succinte.

"dire que cette pseudo transgression n´est qu´un moyen de contrôler la populace en lui permettant de réaliser ses fantasme, je ne vois pas ce qu´il y a de mal à ça, désolé. "

hum! ...bon, je vais te citer un exemple: la "culture" rap racailleux des jeunes "défavorisés". des groupe comme NTM, pour ne citer qu´eux, sont des icônes fabriquée de tte pièce qui nourrissent par procuration le besoin de rebellion de ces jeunes due à des conditions de société inegalitaire. le fait de leur donner cette revolte "fictive" ça permet de mieux les contrôler, de leur donner un mode de vie (language, vestimentaire)et de pensé calibré, et de profiter de cette occazion pour maintenir la discrimination, en donnant une vision d´un univers qui fabrique leur rêve (rêve de materialisme et de culture de consommation BMW, Takkini Lacoste & Co). de ce fait, au lieu de participer à l´integration et de cultiver une notion d´integration, les jeunes se plient à la culture calibrée qui les vise, et y en a qui profitent des dégats occazionés pour faire de l´insécurité le fer de lance de leur campagne electorale.

le détournement de la culture, c´est très sournois et très nocif, et on ne peut pas le juger juste en fonction d´une notion de goûts, ça va plus loin que ça. une certaine ethique qui ne participe qu´à cultiver la merde de bien des aspects de notre société, une merde dont on génère nous même le schema recurrent, avec ttes les dérives que ça occasione.

le cas de GTA3 ou ses consorts n´aura pas le même champs d´application (il ne s´agit pas de jeunes défavorisés), mais le schema est le même: nourrir des besoins primaires fictivement (ce qui prévient de tte derive dans le réel [sauf pour les individus prédisposés, mais ça n´est pas le but recherché, c´est un effet "secondaire"]), et donc de garder le contrôle.

bon, pour le détournement futur du jeu de rôle,et par extansion du jeu en tant que tel, dont on aura supprimé les barrières du recul face au virtuel [et oui, pour mieux croire à l´immertion, le fait de supprimer la notion de fictif pour mieux en profiter], il ne s´agira plus de donner aux gens le terrain d´exploitation d´un univers libre, mais de donner aux gens le moyen de combler fictivement les "lacunes" [-complexe d´infériorité du à la position sociale, des troubles psychologiques que ça entraine inevitablement- frustration du luxe de la consommation inaccessible - emotions fortes pour palier à un quotidien terne ,etc] de leur vie au travers de l´identité materialiste. il sera question de vivre ce qu´on ne pourrait pas faire dans la vie réelle, et donc de le vivre par procuration par le biais d´un espace numérique.

pour résumer, il sera question de former des individus selon l´identité materialiste, et de leur donner les moyens de vivre des rêves préfabriqués et standardisés qu´ils alimentent dans la société du travail, qui elle alimente la société du divertissement et du spectacle qui alimente ces rêves standardisés.
je sais pas si tu saisi le côté atrocement pernicieux de la chose.
c´est-à dire qu´on detruit l´individualité de l´etre humain en le faisant vivre dans une société de frustrations et de discriminations, l´obligeant à revetir une fausse identité standardisée pour la quelle il se bat, même contre ses semblables, afin d´en atteindre le plus haut degré. on crée une industrie du spectacle sur tous les niveaux afin de maintenir sous perfusion l´abheration de ce système, et donner les moyens de standardiser le rêve de ces individus de société, en detruisant tte parcelle d´humanité dans le rêve en y calquant des valeurs qu´on méprise autant qu´on nous oblige à aduler.

on se dirige vers l´inhumanité de la société, ou tte forme de rebellion et de soif de liberté, de penser et de rêver en tant qu´etre humain et non individu de société ,aura disparu.

ça se traduit aujourd´hui par les bases de ce schema. en effet le réalisme n´a pas pour but de favoriser le terrain d´expression de l´imagination de l´homme, mais de devenir le simple support détourné qui permet de réaliser le vecu par procuration, de palier aux frustrations vecu dans la société. ce pourquoi on s´empresse de donner de la liberté, de la transgression, du rêve materialiste, le tout sous contrôle.
ça va à la glorification des valeurs du Star Système, jusqu´aux bagnoles de luxe qu´on a enfin la possibilité de toucher virtuellement, jusqu´aux jeux militaires et violents à sensation, pour le vecu intense par procuration, en passant par un imaginaire calibré qu´on calque sur des schéma de société.

c´est à ça que sert le réalisme, qui est loin de constituer l´appogée des JV et de ses multiples possibilités liées à l´inimaginable, mais de s´offrir en parfaite opportunité du but détourné de la société de consommation, et donc de maintenir les valeurs de notre société,qui sont très loin d´assurer le bien etre et l´epanouissement de l´etre humain.

Mais c´est quoi ce bordel??????!!!!!!!

. VIVE LA CHOUCROUTE !!!!!!!!!!!!!

Oedo, j´avoue que trouve ton analyse de la société intéressante et plutôt pertinente.

Cela dit, ce qui m´ennuie c´est tu te contente de ressortir le même discours à chaque fois. Encore une fois, il est question du photoréalisme, pas des perversions de notre société marchande.

Personnellement (et contrairement à toi apparemment), j´avoue être plutôt cynique, désabusée et pessimiste quand à la nature humaine. Tout ce que tu dis sur l´abrutissement des foules est certainement vrai, mais ce n´est pas un fait nouveau. Et de toute façon, la foule est naturellement stupide et l´a toujours été. Et qu´elle se laisse abuser par une religion qu´elle qu´elle soit (l´opium du peuple, disait si justement Marx) ou par la société de consommation et les multinationales ne change rien, si ce n´est que l´on a jamais eu l´idée de massacrer son voisin parce qu´il ne buvait pas la même marque de soda que nous (pas encore en tout cas)... Mais ne t´es tu jamais demandé pourquoi les gens se laissaient abuser de la sorte, n´as tu jamais imaginer que c´était en fait délibéré. Car se laisser avoir c´est échapper d´une certaine manière au quotidien, ce quotidien qui comme le dit si bien Schopenhauer oscille sans cesse entre la souffrance et l´ennui.Et ce n´est pas que le lot des déshérité, c´est le lot de toute l´humanité (à des degrés divers évidemment)
Enlève à un fanatique religieux sa croyance en Dieu que lui reste-t-il rien? RIEN. Pourquoi croit tu que des gens ACCEPTENT de se laisser fanatiser au point de se faire exploser? Parce qu´ils n´ont rien, aucun avenir. Ils ACCEPTENT de croire que faire cela va donner un sens à leur vie et leur ouvrir les portes du paradis. Un tel acte ne nécessitant pas spécialement de courage pour peu qu´on arrive à se convaincre du bénéfice que l´on peut en tirer. Ce cas est évidemment extrême, mais il n´est pas très différent de celui d´une personne qui oublie son morne quotidien en se passionnant pour le foot et une équipe en particulier dont il arborera fièrement les couleurs. Et pour les JV c´est évidemment la même chose: on joue pour se distraire c´est à dire pour oublier le quotidien, pour s´en éloigner même si celui-ci est plutôt confortable. Au fond, ce n´est pas tant le quotidien en lui-même que l´on veut oublier (surtout dans le cas où n´a pas de problèmes matériels sérieux) que l´absurdité de la condition humaine: L´existence humaine n´a pas de sens et elle finit obligatoirement dans la décrépitude et la mort. Alors si la foule essaye d´oublier cela en jouant à un jeu vidéo (qu´il soit en 2d ou phtoréaliste, cela ne change rien au problème) n´essaye pas de les priver de se plaisir là qui est bien moins néfaste que le fait d´être fanatique religieux ou supporter de foot. En voyant, le film Matrix, je me suis posé une question: Pourquoi diable vouloir faire sortir les gens de la matrice, à quoi bon leur montrer que tout ce qu´ils connaissent est illusoire et que la véritable réalité correspond à un champ de ruine stérile?
Au fond, le problème n´est pas tant de chercher le bonheur (but illusoire s´il en est) que d´essayer d´être le moins malheureux possible, et pour cela tous les moyens, du moment que l´on en nuie pas autrui, sont valable. ET si les jeux vidéos photoréalistes font partis de ses moyens, alors on a rien à leur reprocher.

"Schopenhauer"

La choucroute de mizerable, on y vient!
(ouais, je sais peut-être pas l´écrire, mais je la mange bien!)

Désolé d´avoir stagné le débat de la sorte, c´est juste ma cervelle qui me chatouille, et ça me permet de me la gratter...

Au faite juste au passage :

ceci n´est que mon avis mais je le trouve pas mal.

Dieux est un virus!!!!

Méditez bien la dessus. Je vous expliquerais si vous avez pas compris plus tard.

Tiens, c´est marrant d´avoir cité "Matrix" (oedo va en profiter pour en repasser une couche sur la récup´ par le système américain de procédés de cinéma hongkongais qui existent depuis des lustres, en les dénaturant au passage, mais ce n´est pas mon propos ici)...
Pourquoi vouloir sortir les gens de ce gigantesque mensonge, ce gigantesque moyen d´oppression contrôlée qu´est la matrice ? Pourquoi vouloir leur ouvrir les yeux et leur faire voir la vérité, même si elle est infiniment moins séduisante ?

La réponse n´est-elle pas dans la question ?

aaah ... frei, je suis entièrement d´accord avec toi, c´est exactement le message que je tentais (vainement) de passer à oedo dans un autre post ...

oedo, tu oublies trop souvent que chacun est toujours libre de ces choix ... avec un peu d´esprit critique, on fait rapidement attention aux manipulations insidieuses, d´où qu´elles viennent, que ce soit des politiques, des médias ou, dans le sujet qui vous intéresse, les editeurs de jeux ... et je pense sincèrement que le nombre de personnes "sensées" sur cette terre est beaucoup plus important que tu ne le penses (encore une fois, ce forum ne reflète en rien la réalité)

Et ben disons que je trouve que tu es optimiste...

non non, ce n´est pas du tout de l´optimisme ...
je n´ai pas dit que la majorité des gens étaient comme ca, bien au contraire, juste que si j´ai l´impression que dans telle ou telle situation, on se fout de notre gueule, j´ai tendance à croire que je ne suis pas le seul à m´en être rendu compte ... et le fait qu´à coté de ca, des centaines de moutons vont se faire avoir ... ON Y PEUT RIEN ... et ce n´est pas être fataliste que de dire ca, juste réaliste

refaire le monde sur un forum en postant des messages, je veux bien, mais désolé, je trouve ca beaucoup plus fataliste que le mec qui bouge réellement son cul pour que les choses changent !

D´un autre côté, je ne suis pas oedo, les posts de 200 lignes ce n´est pas mon trip... Mais bon, sans se prétendre des héros pour ce qu´on poste ici (d´ailleurs qui l´a jamais prétendu ?), on peut bien discuter, non ? Et dans ce petit débat sans prétentions, il se trouve que je suis plutôt, en général, de l´avis d´oedo dans sa conception et son explication des mécanismes de notre belle société...
Après, chacun voit midi à sa porte comme on dit...

Matrix, je ne m´etendrais pas là dessus, mais Makura, tu as deviné une partie de mes pensées sur ce film dit "culte".

pourquoi vouloir débrancher les gens de la matrice? car cette matrice a été générée par les erreurs humaines, et que les champs stériles de ruines représentent l´aboutissement de la décheance de l´homme.
retirer tous ces mensonges qui ne sont pas si alléchants que ça pour arriver à contruire qq chose de vrai, avant que tout ne bascule définitivement?...

de tte façon, la société telle que nous la maintenons sous perfusion de nos jours arrive à ses limites. dans les prochaines 50 années (et peut etre moins que ça), de gros changements vont intervenir (ce qui conserne déjà une grande partie des gens, donc ce qu´on fait aujourd´hui se repercutera demain, sans pour autant penser à des générations lointaines). seulement, une fois de plus, on va repartir avec les mêmes schemas, peu importe si la forme change.
ces schemas, ils se consolident tjs plus dès l´heure actuelle, ou dans chaque domaine on atteint des sommets de ridicule et d´abheration,où l´identité materialiste renforce tjs plus son statut inébranlable.
c´est à ce niveau qu´il faut s´attaquer. seulement, c´est pas avec des actions terroristes à la noix,impuissantes face au pouvoir de l´authorité, qui seront inevitablement résorbées dans le sang par des elites en quêtes de gloire et d´honneur qui se batent pour que la justice triomphe,ou etouffées et détournées par la recuperation mediatique, , qu´on arrivera à qq chose.
l´action se situe au niveau de l´individu, avec une communication en dehors de l´identité materialiste (une tache colossale).
la communication, c´est la dernière "liberté" qui reste, en dépit de la doctrine de notre democratie "cause toujours!" (opposée au "ferme ta gueule" du totalitarisme).
c´est le detournement de cette communication par l´authorité qui nous oblige à entretenir l´abheration, qu´on soit pour ou contre, car bcp se contentent de la voie officielle (culture, conception de société, medias...), etant donné que la flemardise est une des valeurs cautionnée par notre "education de société" (c´est pas pour rien que les gens se tournent vers la culture de masse accessible, et ne font pas l´effort de se cultiver eux mêmes: ça leur semble d´une logique implacable).

pas de guides, pas de revoltes, une prise de conscience et d´implication , une communication sur l´effet boule de neige.

tiens, un exemple: comment ce fait-il qu´un film de merde comme le projet Blairwitch est cartonné? une fois encore, on a fait appel au "benevolat" des internautes qui ont alimenté la hype autour du film "à l´insu de leur plein gré" (comme bcp d´autres choses!), avec effet boule de neige. resultat: le carton le plus rentable de la decenie, une indescente réussite face au budget ridicule du film,un succès basé sur la communication, et non le contenu.

la question est : faut-il que le net devienne le terrain de forumeurs déguisés en agents marketing utilisés malgré eux, ou peut-on détourner cet objectif avant qu´il ne soit trop tard (et la situation est déjà critique)?

l´internet est aux internautes, si personne ne réagit, il sera la propriété totale des multinationales de la consommation qui nous etiquetteront comme de vulgaire matricules, ce que nous somme tous dans le réel, une optique préparée grace à l´espionnage sur chaque PC (qui avait parler de régime totalitaire en parlant d´espionnage de l´individu?).
et ça, ça marche parce qu´on "paye" les internautes pour cet objectif.les mails rémunérés et les spywares dans les logiciels d´echange ( qui utilisent le vice cultivé chez l´internaute en quête de piratage qui a decidé d´acceder au net pour piocher gratos´ des medias culturels qui vehiculent les valeurs de la société [ha, c´est sûr que c´est pas inocent!et tt ce rejoint...]), ttes les possibilités d´exprimer les tabous de la société, sont autant d´exemple de cette derive, et du futur avenir du net.
y a déjà trop de récuperation avec l´euphorie des Star-up, du buziness , de la création "spontanée" d´ agents marketings chargés de l´argumentation d´un produit qui répond à la calibration de l´individu pour tenter de convaincre le plus de clients potenciels, devenus vecteurs de la manipulation médiatique et culturelle.
c´est pas pour rien que plusieurs types de topics similaires sur l´actualité ou autres (les fameuses hypes autour des medias culturels ) fleurissent un peu partout sur la toile, car personne ne sait qui envoie le message, ni le but precis...en attendant, on alimente la hype, gentillement,comme si de rien n´était.

si déjà aujourd´hui le je-m´en-foutisme général l´emporte (veritable symbole du manque d´implication cultivé chez l´individu de société egoïste), c´est même pas la peine. ça sert à rien de se terrer vers des minorités gens qui pensent comme soi (ça avance pas à grand chose, de se dire qu´on est d´accords et d´en rester là, c´est juste une façon de resorber l´action en la circonscrisant),mais plutôt de favoriser les echanges sur des points de vue differents, même dans des lieux "inapropriés" en apparence.

il faut profiter du developpement de l´internet pour exposer ses idées,et le detourner à la cause des internautes avant qu´il ne soit complètement détourné à la cause de la société de consommation. c´est faisable à une plus grande echelle que de manifester dans la rue (ce qui n´exclue pas des actions dans le réel, mais sous une forme plus discrète, moins sujette à la récuperation mediatique),et ça permet une change d´informations entre internautes, et non du système "culturel" vers l´individu de société.

le but est de suciter des réactions et de troubler l´ordre des débats etablis (discutions réduites à des echanges entre agents marketings),l´aphatie générale, d´aller plus loin que la solution de facilité "chacun ses goûts, demerdez vous" de dernier recours.

Héhé Oedo...

Voilà c´est un peu ce que je voulais dire )