Hmm C vrai que le sujet a déja fort dérapé...en général je me dis que c´est de ma faute quand a devient du blabla..mais là je vous ai laissé tout seul pendant une petite heure...donc...suis innocent sur ce post ci mdame le juge..G un alibi : j´etais en train de jouer :D

Et bien sur je n´ai pas pu m´enpecher de penser a cette conversation en jouant...et vous savez quoi ? Je vais revenir un peu sur ce que je disais plus haut : l´enrobage (son et graphisme) ca intervient quand même beaucoup dans le plaisir qu´on prend en définitive....

Hehe, moi j´aime considérer que les choses les plus simples sont les meilleures

Pour les notes, je pense aussi que ce n´est pas vraiment intéressant, et qu´il y a le risque que les lecteurs se limitent à la note pour se faire un avis sur un jeu.

Bon, Auk qui travaille sur un site (www.gamedata.com, je sais c´est de la pub ^___^) aura peut-ètre un avis différent, mais je pense qu´il faut connaitre les gouts du testeur et lire tout ce qu´il a écrit pour se faire un vrai avis. Celà dit sur mon site en reconstruction permanente (www.jedcooper.org, toujours de la pub ^___^), je me permet aussi de donner mon avis sur des jeux. Raison de plus pour reconnaitre qu´un testeur n´est pas objectif, et que noter un jeu, c´est très (trop sans doute) scolaire.

oui mais chez moi, les graphs et les sons peuvent influencer la jouabilité (sic!)

pour ce qui est des tests on line...que veux tu dire IamIcarus? Y´a bien 8 mois que je n´ai pas lu un test on line (^_^), c´est nouveau ce dont tu nous parles, ou bien c´est le classique découpage:

graph 18/20
anim 18/20
son 11/20
jouabilité (!) 06/20 (oui, vous l´aurez deviné, il s´agit de Virtua Striker 2!)
etc.....

?

Moi avec ce sujet, je voulais simplement savoir ce qui déclenchait chez vous l´acte d´achat (super je parle comme un con)ou l´acte de jouer plustot. Et puis je vous demandais ce que vous pensiez des systèmes de notation des magazines.

Et puis ensuite vive les boules.

J´ai rien contre les boules mais quand même je préfère quand c´est des glaces.

test online c´est des tests fait par gamedata, overgame, hardcore gamers, jeuxvideo, gamespot et autres sites.

Leur découpage est classique, comme tu l´as expliqué PresisdanTrueMan.

Et je trouve que noter comme ça n´a plus d´intérêt à notre époque. Cela n´amène à rien.

C´est vrai que c´est une façon un peu ~obslète~ d´estimer de la qualité d´un jeu. m´enfin avec une certaine quantité de "tests", un joueur peut se faire un début d´avis virtuel, c´est mieux que rien.

Pour ce qui est d´un point de vue technique, ) mon avis, un test devrait prioritairement répertorier les défauts d´un jeu, surtout les défauts style "vice caché", ceux dont on ne s´aperçoit qu´après une certaine utilisation.
A partir de cette liste de défauts, le joueur devra faire la part des choses sachant que certains seront rédibitoires ou non pour lui.

Car je fais le constat suivant: aucun jeu n´est parfait, tous ont des défauts (il est très facile de démonter même le meilleur des jeux!).
Le fait étant que certains de ces défauts sont génants pour certains joueurs et d´autres non.
Au lecteur de voir si un ou plusieurs de ces défauts sont suceptibles de gacher son plaisir de jeu.

On peut raisonner de la même façon en ce qui concerne les qualités bien entendu.

C´est pour cela que je préfère actuellement voir un test répertoriant les qualité et défauts (genre + et -) plutôt qu´un test notant point par point chaque critère de façon trop souvent très approximative.

Comme l´a précisé Jed, l´objectivité ne nous étouffe pas, on est humain.
Ce serait sympas de voir un test distingant clairement, pour un même testeur, son avis objectif et ses sentiments subjectif procurés par le jeu, car c´est aussi très important!

Perso, les tests, je les lit bien plus par curiosité, car je me fais autant que possible une opinion par moi même avec mon expérience perso.

Mais si l´on n´a pas d´autre choix que de s´en refairer (?) aux tests, il est évident qu´un seul test n´a en soi aucune valeur décisionelle pour le futur acheteur.
Au pire donc, inspirez vous d´au moins 5 ou 6 tests afin de voir l´impression générale qui se dégage du jeu! C´est tout ce qu´on pourra en tirer.

La finalité étant de tester le jeu sois même afin de voir si ce que qu´on a eu l´impression de deviner en lisant LES tests se vérifie bien dans la réalité, sans qu´il y ait un décalage trop important.

A+

Ben il est pas si mal ce découpage...en effet ca permet de se faire déja un début d´idée avant de le tester soi même.

..et puis il y a un point important aussi : la durée de vie.
Variable selon qu´il est jouable en reseau ou non

C´est comme ça aussi tient!

J´en avait parlé à Bruce lee cooper fut un temps...

Ce que l´on appelle la "durée de vie"!
Il y a encore un amalgame là, je pense.
Pour moi, il y a:

-la "longueur du jeu" d´un côté, définie par le concepteur du jeu, à savoir généralement le nombre de niveaux ou l´étendue du monde à explorer, les différents modes....

-le temps que va consacrer le joueur au titre d´un autre côté. C´est ce que moi, j´appelle purement "la durée de vie". Elle dépendra de la façon qu´aura le joueur de jouer, de sa lassitude ou de sa motivation par exemple.

Un jeu peu être très court sans empecher qu´on y joue des mois durants!
J´ai souvent entendu dire:
"Crazy Raxi a une durée de vie ridiculement petite: y´a qu´une seule ville!!"
J´ai aussi entendu dire:
"Crazy Taxi a une durée de vie infine tant que tu veut battre tes records"

Ce que je vois c´est que ces deux personnes ne parlent tout simplement pas de la même chose!!!! C´est la raison pour laquelle elles s´embrouillent ^_^

A+

C´est pas ma faute madame, c´est encore Urbi qui m´a remis ça en tête.... aïe, pas les genoux, non !

C´est clair moi je ne prends pas au premier degré les tests des magazines. C´est un indicateur. Et c´est déjà pas mal.

La durée de vie, je l´avais oublier celui là.

Pour moi, il n´est pas si important que cela.

D´ailleurs, je ne comprends pas pourquoi certains magazines critiquent négativement un jeu si celui-ci est court. Ok le rapport prix/durée de vie est important.

En plus comme tu le soulignes PresidanTrueMan, il y a durée de vie et durée de vie (cf Crazy Taxi).

Si un jeu est excellent et se finit en 10 heures, tu vas quand même y jouer. Regarde Metal Gear Solid. Quand tu as un emploi du temps chargé, ce n´est pas plus mal de jouer à des jeux qui sont "cours".

...tiens, ça me rappelle quelqu´un ça

°_°

Tu veux dire quoi ?

juste qu´il y avait un habitué de ce forum qui avait fait la même remarque. Il n´avait pas trop le temps de jouer et le fait qu´un jeu ne soit pas trop long était gros un avantage pour lui.

Comment s´appelait-il? Ma mémoire me fait défaut....

Mais où j´ai mis mes dents moi...? ^_^

Dis moi le nom, ça m´intéresse.

ben j´ai oublié justement....je vais chercher. ;)

tu risques d´avoir une suprise

Donne moi ton adresse mail et tu comprendras.

j´ai gagné quelque chose ^_^