La réalité virtuelle, j´ai du mal à croire qu´on y échappera.

Je pense qu´elle sera quasi indispensable pour CERTAINS jeux, qu´elle leur apportera un plus par rapport à ce que l´on connait(ra) aujourd´hui (je parle en terme de GAMEPLAY, toujours, car c´est pour moi l´essence même d´un jeu, et que lorsque l´on réfléchit un peu, tout dans un titre mène, quoiqu´il arrive, au gameplay).
Par contre, il ne faut pas se focaliser dessus, il ne faut pas en faire une fixation en se disant qu´elle remplacera tout le jeu vidéo et modifira définitivement notre façon de jouer.

Je pense que le parallèle le plus évident à faire est celui du rapport 2D/3D.

La 3D a apporté son lot de "nouveautisme" plus ou moins indispensable en terme de gameplay (tout en évoluant encore de nos jours), mais elle n´a pas tout remplacé! On ne joue encore que trop bien grâce à la 2D pour certains style de jeux.
Lorsque seule la 2D s´offrait aux developpeurs, certains ont usés d´une lucidité diabolique pour créer des concepts indestructibles que la 3D actuelle n´a en rien ébranlé. Pourquoi? Car la 3D ne leur va pas à ces jeux, tout simplement (par exemple, les shoots them up genre R-type, last resort ou GigaWings)!
Certains de ces jeux ont étés élaborés autour d´un concept qui s´est tissé dans un environement 2 dimensions. Rajouter une dimension ne peut que venir perturber le concept.
Pour correctement adapter un jeu 2D en jeu 3D, il faut revoir le concept même du jeu, repenser entièrement le gameplay au lieu de simplement lui coller un ou des paramêtres qui cassent tout. Et si le gameplay change, les sensations changent forcément.
En terme graphique, oui, la 3D est un 2D avec une dimension rajoutée.
En terme de Gameplay, c´est autrement plus complexe à mon avis!
Beaucoup de developpeurs se sont (consciement ou non) trompé sur ça....Les pressions commerciales aidantes, on a vite fait de pondre une adaptation ratée.

Il est, je crois, facile de faire le même parallèle avec un éventuel futur "conflit" 3D/RV.
La RV, j´attends cela, mais ce n´est pas le messie.
La RV oui, mais sans oublier le reste...

A+

Arf, j´ai pas le temps de répondre à tout, j´apporte juste une petite précision.

Il y a des jeux qui sont passé directement de la 2D à la 3D sans faire de grands changements dans le gameplay, comme les jeux de course.

Un Ferrari 355 n´est rien d´autre qu´un Out Run boosté au maximum possible (pour l´instant en tout cas), mais le Gameplay n´a pas été repensé pour passer de la 2D à la 3D. Tout comme un Mario Kart et un Mario Kart 64 ont sensiblement le même concept de jeu.

En fait, chaque type de jeu à une orientation qui lui convient le mieux, et aussi bien en matière de graphisme 2D/3D, qu´en matière de V.R. ou non, mais là je ne fais que répeter ce qui a déjà été dit ^___^.

Pour répondre à Wario, si tu es un otaku avec trop d´argent sur ton compte en banque, tu peux toujours acheter le Joypad Densha De Go, imitation de la borne d´arcade. Si je me souviens bien il existe une borne d´arcade Hokuto No Ken avec des sortes de punching-ball autour et qui reproduisait les impacts dans le jeu, et il y a aussi un jeu de football (de Konami je crois), ou l´on tape dans un ballon bourré de capteur et le jeu reproduit le mouvement de celui-ci dans un match.

Enfin, moi je manque de place chez moi, va falloir que je déménage si je veux tout ça.

Et hop, Presidan revient et ça repart comme avant avec des discussions tordues qui partent dans tous les sens :D ...

Je suis tout à fait d´accord avec Presidan pour dire que la VR (RV) peut être un passage intéressant mais pas obligé. Malheureusement, avec l´intérêt croissant des phénomènes de mode dans les jeux, j´ai peur que si la RV débarque, les éditeurs vont vite vouloir la généraliser. Comme pour les jeux 2D/3D aujourd´hui d´ailleurs : aujourd´hui il doit y avoir environ 90\% de jeux 3D qui sortent, alors qu´on a bien vu que pas mal de concepts restent inégalables en 2D...

hé hé... ;p désolé...

En fait, je suis plus ou moins d´accord avec toi Jed, tant en ce qui concerne F355 que Mario kart.
Enfin, bon, je suis plutôt moins d´accord pour F355 et plutôt plus ou moins pour Mario kart...d´accord, pas d´accord? ^_^

Non, plus sérieusement, perso, je ne joue vraiment pas de la même façon à F355 et à Out run. Enfin bon, je pense que le gameplay est très très différent.
Pas par le fait qu´il faille éviter des caisse et des rocher à Out Run et pas sur F355, mais par le fait que la notion de pilotage est présente dans F355 (grace à la pseudo réalité virtuelle induite par la 3D) et ne l´est pas du tout dans Out Run (impossible en cyclage de couleur!)

Sinon, le cas Mario Kart, oui, je suis effectivement d´accord avec toi lorsque tu dis que Mario kart 64 n´est pas très différent du gameplay de Super Mario Kart Snes.....mais est-ce que ce dernier est un jeu 2D? pas pour moi, grace au mode 7, on a un "toucher" proche de ce que donne le jeu en 3D, à savoir MK64 donc (qu´est ce que le mode 7 si ce n´est la gestion d´un gros polygone?!)

De toutes façons, comme le dit Bbob, ce ne sont pas les joueurs comme nous qui choisissons, seul le marché décide de son propre avenir, nous, nous ne pouvons que trier ce que nous trouvons bon et mauvais pour prendre le plus de plaisir possible.

A+

De même que Mario plateau s´en est bien tiré en 3D...

Mais les marios 2D sont pour moi différents des heu..du Mario 64, justement parceque Miyamoto et son équipe ont parfaitement repensé le jeu pour son passage en 3D (bonne gestion de caméra et points de vue réussis, vitesse de jeu adaptée, etc....)

A+

En fait, on a tendance, moi le premier, à parfois trop généraliser et à oublier certains cas particuliers qui sont des fois, plus nombreux que les cas généraux....hein? en fait, non?

Oui chef, à vos ordres chef!

Effectivement, et en cherchant, j´en ai trouvé d´autres ...

Street Fighter 2, en passant de la 2D à la 3D n´a pas eu besoin de modifier son Gameplay.

Pour les jeux de voitures, on peut comparer Out Run à un Need For Speed.

Il y a aussi des contres-exemples, des jeux qui apparement seraient les mêmes qu´ils soient en 2D ou en 3D, et pourtant pour lesquels le Gameplay est différent, comme Virtua Tennis, beaucoup plus réaliste qu´un jeu en 2D, et il doit y avoir d´autres exemples.

Je peux même sortir la comparaison ultime, Rick Dangerous et Tomb Raider ^___^ ...

´ttention...dis pas de mal de Tomb Raider, Auk rôde et il est armé de deux Desrt Eagle gros comme des buches....

Bon, y´a effectivement beaucoup de cas particuliers...Faut simplement en être conscient.

(OutRun était quand même "mieux" que NFS, non?)

;)

Il y a de la nostalgie dans l´air,ca se sent...

Outrun,bon Ok,c´etais bien sympa,mais ca n´a rien a voir avec les tout bon jeux de course que l´on vois arriver ses temps-ci.

Ce qu´a apporté la 3d,m´enfin,le realisme quoi.

Bon d´accord,c´est pas toujours au top niveaux,mais regarder Gt3,Superbike 2001,F1-Racing Championship,Colin Mac Rae Rally,etc...

Le Fun et le réalisme reuni,vous je sais pas,mais ca me fait oublier la plupart des jeux de course d´antant.(bon,c´est vrai que Vroom etait carrément géniale,et que je me suis trop marré sur Stunt Car...)

Rick Dangerous,tient voila un jeu que je voudrais bien voir réadapté en 3d...:P

La 3D a fait tomber les développeurs dans un piege,car elle permet de réaliser leur reve les plus fou,mais un reve fou c´est bien connu,c´est...fou. ^_^

Ils en deviennent Megalo.

Regarder Molyneux,je suis certain qu´il serais foutu de d´etre le premier a crée son double entierement digitale si cela existait.

Je ne comprends pas pourquoi il ne sont pas passer par un phase d´adaption 2d/3d dans le sens ou il aurait juste utiliser la 3d pour embellir les jeux 2d,mais en gardant leur déroulement en 3d.

Mais bon,ils ont quand meme accomplis un sacré travail au détriment de nous donner du plaisir,et je pense toujours que l´on va avoir une nouvelle ere d´Or du Jv(du moins je l´espere).

Quand a La RV(VR meme combat ^_^),je ne pense pas que l´on vas avoir une guerre 3d/Rv,vu que la Rv est une prolongation de la 3d...

Juste quelque gens pour vous dire que l´on s´amusait mieux sur les jeux de l´epoque ;)

Conflits de générations quand tu nous tiens...

C´est clair qu´il y a de la nostalgie, mais je donne mon avis, forcément subjectif donc ^___^ ...

Bon, sinon je ne voulais pas comparer Out Run et Need For Speed, mais au niveau pur et simple du Gameplay, les jeux sont assez proche. Bon, j´aurais aussi put prendre Lotus Turbo Challenge.

C´est vrai qu´un Rick Dangerous en 3D ça serait quelque chose d´impressionnant, c´était vraiment un bon jeu.

Pour la 3D et le réalisme, je suis complètement d´accord, même si je ne suis pas un fan de ces jeux super réalistes, avec les vraies licenses, et qui manquent de fun à mon gout (très personnel comme avis).

C´est sur que l´IA dans les jeux n´est pas toujours au plus haut niveau, mais vu que ceux-ci sont généralement conçu pour ètre joué en réseau, les dévellopeurs ne vont pas passer trop de temps pour créer une forme d´intelligence quand les joueurs joueront principalement entre eux.

Oui c´est vrai qu´au niveau du gameplay c´est quasi pareil.

Pour L´Ia,l´idéal,ce serait un mélange des 2,une sorte d´"Agent" Intelligent qui disposerais d´une Ia deja développer avec un certain niveaux d´adaptation.

Mais sincerement,je crois toujours que l´on se retrouvera un jour avec des Cartes additionnel pour L´Ia,Une IA-Force Gts qui tournera avec Direct-Ia ^_^

Arf !! La console français libre de droit dont le prototype avait coulé dans le pacifique ! Mdr !

C´était quand méme la bonne epoque.... Bon je vais pas rentrer dans ce débat (pacifique en plus) en remuant la caca et relancé la "guerre des consoles (c)consoles +", je vais juste vous laissé quelques blagues que je vient de lirent sur l´avenir vu par $ony :

"Ken Kutaragi, l´ingénieur de chez Sony créateur de la nouvelle console PlayStation2 (PS2), ne déclarait-il pas récemment : « Dans dix ans, lorsque la capacité de traitement des ordinateurs constitués en réseau va croiser la capacité de traitement des informations de l´homme, c´est-à-dire du cerveau, nous lancerons peut-être la PS4. L´homme et l´électronique vont fusionner pour donner naissance à la bioélectronique. Ensuite, nous basculerons encore plus dans la biologie"

Mouarf ! crée déja un avenir pour votre PS2 les gars !

Et la palme de la connerie revient sans aucun doute à Play-france :

Sony Computer Europe se fâche !
Posté le 8/7/2001 @ 14:59 par Hype
Depuis l´E3, il apparaît que l´adversaire immédiat de Sony sur le créneau "grand public" sera Microsoft, Nintendo préférant les jeunes joueurs et les hardcore gamers. Le positionnement commerciale de la Xbox considérée comme floue il y a quelque temps encore, devient de plus en plus palpable pour les éditeurs de jeux vidéo. D´après ces derniers, il se dégage de la Xbox une puissance technique considérable, capable de produire des graphismes photo-réalistes susceptibles de séduire le grand public. La PlayStation 2 apparaît maintenant plus comme une console destinée aux joueurs initiés, soucieux de jouer à des titres proposant une profondeur de jeu soutenue.

@+

"profondeur de jeu"

....

heheheehehehehehe

Pour en revenir a ce qui se disait au debut, vous imaginez que Sonic pique la vedette a Mario chez Nintendo ? Ce serait "marrant" non ?

C´est vrai que mettre Sony et "profondeur de jeu" dans la même phrase ... :D

J´ai lu ce post depuis le début, et c pas rien !!! Mais j´aimerais ajouter que les développeurs/éditeurs oublient parfois que le but d´un jeu est d´amuser, et pas de prouver le savoir-faire technologique. La RV je veux bien, mais êtes-vous bien sûrs que ça apportera beaucoup en fun. Le tout deviendra tellement évolué que ça en sera inaccessible, difficile à contrôler, sans aucune fantaisie ni imagination. Comme dit plus haut, la RV ça peut-être bien pour certains types de jeux, mais ça ne doit pas tout envahir. Mais je suis sûr que ce sera le cas, tout comme la 3D a anéanti la 2D. Phénomènes de mode qui détruisent tout ce qui a été fait dans le passé.

Bientôt, il sera inimaginable de jouer sans lunettes relief, capteurs sensitifs, volants à retour de force, simulateurs de vent, ect...

En fait, je ne suis pas contre le progrès, mais je trouve que jusqu´à présent, on ne l´a pas bien exploité, ce progrès. Tout se rapporte au fric, et ce que la technologie peut apporter de réellement bien est oublié. Seule la qualité graphique compte, puisque c ça qu´on voit en premier, c ça qui impressionne le plus Monsieur Toulemonde. Mais essayer d´améliorer vraiment le gameplay et le fun dans un JV grâce aux nouveaux moyens technologiques, c un peu plus subtil, donc Mister Business considère ça inutile pour les machines à consommer que nous sommes. Ce qu´il y a, c´est qu´il suffit d´afficher des epxlosions magnifiques ou des filles aux formes bien modélisées ( ) dans un JV pour contenter la plupart des gens. Voilà, c´est dit.

(J´aurais pas un peu dérapé du sujet du post, par hasard ???)

^_^

Hehe,j´ai l´impression que le Rv attirera surement les Nerds(terme que je prefere a Hardcore Gamers,qui est approprié par tout les petit nouveaux qui se découve la passion du Jv...).

Je crois que outre le coté Nouvelles technologies=Rentrée de Fric rapide pour les éditeurs,ont pourra se retrouver avec quelque perles comme a chaque fois.

Mais je comprend que plein de personne ne soient pas vraiment emballé...

Sonic piqué la vedette a Mario,arf,pourquoi pas apres tout,mais je prefererais un Sonic ET Mario.

Oui Fib,c´est vrai que Masa a développer un Direct Ia,mais qui n´a rien a voire avec DirectX.

J´avais oublié de le mentionner ;P

si nyarla un rapport microsoft (faut que je recherce l´article ds mes archives ^_^)

c quoi un Nerds car avec vs mot a moufle j´y pige que dalle vs pouvez arretez d´ecrire en phonetik bordel ^__________^