PS : les consoles n'ont pas tout à fait la même architecture que les PC, les 8go peuvent être partagés pour la mémoire centrale et la mémoire vidéo, genre 4go pour le jeu et 4go pour la mémoire vidéo, et en plus c'est pas de la DDR3, c'est de la GDDR5, beaucoup plus rapide ...

J'ai un PC avec 8go de RAM, et une carte vidéo de 2go.
Quand je regarde l'utilisation de la mémoire avec des jeux gourmands, je dépasse jamais les 3.5 GO ... Et encore, il y a Windows derrière ...

Ce qui manque à ces consoles next gen, c'est les jeux qui vont avec.
Tant que les jeux sortiront aussi sur ps3 et 360, on verra pas les véritables possibilités.
Mais d'ici un an, notament avec uncharted 4, ça va commencer à se sentir ...

1- Pour percevoir une image de cinéma, avec du confort, il faut 24 images/ secondes.
Personne ne se plaint que les films ne soient qu'en 24 images / secondes ...

Le choix de 24 images par secondes s'explique pour plusieurs raisons. C'est le seuil à partir duquel on estime une image "fluide", mais pas seulement. Cette raison, c'est tout simplement le coût des bandes. Les films ne sont pas encore intégralement filmés en numérique, donc la bande a un coût non-négligeable, qu'il faut maîtriser (ça fait parti du budget du film). Il y a aussi eu d'autres raisons pratiques mais je ne m'en rappelle plus.
Cela dit, comparer le cinéma et le jeu vidéo est totalement idiot. Au cinéma, tu es passif, tu regardes l'image, point. Dans le jeu vidéo, tu es actif, et le fait d'être actif implique aussi un temps de réaction. Or, plus ton image est fluide, plus tu seras capable de réagir vite. Joues à un FPS multijoueurs à 24 images par secondes face à un joueur qui, lui, sera à 60. Si, en temps normal (avec les mêmes caractéristiques techniques), vous êtes au même niveau, avec une telle configuration il aura forcément un avantage technique sur toi.

- Si il y a trop d'images/ secondes, ça crée l'effet dit "soap opéra", comme dans le dernier seigneur des anneaux, tres beau film, mais le rendu on aurait dit un film de M6 ...

Tu restes sur ta comparaison "cinéma/jeu vidéo" en oubliant totalement le principe d'interactivité induit par le support vidéoludique. Donc comparaison toujours foireuse.

3-Sur ma TV j'ai une option qui permet de créer des images entre les images réelles, et ça fait bizarre tellement que c'est lissé ...

Cette option, parfois, est pratique, surtout pour les films (quelqu'un qui est habitué à "voir" 60 images/seconde trouvera que 24 images/secondes d'un film, ça n'est pas fluide), mais pour les jeux vidéo c'est totalement inadapté.

5- Faut pas oublier que sur consoles, elles sont reliées à une TV, et une TV n'est pas un moniteur ... Sur TV il y a énormément de réglages, j'ai peaufiné ça avec ma LG, c'est vraiment nickel.

Sur les moniteurs aussi, il y a beaucoup de réglages. Et concrètement, qu'est-ce que ça change, le fait qu'il y ai beaucoup de réglages, avec le sujet? Rien du tout.

6-Entre jouer à 50cm d'un écran et à 3/4 mètres, c'est totalement différent.

Et là encore, ça ne change strictement rien aux ips. Que tu sois à 1m de ton écran ou à 4, si tu passes de 30 ips à 60, tu verras la différence, quoi qu'il advienne.

Après je dis pas, pour certains jeux, 60fps c'est mieux (jeux de course, fps ...). Mais sinon, ça sert à rien.

Eventuellement, pour un jeu de stratégie ou pour un point'n'click, effectivement, 30 ips suffisent amplement. Pour un jeu de course, pour un FPS, pour un jeu d'action, en bref pour tout jeu nécessitant un taux de réactivité élevé de la part du joueur, 60 ips devrait être la norme.

PS : sur Les anciennes consoles, même si elles étaient en 60hz, on avait 14/15 images/secondes

En moyenne, tu avais plutôt du 20 ips, et pour compenser les développeurs mettaient un flou dégueulasse, en plus du flou inhérent aux téléviseurs cathodiques... Mais ce n'est pas parce que "avant c'était pire" qu'il faut nécessairement revenir à cet "avant"...

pucman2 Voir le profil de pucman2
Posté le 13 octobre 2014 à 00:17:31 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
PS : les consoles n'ont pas tout à fait la même architecture que les PC, les 8go peuvent être partagés pour la mémoire centrale et la mémoire vidéo, genre 4go pour le jeu et 4go pour la mémoire vidéo, et en plus c'est pas de la DDR3, c'est de la GDDR5, beaucoup plus rapide ...

Ouais alors avant de parler technique, renseignes-toi un minimum, car là tu dis simplement n'importe quoi.
Oui, la GDDR5 est plus rapide que la DDR3, seulement elle ne s'utilise pas de la même façon.

J'ai un PC avec 8go de RAM, et une carte vidéo de 2go.
Quand je regarde l'utilisation de la mémoire avec des jeux gourmands, je dépasse jamais les 3.5 GO ... Et encore, il y a Windows derrière ...

Normal, la mémoire de ta carte graphique aussi est utilisée.

Ce qui manque à ces consoles next gen, c'est les jeux qui vont avec.
Tant que les jeux sortiront aussi sur ps3 et 360, on verra pas les véritables possibilités.
Mais d'ici un an, notament avec uncharted 4, ça va commencer à se sentir ...

Sauf que l'on a déjà vu des jeux exclusifs à ces nouvelles consoles, et ça n'a rien de mirobolant. Quant à Uncharted 4, au lieu de vous extasier comme trop le font, attendez au moins un peu de concret, car pour l'instant, c'est le néant le plus total, et ça n'est certainement pas une image bidon avec juste un personnage et absolument rien d'autre autour de lui qui peut rassurer quant aux capacités techniques de la PS4. Je ne doute pas que le jeu sera beau, mais il ne sera très probablement pas une révolution technique, tout comme les Uncharted n'ont pas été des révolutions techniques, n'en déplaisent à quelques fanboys qui aimeraient bien se convaincre de la chose.

L'effet "soap opera" comme tu dis ça vient simplement du fait que c'est plus proche de la réalité, et du coup on voit mieux les défauts. Ca demande simplement une adaptation des deux côtés : que les spectateurs s'habituent à être plus proche de ce qu'on leur montre, et que les réalisateurs fassent encore plus d'efforts de réalisme si ils veulent utiliser ce système. Mais dans un jeu c'est pas vraiment pareil. Les défauts se voient mieux si l'image est meilleure forcément, mais il n'y aura jamais le décalage avec la réalité, en tout cas pas plus qu'il n'y en a déjà. Ca ajoute simplement de la qualité et du confort visuel.

(Je répondais au premier post de pucman2.)

pucman2 Voir le profil de pucman2
Posté le 13 octobre 2014 à 00:12:28 Avertir un administrateur
Salut !

Bon, je sais que mon post va faire rager, mais Ubisoft a raison avec cette histoire des 30 fps ...

1- Pour percevoir une image de cinéma, avec du confort, il faut 24 images/ secondes.
Personne ne se plaint que les films ne soient qu'en 24 images / secondes ...
----------------------

l'oeil humain est beaucoup beaucoup plus complexe que ca, impossible de mesurer simplement en FPS. l'oeil humain réagit différemment en fonction du mouvement, contrast, netteté ou meme encombrement de la scene qu'il voit.

le fait est, oui, la différence est parfaitement visible entre entre 30 (ou meme 24) et 60 ou meme 120 image par secondes. si ce n'était pas le cas, no télé et moniteur serait encore a 24Hz (ou 24 image par second)

jouer a un jeu PC a 24 FPS ou en dessous pour plus d'une heure (parfois meme 10 minutes) garantie que tout le monde s'attrape des nausées, migraine et fatigue des yeux.

voici quelques sources d'info sur le sujet.
http://www.tweakguides.com/Graphics_5.html
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
https://www.youtube.com/watch?v=YCWZ_kWTB9w

Syl191 Voir le profil de Syl191
Posté le 12 octobre 2014 à 14:54:56 Avertir un administrateur
Ouai , en gros sa montre que la next gen c'est de la foutaise.

Le terme next gen est utilisé pour désigner une nouvelle génération de consoles (les consoles ont tendance à sortir à peu près en même temps pour ne pas qu'un concurrent profite d'une absence de ses pairs). D'où le "génération suivante". Ce n'est pas lié à une quelconque puissance de calcul. Les débats du style la Wii ou la Wii U n'est pas de la next gen, c'est une GC ou une 360 légèrement amélioré ont toujours été lourd. Ce qui compte ensuite, ce sont les jeux qu'elles proposeront. Est-ce qu'ils justifient l'investissement par rapport à l'éventuel PC ou console de génération précédente que tu as déjà? Si tout le monde se posait cette question, et cette question uniquement, il n'y aurait plus de déçus.

http://www.30vs60fps.com/

http://30vs60.com/

Double post

La norme du cinéma, c'est pas 29.97 fps?

je crois que c'est le NTSC le 30 ips.

d'apres wiki

Au cinéma, le nombre d'images par seconde, qui était au début de 16 ou 18 images par seconde, fut normalisé à 24. À la télévision, le système européen PAL (ou SÉCAM en France) est de 25 images par seconde. Aux États-Unis et au Japon, la norme NTSC est de 30 images par seconde.

Si les jeux sont en 30 fps et en 900p (!!!!!) alors que la 4k arrive (cela fait longtemps que le full hd est présent...), ca veut dire que la ps4 et la xbox one ne vont tenir que 2 ou 3 ans...