moi je remarque un truc, c'est que a la sortie de la 360 et la PS3, pour avoir un équivalent sur PC il fallait mettre les graphismes en "haut", la pour que ça soit équivalent a la One et la PS4, l'équivalent est "moyen", donc clairement les consoles de cette générations sont moins puissantes que la précédente génération ...

Et donc la je suis l'avis de DemianVonPrios, Ubisoft dit que le 30 fps c'est superbe car c'est sur console qu'ils vendent un maximum leurs jeux et autres dlcs à foison

Et pourtant c'est le premier crysis remanier sous cryengine 2 pour l'adaptation console et donc moins de ressources demander.

Le tout avec moins de détails, moins de densité dans la végétation, une distance d'affichage au rabais et de l'aliasing, crytek avait même annoncé que les settings par rapport au PC sont entre medium et high. Tu as choisi la bonne séquence pour tenter de contredire mais en vérité on est très loin de ce qu'offre crysis sur PC.

https://www.youtube.com/watch?v=AcKLjgWl7tM

PlusDePub Et si tu avais lu jusqu'au bout, tu aurais compris ce qu'ils ont dû faire pour le sortir sur consoles. Merci, au revoir.

je suis dubitatif. Ce sont des consoles de jeux. Le public considere ces 4 machines comme des consoles de jeux, ils sont dans le rayons jeux video de tout les magasins, physique et numérique.

Bien sûr que ce sont des consoles de jeu, mais techniquement, elles ont aussi été pensée pour être polyvalentes.

C'est comme si je disais que mon S3 est avant tout un GPS ou un MP3 player.

Tu comprends de travers mes propos. Je ne dis pas que le marketing essaye de te dire que ce que tu as n'est pas ce que tu crois, mais que la R&D a dû penser son produit polyvalent, du fait des usages demandés par les hautes sphères décisionnelles.

Du foutage de gueule.Pourquoi flatte-t-il l'I.A alors qu'elle est souvent aux fraises ? En plus de 6 ans,ils n'ont jamais réussi à faire attaquer plusieurs ennemis en même temps dans un Assassin's creed ! Et il essaye de nous faire croire que le 30 FPS est mieux que le 60 FPS ? On atteindra peut-être ce palier dans 8 ans,à l'aube de la prochaine génération.Je le dis simplement : ON SE FOUT DE NOTRE GUEULE !!

Putain de foutage de gueule, ou comment les branloss de Ubicrap se justifie de faire du 30 FPS avec des arguments ultra bidons...

Après le très classique (et stupide) "30FPS c'est largement suffisant pour l'oeil" on a droit a "c'est un choix artistique" non mais ce mec espère faire avaler ça à qui ?

Ces consoles sont des consoles intermédiaires entre deux générations et fabriquées au moindre coût avec des composants existants ou adaptables à moindre frais .
N'importe qui peut le constater en regardant le hardware embarqué sans avoir un diplôme d'ingénieur en grille pain
Compte tenu du matériel mis à disposition pour les professionnels et de l'évolution parallèle du matériel et des PC "standards" , on peut considéré que les consoles sont un peu "juste" techniquement, en version politiquement correcte , et que les jeux étant en priorité développés pour les consoles , leurs limitations rejaillissent sur la totalité des jeux proposés pour l'ensemble des matériels.
Conclusion:
On ne peut pas faire mieux avec ce type de hardware. Les dèv ne sont pas les frangins d'Oudini et n'ont pas de pouvoirs paranormaux...

"Je le dis simplement : ON SE FOUT DE NOTRE GUEULE !! "

Oui oui oui, ensuite, en ce qui concerne les actes et cesser d'acheter les jeux qu'on critique, c'est une autre histoire. L'argument des "Tous pourris !" ne fonctionne pas. Les gens cautionnent.

Le pire c'est que des gens disent que Ubisoft a raison

Pour être honnête, la vitesse à 60fps me rend un peu malade et pourtant j'ai jamais eu de motion sickness.

La vitesse du jeu change pas en fonction des fps, juste la fluidité.

Non mais faut pas se voiler la face, il y a une différence ENORME entre 30 et 60FPS en jeu, 30FPS c'est très limite surtout pour un joueur PC

Et pourquoi pas du 1080P 45 FPS ?Pourquoi 30 ou 60 si 60 c'est trop de boulot go 45 nan ? ^^

30 fps sur pc pour moi c'est injouable( dans le sens où ça donne mal au crane des fois u_u) pour la plupart des jeux et ça pique les yeux... alors que sur console bizarrement ça me choque moins sur pas mal de jeux

Parce que t'es plus loin pour voir l'image sur l'écran quand tu joues avec une console. C'est la même pour le FOV.

Bah Four Swords Adventure (Gamecube) était déjà en 60 FPS
Tant que c'est jouable 30 FPS c'est ok, Super Mario Sunshine tourne a 25 FPS et c'est fluide ...
Ubisoft faut jamais les écouter, dès qu'il y'a un problème de FPS c'est tout de suite le coté artistique qui prends un coup (ué mé 60fps = bo grafik = bon jeu)

Ubisoft c'est devenu une connerie du jeu vidéo depuis 2006.

Le truc le plus con avec ses 30 fps c'est pas parce-que notre norme est de 60 fps loin de la , j'ai bien terminé watch dog a 20 fps et avec ses chute de framerate :/ (dualcore oblige)

non le truc c'est que a 30 fps , si tu a une seul chute de framerate , sa va ramé comme pas possible et on risque de tombé a 15-20 fps sa dépend (et d'après les retours des journaliste , les chute sont très présent pour le moment) et on a bien vu le résultat sur Assassin's creed 3 , a boston , ou sa devenais INJOUABLE surtout vers le debut et fin de jeu ou justement on étais que dans cette ville

alors que si il le mette a 60 le risque de chute ne se verra pas totalement, on tombera vers 40 fps , ce qui est pas gênant pour une expérience vraiment correct

personnellement et je pense que j'ai raison , il devrait réduire légèrement les graphisme pour atteindre au moins 40-45 fps , et proposé les texture HD retiré pour atteindre se résultat à part pour les personne possédant une très grosse config (un peu comme Skyrim , sleeping dog et autre jeux) , la se qu'il font est absolument incohérent et le pire c'est qu'il essaye de se trouvé une excuse (qui est bidon au passage, parce-que parlé d'un film c'est totalement HS)

Vaut mieux du 25FPS constant que du 60FPS avec chutes fréquentes à 45FPS. Fluidité, confort des yeux, etc...

j'ai lu les coms de certains et j'ai aussi lu beaucoup de connerie on sait meme pas de quoi sont capable les next gen ps4 et one quand les uncharted et halo prevu pour 2015 seront sortis la on parlera les next gen deja a bout de souffle qu'est ce qui faut pas lire comme connerie que ce soit la ps4 ou la one et qu'elles soient monstre de puissance ou pas il va falloir 4 ans minimum pour les pousser a fond et c'est pas moi qui le dit mais les dévellopeurs eux meme et pour revenir au topic ubisoft ca a toujours était du mulitplateforme donc donc de la merde techniquement ou jamais a la pointe

pour les pousser a fond et c'est pas moi qui le dit mais les dévellopeurs eux meme et pour revenir au topic ubisoft ca a toujours était du mulitplateforme donc donc de la merde techniquement ou jamais a la pointe

Non non, il n'y a que toi qui le dit. Pour les développeurs, cette next-gen manque cruellement de puissance, donc l'optimisation est déjà une galère. The Order 1886, Bloodborne, Assassin's Creed Unity, trois jeux différents, trois jeux qui font galérer leurs développeurs quant à l'optimisation, et trois jeux dont la résolution fut diminuée (avec, parfois, des bandes noires ajoutées, soit-disant par "effet cinématographique") pour compenser avec le manque de puissance.

Ce qu'elles ont dans le ventre, on le sait déjà, du hardware que l'on avait sur PC en 2010. Même si c'était le top en 2010, 4 ans plus tard, du matériel monstrueux est sorti depuis sur PC, pas forcément extrêmement cher en plus, et met une claque énorme à ces nouvelles consoles.

Le fait que cette next-gen soit à la ramasse, il n'y a pas que les joueurs qui le disent, il y a les développeurs, il y a les journalistes, la presse "spécialisée", et lorsque tu vois les studios volontairement brider les versions PC des jeux pour qu'elles ne soient pas "trop belles" par rapport aux versions consoles, c'est qu'il y a un réel soucis. Et ce soucis, ça n'est pas seulement que les développeurs peinent à optimiser leurs jeux pour les consoles, c'est aussi que ces consoles sont techniquement dépassées, et le fait d'avoir choisit une architecture proche du PC fut finalement davantage une erreur qu'autre chose.

C'est sûr, ça aura coûté moins cher à Sony en R&D d'adopter cette architecture plutôt que de développer un hardware spécifique, et ça leur aura aussi coûté moins cher en production, mais au final, le résultat est extrêmement décevant.

Crysis premier du nom sur PC, sorti en 2007, tout à fond, est encore plus beau que la plupart des jeux sortant sur cette "next-gen". Il y a vraiment de quoi s'interroger. Je ne parlerais même pas de Crysis 2, qui va encore plus loin, ni de Crysis 3, encore amélioré mais plus récent.

on ne peut pas dire qu'elles sont a la ramasse car elles sont pas pousser a fond quand elle seront a bout tehciquement la oui tu pourras dire a la ramasse le 1080p 60 fps qu'on a pas aujourdui sur next gen on l'aura dans deux ans c'est juste une question de temps et d'optimisation et surtout vdd ne pas comparer un pc et une console ca n'a rien avoir c'est comme comparer une gameboy et a une console ca prouve tout simplement que tu n'y connais pas grand chose meme si ce que tu dis peut paraitre vrai