Salut j'ai actuellement une ps4 est que plus tard vers fin 2014 j'achete la xbox et je garde les 2 ou sa sert a rien ?

Merci ;)

Autant revendre les deux et prendre un PC puissant.

Non mais là il a qu'une des deux consoles en fait, donc il ne peut en revendre qu'une. Tu n'as pas bien compris ce qu'il demandait.

Sinon pour te répondre KingBlock, acheter une Xbox One, en particulier si tu as déjà une PS4, d'après moi, ne vaut pas le coup. Après dans quelques années, j'en sais rien, il y aura peut être plein de bonnes exclus sur XOne qui sait. Et le prix d'achat de la console aura surement baissé. Mais tu te reposeras la question à ce moment là ; pour l'instant, autant attendre et ne pas précipiter un achat que rien ne justifierait.

J'ai parfaitement compris ce qu'il disait, même si je n'ai pas répondu tout à fait dans les clous.
En d'autres termes, acheter une console puis sa concurrente, alors que tu auras peu ou prou la même chose sur l'une et l'autre (exclusivités avec toutes des équivalences chez la concurrence), ça ne représente pas un grand intérêt. Autant n'en prendre aucune et prendre un PC, puisque tu auras aussi la plupart du temps une équivalence sur ce support, lorsque ce ne seront pas carrément les licences concernées.

Garde ta PS4, ça semble le meilleur investissement à l'heure actuel.
Moi aussi j'ai failli plusieurs fois me prendre la One en plus de la PS4 mais à chaque fois je me rends compte que ça sert à rien.
Garde ton argent pour acheter les futurs jeux ps4.
Le PC n'est pas un si bon investissement que ça.

Le PC n'est pas un si bon investissement que ça.

A l'heure actuelle, c'est l'investissement le plus intelligent. Les jeux indépendants qui sortiront à la fois sur consoles et sur PC seront souvent moins chers sur PC (grâce aux promos fréquentes sur l'Humble Store), les gros titres à venir seront toujours en supérieur sur PC, et moins chers également, et les rares exclus consoles sortiront, pour la plupart, 6/8 mois après sur PC en version supérieure, et aussi moins chers...

Les gros titres PS4 et Xbox One n'arriveront pas avant la fin de l'année voire le milieu de l'année prochaine, autant attendre que d'investir maintenant dans ces consoles alors qu'elles n'ont pas suffisamment de titres qui justifieraient leur achat.
Et par "suffisamment", j'entend minimum entre 5 à 10 jeux, c'est la moindre des choses, tu n'achètes pas une console pour deux jeux.

Dire que les jeux ont des équivalences entre chaque concurrent
Ce n'est rien connaître...

Pour répondre au topic, si tu souhaites profiter totalement de la gen actuelle, achètes là. Tu pourras jouer à toutes les exclues, et on voit actuellement que MS et Sony font tout pour avoir des choix pour leurs joueurs.
Tu te feras plaisir en choisissant les jeux qui te plaisent le plus, pas de frustration.

Pour avoir une bonne occaz, le bundle Sunset Overdrive/Xbox One Blanche est vachement intéressante

Pour la grande majorité des consommateurs de jeux vidéo ce n'est qu'un divertissement au même niveau que les films ou les séries TV, et pour cette grande majorité le système économique de la console est parfait.

Maintenant ceux pour qui le jeux vidéo est une passion oui le choix du PC est envisageable. ( et même pour cette catégorie la console reste un très bon choix )

En plus de tout ça sans rentrer dans la polémique, je pense qu'économiquement parlant le jeux vidéo AAA s'effondrerait si le PC se démocratise au grand public. Car trop simple à pirater, et le système a tous les jeux à moins 10 € ( Promotion Steam, et les sites de clés ) deviendrait un vrai danger pour l'économie.

J'aimerai juste que son pris avec le kinect baisse :p

pauloux Voir le profil de pauloux
Posté le 12 août 2014 à 23:42:37 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Dire que les jeux ont des équivalences entre chaque concurrent
Ce n'est rien connaître...

Que de contre-argumentation, en attendant.

Car trop simple à pirater, et le système a tous les jeux à moins 10 € ( Promotion Steam, et les sites de clés ) deviendrait un vrai danger pour l'économie.

Je ne le nie pas, cependant, il faut bien constater un énorme ralentissement dans le marché du jeu vidéo. Il sort de moins en moins de "gros" titres (du fait que les coûts de production ont tout simplement explosés), et la prise de risque est de plus en plus réduite, justement pour s'assurer d'un potentiel de vente important auprès d'un public le plus large possible, ce afin d'être certain que le jeu soit rentabilisé, ou au moins rentable.

Il faut que les consoles survivent, c'est une évidence, mais actuellement, ce qu'elles proposent (hormis la Wii U), on le trouve presque toujours sur PC. Et avec la disparition progressive des exclusivités constructeurs, il faut s'attendre à ce que le marché subisse une sorte de "krach" comme il en a subit en 1983. Trop de jeux se ressemblant tous, les jeux indépendants qui prennent le pas sur les grosses productions, les gros studios qui se cassent progressivement la gueule pour redevenir des structures plus petites (ou qui disparaissent purement et simplement), et quelques très rares gros studios qui demeurent grâce à des licences toujours au top, ayant un rythme de sorti plus long, donc qui ne lassent pas les joueurs et qui laisse le temps aux développeurs tant de s'approprier les technologies et de les exploiter convenablement que de trouver de nouvelles idées et de peaufiner leurs jeux.
Le temps de développement des gros titres s'est grandement rallongé, et pour pallier à ça, les studios sont devenus de plus en plus gros, donc de plus en plus coûteux.
En terme de proportions, un jeu comme Hotline Miami fut beaucoup plus rentable que Watch_Dogs, tu comprendras donc que les gros studios comme Ubisoft ou Activision veulent jouer la carte des "petits studios indépendants édités par de grosses structures multinationales", parce qu'en terme d'image, c'est potentiellement vendeur.

Ce genre de sous-mains, on le trouvait déjà dans le monde de la musique, avec des labels "indépendants" qui appartenaient aux grosses Majors, ça n'a strictement rien de surprenant à ce que ça arrive dans le monde du jeu vidéo, je suis même surpris que cela arrive aussi tardivement à vrai dire, comme si les grosses structures n'avaient pas vu arriver le bouleversement qui se tramait.

Je suis totalement d'accord avec toi sur ton analyse du marché, néanmoins je reste sur ma position pour dire qu'acheter une PS4 ou une Xbox One reste un bon investissement pour la majorité des joueurs et que d'acheter une machine toute faites pour 400 € capable de faire tourner 80 % des titres PC dans de très bonne condition reste un bon achat.

Mais je aussi d'accord pour dire que le PC a largement sa place dans cette industrie.

Un jeu vidéo n'a jamais d'équivalent. Car chacun à sa propre identité.

On ne peut pas dire qu'un jeu d'aventure sur XOne est équivalent à un jeu d'aventure sur PS4 parce qu'il y a de l'aventure....

Si je joue ton jeu, tu penses à ce genre d'équivalence :
Killzone - Halo
Uncharted - Tomb raider
Resistance - Gears of War
Gran Turismo - Forza Motosport
... je ne vais pas toutes les faire.

En quoi le gameplay est équivalent ? C'est un FPS donc c'est équivalent ?
Quand tu joues à Halo, tu ne joues pas du tout de la même façon que Killzone.
Même chose pour le reste.
Et puis l'univers, l'ambiance, tout est différent.

Donc non.

Quant à la Wii U pour moi c'est la console de trop sur le marché, étant donné que 90 % des titres intéressants de cette console viennent de Nintendo autant devenir un éditeur un peu comme Sega à l'époque et vendre ses jeux sur les autres plateformes.

Et pour la Mablette c'est un très mauvais choix car 80 % des gens en 2014 qui peuvent s'acheter une console ont aussi à la maison une tablette Android, un Ipad ou un PC Tactile Windows.
Autant baisser les frais de production et utiliser une application dédiée travaillée sur ces périphériques.

De plus la console est nettement en retard technologiquement et l'excuse ( nous on fait pas la course à la technologie ) , c'est un peu bidon.

En quoi le gameplay est équivalent ? C'est un FPS donc c'est équivalent ?
Quand tu joues à Halo, tu ne joues pas du tout de la même façon que Killzone.
Même chose pour le reste.
Et puis l'univers, l'ambiance, tout est différent.

Ce sont quand même des équivalences, dans le sens ou lorsqu'un constructeur a une série de FPS "fétiche", l'autre en a une aussi. Microsoft a embauché Turn10 pour faire les Forza justement pour avoir une équivalence face à Sony avec les GT.
Certes, le gameplay n'est pas tout à fait le même entre chaque série, mais l'intention est clairement là, et le nier, c'est s'aveugler volontairement, ou ne tout simplement pas se rendre compte de la réalité.

Pourquoi chaque constructeur va tenter de proposer quelque chose d'à peu près semblable à son concurrent, mais avec une esthétique et un univers un peu différent? Justement pour ce principe d'équivalence, pour que les joueurs qui hésitaient à prendre telle ou telle console pour tel jeu se dise "ouais mais chez tel constructeur, ils ont un peu la même chose, donc peut-être que ça me satisfera".

Pourquoi crois-tu que Microsoft et Sony aient tentés de copier Nintendo? Pour tenter d'attirer les joueurs Nintendo chez eux, en leur disant "hey regardez, nous aussi on vous propose un truc qui ressemble un peu à ce que vous avez chez Nintendo, c'est cool, vous ne verrez presque pas la différence".

Et ça, ça ne date pas d'hier. Il n'y a que Nintendo qui ne cherche pas à correspondre directement à ses concurrents (mais eux cherchent à proposer des expériences, et parfois des univers, assez proches de ce que Nintendo propose, tiens, l'annonce de Rime en est un parfait exemple, avec son esthétique entièrement calquée sur Wind Waker).

Avec l'époque Saturn/PS1/N64, Sega avait Sonic, Nintendo avait Mario, il manquait à Sony un jeu de plateforme, une icône marquante, et hop, on sort Crash Bandicoot.
Nintendo a Mario Kart? On va sortir Crash Team Racing.
Nintendo a Zelda? Ah, il faut à Microsoft un action/RPG fédérateur avec un design enfantin mais pas trop, hop Fable.

Bien sûr, le gameplay n'est pas similaire, mais ça se veut être pleinement des équivalences, des jeux qui se ressemblent un peu, qui s'inspirent toujours de leur modèle sans trop lui ressembler afin que ce ne soit pas flagrant. On insuffle à ces titres une personnalité, mais l'intention est clairement de proposer un titre entrant directement en concurrence avec ce que propose l'autre constructeur.

Bbueno Voir le profil de Bbueno
Posté le 13 août 2014 à 00:23:39 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Quant à la Wii U pour moi c'est la console de trop sur le marché, étant donné que 90 % des titres intéressants de cette console viennent de Nintendo autant devenir un éditeur un peu comme Sega à l'époque et vendre ses jeux sur les autres plateformes.

Sauf que ce serait la mort de Nintendo, puisque ce qui fait leur spécificité, c'est à la fois leurs jeux et leurs consoles. Ils proposent des expériences qu'on ne voit pas ailleurs, des univers sans équivalence réelle, un gameplay qui leur est propre.

Et pour la Mablette c'est un très mauvais choix car 80 % des gens en 2014 qui peuvent s'acheter une console ont aussi à la maison une tablette Android, un Ipad ou un PC Tactile Windows.

Et ce que tu ne saisis pas, c'est que ça n'est pas du tout la même chose. Le gamepad de la Wii U, ce n'est pas pour jouer sur du tout tactile, c'est pour offrir de nouvelles possibilités de gameplay, et concrètement, c'est extrêmement intéressant pour l'immersion sur de nombreux jeux. Un jeu de stratégie ou tu commanderais tes unités via l'écran tactile (un peu façon R.U.S.E.), ou alors un jeu de voiture ou tu pourrais paramétrer en temps réel les caractéristiques de ton véhicule via une interface sur le pad tactile.
Dans les FPS, dans les jeux de course, dans les FPS tactiques même (pour donner des ordres, piloter un drone et j'en passe), pour des jeux d'aventure (accès à ton inventaire), pour des RPG (mettre la map directement sur l'écran du pad, ce qui t'évite d'avoir à ouvrir un menu pour y accéder), cette conception est très intéressante, et il n'est pas surprenant de voir que Microsoft et Sony ont tentés de leur emboîter le pas, sans avoir saisis le moindre instant les possibilités offertes par ce hardware.

De plus la console est nettement en retard technologiquement et l'excuse ( nous on fait pas la course à la technologie ) , c'est un peu bidon.

Ce n'est pas bidon, bien au contraire. Regardes la génération précédente. Qui l'a gagné? La Wii, avec un hardware bien dépassé. Nintendo sait qu'il est inutile de vouloir jouer sur le même terrain que le PC, et c'est pourtant ce que s'évertuent à faire les deux autres constructeurs. Pourtant, je n'ai jamais vu autant de joueurs consoles vouloir se tourner vers le PC, et Valve, en voulant lancer les SteamMachine (concrètement, des PC qui auraient la "simplicité" des consoles) cherche justement à séduire cette clientèle, une clientèle lassée des consoles ou qui fini par ne plus y trouver un grand intérêt, mais qui croit toujours que jouer sur PC = bidouiller en permanence sa machine et sa partie software pour réussir à faire tourner un jeu.

Pour Nintendo, c'est: à quoi bon sortir un hardware puissant alors que celui-ci sera déjà dépassé avant sa sortie? Autant se concentrer sur les jeux. Et au final, la Wii U est réellement la seule console intéressante, puisqu'elle propose quelque chose que tu ne trouveras pas ailleurs, tandis que sur PS4 et Xbox One, on va se taper des jeux finalement très proches de ceux que l'on a déjà connu sur PS360, et qui en plus seront de moins en moins exclusifs à ces consoles et sortiront également sur PC.

Pour qui a un PC performant, ces deux consoles n'ont aucun intérêt, tandis que la Wii U, bah, quoi que tu fasses, tu n'auras pas de jeux comme ceux de Nintendo sur PC ni sur PS4/XOne.

Demian, tu dis qu il faut plutôt acheter un pc mais ce que tu comprends pas c'est que les exclues de la xbox one et de la Ps4 sont pas disponible sur le pc ou le sont plus dessus( ex: halo, Uncharted,gears of wars, god of war puis etc). Tu sais jamais mais si la personne est attirer par ces jeux ou elle est un grand fan, elle pourra jamais y jouer sur pc( a pars un miracle)

Sinon, un pc , c est bon a long terme et sa offre une possibilité graphique beaucoup plus avancé que sur console alors moi j ai un pc portable pour jouer aux jeux indés et des consoles pour jouer aux exclues et aux multiplateformes

Demian Je suis plutot d'accord sur la wii u sauf sur le gamepad qui oui propose des nouveautés de gameplay mais pour l'instant le gamepad n'est clairement pas exploiter.
C'est bien dommage et quelle deception de voir du Donkey kong qu'il demande de l'éteindre. ...

Pour l'instant le gamepad est bien pour jouer en multi comme sur nintendoland ou un a l'ecran du gamepad et l'autre la télé. Ou encore de jouer sur le gamepad quand quelqu'un veut profiter de la tele mais bon la honnêtement cela concerne plutot les jeunes joueurs

"Nintendo a Zelda? Ah, il faut à Microsoft un action/RPG fédérateur avec un design enfantin mais pas trop, hop Fable."

Non ça c'est pas vrai. Fable est issu d'une vraie volonté de créer quelque chose de totalement novateur, et la série, même si je ne l'aime pas à titre perso, est très en marge de ce que propose toute la concurrence, qu'on la considère comme une série de ARPG ou de jeux d'aventure, peu importe. Ce jeu n'est pas du tout né pour concurrencer Zelda, et l'argument Zelda-like n'a jamais été exploité. De plus ils sont vraiment très différents, les Fable offrant des libertés immenses aux joueurs (expropriation, mariage, descendance, direction d'un empire commercial et/ou immobilier impactant directement sur l'allure des villes et villages et le niveau de richesse de chacun de ses habitants, gérés indépendamment pour chacun d'entre eux tout comme l'est leur point de vue sur ton perso, on peut même aller jusqu'à faire fabriquer des statues à notre effigie et choisir la pose pour ces dites statues, c'est un jeu pour les mégalo ^^). Inutile de dire que les Zelda ne jouent pas du tout sur ce créneau.

Je suis très d'accord avec le reste de ton post mais pour Fable, d'après moi tu te trompais.

C'est bien dommage et quelle deception de voir du Donkey kong qu'il demande de l'éteindre. ...

En même temps, si les développeurs n'en ont pas besoin, ils ne vont pas l'utiliser, si?

C'est l'un des reproches que je vois souvent sur la Wii U, et que je voyais également sur la Wii "dommage que les jeux n'exploitent pas plus les possibilités du pad", mais soyons tout à fait honnêtes, si les développeurs l'avaient utilisés avec des mini-jeux totalement inutiles, les joueurs auraient gueulés sur l'exploitation inutile du gamepad.
Lorsque tu as une idée de gameplay très précise (comme c'est le cas avec Tropical Freeze, et comme c'était le cas avec DKCR), pourquoi vouloir nécessairement bouleverser ces codes alors que ça nuirait au jeu plus qu'autre chose?
Le gamepad permet des tas de choses, tout comme la Wiimote auparavant, aux développeurs de voir si exploiter ces possibilités ne nuirait pas à l'expérience de jeu qu'ils veulent offrir ou si, au contraire, ils y voient une réelle utilité.
C'est d'autant plus surprenant de voir ce genre de reproches à l'encontre de Nintendo et de ses manettes que l'on ne voit quasiment jamais ça à l'encontre de Sony avec son pad SixAxis et sa gyroscopie que presque aucun jeu n'exploite (ou alors très mal pour une très grosse partie d'entre eux).
Le pad permet des choses, aux développeurs de voir si cela leur est utile ou non, à eux de réfléchir à un gameplay qui l'exploiterait.
Dans les faits, le gamepad est une excellente idée, tout comme le principe de gameplay asymétrique pour le multijoueurs. Mais le problème ne vient pas de la Wii U ni de Nintendo, mais de la fainéantise des développeurs qui ne veulent pas réfléchir à l'idée d'autres formes de gameplay, et qui veulent te cracher perpétuellement un gameplay que tu connais déjà, pour lequel tu ne seras jamais perdu car tu auras certainement déjà joué à des tas de jeux assez semblables.
Là est le gros soucis: les joueurs ne veulent plus apprendre à maîtriser un jeu. Ils veulent que, lorsqu'ils lancent le jeu, ils en aient déjà compris toutes les mécaniques en un clin d'oeil, parce qu'ils les ont déjà vu.
Mais c'est aussi comme ça qu'on fini par lasser les joueurs, en leur proposant sans cesse la même chose.

Demian, tu dis qu il faut plutôt acheter un pc mais ce que tu comprends pas c'est que les exclues de la xbox one et de la Ps4 sont pas disponible sur le pc ou le sont plus dessus( ex: halo, Uncharted,gears of wars, god of war puis etc).

Si tu avais lu ce que j'ai écrit, tu aurais saisis que j'ai parfaitement compris cela, mais que les exclusivités consoles se font de plus en plus rares, et qu'elles trouvent presque toujours un écho sur les autres supports.

Et lorsque je vois des jeux comme Castlevania Lords Of Shadow (que j'ai trouvé immédiatement mauvais, un mélange de tout ce qui se fait en jeu d'action à son époque, le tout sous une esthétique faussement inspirée de Castlevania, mais le jeu pourrait s'appeler n'importe comment, ça ne changerait strictement rien), tu as d'office des jeux qui peuvent très bien en remplacer d'autres.
Lords Of Shadow à la place d'un God Of War, carrément, les deux ont un gameplay presque similaire. Certes, ils n'offrent pas le même univers, mais ce qui compte dans un jeu, ça demeure tout de même les sensations de jeu, le gameplay.

Donc acheter des consoles de salon pour des exclusivités qui se font rares et des jeux multisupports qui sont meilleurs sur PC, très concrètement, ça n'a aucun sens.