Fausse rejouabilité, vraie rejouabilité, tout ça c'est surtout une affaire de goût =P
Perso il y a des jeux dont je ne me lasse pas, et qui pourtant se déroulent exactement de la même manière à chaque parties.

Je pourrais aussi dire que les The Witcher n'ont aucune rejouabilité, vu que je n'ai déjà pas réussi à les finir une seule fois (rebuté par le système de combat du premier, et par l'ambiance générale du second).

Je pense que c'est subjectif de dire qu'un jeu à une bonne rejouabilité ou non, qu'importe l'architecture du jeu.

Je te parle de The Witcher en terme de rejouabilité, dans le dit-jeu, choisir tel ou tel choix change réellement la façon dont l'aventure va se dérouler, ça va impacter la trame principale, il y a des personnages que tu ne vas jamais voir dans tel partie, etc...

Dans Dishonored, rien. Déjà au niveau des fins, les 3 fins changent tellement peu que j'ai trouvé ça limite ridicule d'avoir mis 3 fins.

Et je me répète, mais changer les approches c'est de l'artifice. "Eh regarde, tu peux passer par là, là, là ou là. Mais de toute façon, faut que tu arrives là, parce que la cible elle bouge sur un champ de 10m.

Quant à l'univers, on apprend vraiment rien.Les personnages, Corvo déjà, c'est un ancien garde converti en garde personnelle de l'Impératrice et.... et rien. L'impératrice, que dalle. Mamie Chiffon, 2-3 anecdotes à droite à gauche, sinon rien. L'Outsider, que dalle, on sait qu'il y a un culte autour de sa personne, qu'il est une entité surnaturelle, que c'était potentiellement un être humain avant (il me semble), et rien. Après sur l'univers, il y a visiblement une autorité religieuse (dont j'ai oublié le nom), dont on sait peu de choses aussi.

Je fouille tout le temps à droite à gauche dans un jeu, et j'ai été extrêmement déçu du manque de codex/anecdotes/livres/trivia/facts sur l'univers. Et c'est foutrement dommage, parce que des univers Steampunk un minimum travaillés ça court pas les rues ces temps-ci.

Alors oui, dans Skyrim ou Mass Effect (par exemple), ça passe par des codex en pagaille et des livres MAIS AU MOINS, les développeurs ont laissé le choix aux joueurs d'avoir la possibilité de s'y intéresser, de se renseigner sans passer par des sites externes comme des Wikia.

"Je pourrais aussi dire que les The Witcher n'ont aucune rejouabilité, vu que je n'ai déjà pas réussi à les finir une seule fois (rebuté par le système de combat du premier, et par l'ambiance générale du second). "

Être rédhibitoire à un système de gameplay est un aspect subjectif qui n'a rien a voir avec la rejouabilité. Le fait est que, quand bien même tu n'as pas été jusque-là, dans The Witcher 2, elle est belle et bien présente, de par le fait que l'aventure se scinde en deux déroulements différents selon le choix fait au Chapitre 2 (si je dis pas de conneries).

Quant au système de combat du premier, faut vraiment arrêter, c'est bien plus dynamique que bien des jeux du genre, et super simple à prendre en main.

Pour avoir fait les 2, je te conseil Dishonored.

Tu aura peut-être du mal au début, mais le jeu est très bon. Personellement je l'ai fait une première fois, j'ai détesté le jeu et je l'ai refait et je me suis pris une petite claque.

Pour Hitman, as tu déjà fait les autres ? J'ai tendance à dire que c'est un bon jeu mais un mauvais Hitman.

D'ailleurs si tu ne l'as toujours pas fait, fonce sur Deus Ex Human Revolution .

"Être rédhibitoire à un système de gameplay est un aspect subjectif qui n'a rien a voir avec la rejouabilité"
-------------------------------------------
Et pourtant, si je n'avais pas aimé le système de combat de Ninja Gaiden par exemple, je n'aurais sûrement pas refait plusieurs fois le jeu, et il n'y a pas plus linéaire ^^

Après je n'ai pas dit que le système de combat du premier Witcher n'était pas dynamique, ni difficile à prendre en main, c'est juste que ça ne m'amuse pas de cliquer en rythme sur le bouton droit de la souris.
J'aurais encore préférer un gameplay mou, difficile à prendre en main, mais un minimum technique.

"Je te parle de The Witcher en terme de rejouabilité, dans le dit-jeu, choisir tel ou tel choix change réellement la façon dont l'aventure va se dérouler, ça va impacter la trame principale, il y a des personnages que tu ne vas jamais voir dans tel partie, etc... "

J'ai bien compris. Je suis d'accord , mais rien a voir avec les objectifs de Dishonored. Incomparable donc...

"Et je me répète, mais changer les approches c'est de l'artifice. "Eh regarde, tu peux passer par là, là, là ou là. Mais de toute façon, faut que tu arrives là, parce que la cible elle bouge sur un champ de 10m. "

Partant de là changer la trame scénaristique de the witcher c'est de l'artifice aussi. Quoi que tu fasse tu arriveras soit a un game over soit au générique de fin . ( the stanley parable s'amuse bien de ça d'ailleurs ) Tu ne fais , comme dans dishonored , que choisir un chemin.

"blabla sur le background"

Si corvo n'a pas de passé , c'est voulu. Indentification pour le joueur, possibilité de roleplay , tout ça....
Pour le reste ça confirme ce que je dis tu es surement passé a coté de pas mal de trucs.

Sache aussi que les informations ne passent pas uniquement par les textes écrit et que ce que l'on apprend du background a un interet videoludique. Visible ingame et cohérent.

Honnêtement dans un skyrim savoir qu'un mec mort des milliers d'année auparavant , dans une contré qu'on ne visitera pas , aimait les slips rose.... je vois pas l'utilité absolu au sein d'un jeuvidéo . Dans un jdr papier ou le maître du jeu écrit des scénar' , oui , dans un jv au scénar' préecrit qui se paye en plus le luxe d'etre parfois incohérent avec son background , non .

"J'ai bien compris. Je suis d'accord , mais rien a voir avec les objectifs de Dishonored. Incomparable donc... "

Bah tu choisis d'épargner telle ou telle personne, il y a bien une raison à cela. Sauf que si raisons il y a, conséquences il n'y a pas. Et c'est bien ce que je reproche au jeu, dans ce cas-là autant ne pas proposer de choix.

"Partant de là changer la trame scénaristique de the witcher c'est de l'artifice aussi. Quoi que tu fasse tu arriveras soit a un game over soit au générique de fin . ( the stanley parable s'amuse bien de ça d'ailleurs ) Tu ne fais , comme dans dishonored , que choisir un chemin. "

Tu extrapoles pour te donner raison, sauf que dans The Witcher 2 on parle d'un changement s'étalant sur plusieurs chapitres représentant à peu près la moitié du jeu. Dans Dishonored c'est pour quoi ? T'épargner 5 minutes sur un parcours en représentant 10 ? Passer 1 garde sur un niveau en comptant 6 ? Au pire, dans un niveau tu t'essayes aux possibilités avant de reload et choisir la meilleure, mais là encore ça te rallonge la durée de vie quoi, 30 minutes ?

Non, honnêtement, je ne vois pas comment on peut parler de rejouabilité.

"Si corvo n'a pas de passé , c'est voulu. Indentification pour le joueur, possibilité de roleplay , tout ça.... "

Et Geralt est amnésique dès le début du jeu, sauf qu'au fil des quêtes, de la trame principale et des opus, le personnage de Geralt et son passé se dévoilent, on apprend des choses sur les méthodes de fonctionnement des sorceleurs , pouquoi ils ont les yeux jaunes et les cheveux blancs (dès le 1 ça), combien d'écoles de sorceleurs existent, etc...

Après, je ne demande pas à un jeu d'action d'avoir le travail de fond d'un RPG, mais au moins un peu de développement n'aurait fait de mal à personne.

Et surtout, je comprends pas comment on peut s'identifier à un personnage dont on ne sait rien, c'est à l'opposé de toute logique.

"Et pourtant, si je n'avais pas aimé le système de combat de Ninja Gaiden par exemple, je n'aurais sûrement pas refait plusieurs fois le jeu, et il n'y a pas plus linéaire ^^ "

Après là tu pars sur un beat'em up, c'est un cas particulier. Il y a l'école "le scoring et les bonus à débloquer c'est de la rejouabilité et de la durée de vie supplémentaire", personnellement je ne cautionne pas ça, c'est aussi pour moi de l'artifice, mais c'est aussi dû à mon aversion pour le genre donc je ne m'étalerais pas sur le sujet.

Après, faut pas croire que je trouve Dishonored mauvais, mais je le trouve particulièrement surestimé.

"Bah tu choisis d'épargner telle ou telle personne, il y a bien une raison à cela. Sauf que si raisons il y a, conséquences il n'y a pas. Et c'est bien ce que je reproche au jeu, dans ce cas-là autant ne pas proposer de choix. "

Deja conséquence il y a , et même sur le long terme avec le chaos , et le jeu ne se limite pas a ces seules choix scénaristiques. Mais surtout ce n'est pas le gros du jeu ou se qui motive la rejouabilité.

"Tu extrapoles pour te donner raison, sauf que dans The Witcher 2 on parle d'un changement s'étalant sur plusieurs chapitres représentant à peu près la moitié du jeu. Dans Dishonored c'est pour quoi ? T'épargner 5 minutes sur un parcours en représentant 10 ? Passer 1 garde sur un niveau en comptant 6 ? Au pire, dans un niveau tu t'essayes aux possibilités avant de reload et choisir la meilleure, mais là encore ça te rallonge la durée de vie quoi, 30 minutes ?"

Dans dishonored on parle de changements qui peuvent s'étaler sur tout le jeu. Finir le jeux sans tuer personne , en total furtif , sans utiliser de pouvoir .... Ensuite on ne parle pas de choisir "la meilleure" solutions pour progresser . Tu choisis ta façon de progresser ,tes objectifs, tu t'amuses quoi .

La rejouabilité des deux jeux se situe a un niveau différents , surtout "scénaristiques" pour the witcher , plutôt au niveau "gameplay" pour Dishonored.

L'ambition des deux n'a rien a voir. Les deux jeux n'ont rien a voir.

"blabla sur le perso"

Les deux approches sont , encore une fois , difficilement comparable. Dans the witcher on te sors le coup du perso' amnésique pour que tu sois a égalité avec lui et découvre les infos en meme temps.

Dans Dishonored, Corvo n'est pas amnésique , il se connait , TU le connais , c'est toi qui te l'inventes . C'est une page blanche pour que tu lui crée toi meme une personnalité.

"Et surtout, je comprends pas comment on peut s'identifier à un personnage dont on ne sait rien, c'est à l'opposé de toute logique. "

ça se discute

"Dans Dishonored, Corvo n'est pas amnésique , il se connait , TU le connais , c'est toi qui te l'inventes . C'est une page blanche pour que tu lui crée toi meme une personnalité. "

Là encore je comprends vraiment pas. Dans ce cas-là, autant rendre le personnage personnalisable. Là, d'après toi on doit s'inventer son background mais on peut pas choisir l'apparence de son personnage. En gros, on t'imposes une partie du personnage mais on te laisse inventer l'autre. Corvo est un personnage qui a de la classe, qui a bonne gueule, mais c'est une coquille vide. C'est triste mais c'est le cas. Outre la vengeance et l'honneur, on ne sait rien de ses motivations, de sa personne, de son passé même le plus récent.
Et j'ai vraiment du mal à croire que l'on peut s'identifier à un tel personnage. La seule chose empêchant de faire de lui un personnage antipathique c'est la relation qu'il entretient avec Emily, et là encore, ça aurait mérité d'être plus développé : il est bien évident qu'elle voit en lui une sorte de figure paternelle, mais pourquoi ?

Voilà, c'est plein de zones d'ombres sur le scénario et l'univers (outre l'aspect sur la rejouabilité ainsi qu'un scénario très convenu) qui m'ont empêché de pleinement apprécié le jeu. Et c'est dommage parce que c'était un jeu avec un potentiel monstrueux. Il aurait mérité une aventure plus longue, moins découpée, plus développée et moins linéaire (pas tant d'un point de vue scénaristique cette fois, mais bel et bien d'un point de vue du level design et du gameplay. Parce que si le level design est très bon, il n'en reste pas mois assez étriqué).

Bref, tout ça pour dire que Dishonored est un bon jeu, mais n'est certainement pas le messie dépeint par la presse (au même titre qu'un Tomb Raider, même si là, c'est juste une daube).

Corvo est effectivement une coquille vide mais ça n'a rien de péjoratif . Tu peux comparer ça a un Gordon Freeman ou un Link a la limite . Le perso' est tel que tu le veux ,tu es le personnage . Dans les DLC ont a Daud , personnage avec une personnalité plus marqué ,pour te donner une idée des deux approches au sein de l'univers de Dishonored. Les réactions sont partagés au sein des amateurs du jeux. Moi même j'aurai du mal a dire ce qui est "le mieux" entre les deux approches.

Pour le reste , un univers et un scénar' ne se limite pas a son personnage principale. Ceux de Dishonored sont très bien foutus. Le fil conducteur est simple , le gros de la narration se fait par le gameplay. Pour un jeu vidéo c'est un excellent point .

Bref, tout ça pour dire que Dishonored est un putain de chef d'oeuvre.

Nan, là par contre tu ne peux pas dire que le scénario de Dishonored est "bien foutu". Il est ultra-classique et prévisible, c'est une vieille histoire de coup d'état/complot en interne avec des retournements de vestes de certains personnages digne d'une série B.
Alors certes, ça fait le taf, mais le mettre en avant pour énoncer les qualités de Dishonored, ça fait vraiment pas honneur au jeu.

C'est ce que je dis , le fil conducteur est simple . Il a le mérite de ne pas être ridicule mais il est loin d’être original c'est clair .

Mais le jeu ne raconte pas que ça , loin de là , et le plus intéressant se trouve a coté , manette en main , au détour d'une ruelle.

Hitman absolution est réaliste son mode instinct est réaliste car on peut regarder à travers les murs et se déguiser de fason naturelle

en tant que fan d'infiltration, je te dirais... aucun des deux

Absolution n'a clairement rien a voir avec les anciens hitman, il en reste pas moin un bon jeu

par contre, Dishonored j'ai pas vraiment d'arguments, c'était nul