écoute petit troll.. au cas où, je vais dans ma grande générosité te donner quelques pistes de réflexions.. c´est bien parcque tu es montagnard et que je le suis aussi (rationnalement, il n´y aucun lien mais j´ai écrit la première justification qui m´est passée par la tête )..

1) polluer moins à un cout... or cet argent ne pourra pas être mis dans les budgets R&D des entreprises..

2)les bénéfices du traité sont ridicules face aux sommes mises en jeu..

3) on n´a pas besoin de ce traité.

Dos ne commence pas à agresser bordel...
Et argumente sans tes eternels c/c ça nous fera des vacances ^^

media, face à des gens qui ne font aucun effort de reflexion, ma patience a des limites..

En gros, mieux vaut le profit qu´un monde plus propre..

génial..

arretez de cracher sur les USA ok???

sans eux vous seriez entourés par les nazis, les champs elysé auraien des drapeaux nazis ...

sinon les ouragans ca n´a rien a voir avec la pollution, yen a ki ont du mal ici

mais bon les + forts sont toujours jalousés, et entre signer le protocole et le respecter ya une difference

mais bon je comprends tout, avec un deficit de 60 % du PIB, c´est sur que vous ne pouvez vivre comme les americains, et donc, par un complexe flagrant d´inferiorité, ben on critique ...

et il faut arreter d´etre parano, lol, la terre ne vas pas exploser, l´homme est inventif et intelligent, quand je vois tout ce qu´il a produit, donc il pourra empecher de nombreuses choses

lyon-en-force Posté le 30 novembre 2005 à 18:59:34 Avertir un administrateur à propos de ce message !
arretez de cracher sur les USA ok???

sans eux vous seriez entourés par les nazis, les champs elysé auraien des drapeaux nazis ...

sinon les ouragans ca n´a rien a voir avec la pollution, yen a ki ont du mal ici

mais bon les + forts sont toujours jalousés, et entre signer le protocole et le respecter ya une difference

mais bon je comprends tout, avec un deficit de 60 % du PIB, c´est sur que vous ne pouvez vivre comme les americains, et donc, par un complexe flagrant d´inferiorité, ben on critique ...

• • *******************************************

Si les banques usa n´auraient pas financé la mise en place du régime nazi ca n´aurait peut etre pas non plus arrivé hein...

Ensuite pour les ouragans c´est le réchauffement climatique il suffit que les eaux soient plus chaudes à partir d´un certain nombre de degré avec l´air.

Ensuite pour dostix je vois un type egoïste qui ne pense qu´à lui, l´amour de l´argent et non de la santé de la population c´est vrai du papier qui sent le fric c´est mieux en générant plein de morts chaque année asmatiques etc...

Moi je dis que l´on devrait deja se mettre à l´écologie en matière de divers secteur l´innovation schumpeterienne, monopole avance technologique etc hummmmmm

" arretez de cracher sur les USA ok??? "

oui

" sans eux vous seriez entourés par les nazis, les champs elysé auraien des drapeaux nazis ... "

jvois pas le rapport et de toute façon les soviétiques leur auraient foutu une taule

" sinon les ouragans ca n´a rien a voir avec la pollution, yen a ki ont du mal ici "

c´est vrai

" mais bon les + forts sont toujours jalousés, et entre signer le protocole et le respecter ya une difference "

certes mais les pays signataires s´efforcent de le respecter. Quant au comportement des usa sur ce point, il est inadmissible.

" mais bon je comprends tout, avec un deficit de 60 % du PIB, c´est sur que vous ne pouvez vivre comme les americains, et donc, par un complexe flagrant d´inferiorité, ben on critique ... "

avec un deficit de 60 % du PIB, on arrive à réduire notre pollution, mais apparemment pas les etats-unis. Et si c´est un complexe d´infériorité que de vouloir réduire la pollution, alors je suis content de l´avoir !

" et il faut arreter d´etre parano, lol, la terre ne vas pas exploser, l´homme est inventif et intelligent, quand je vois tout ce qu´il a produit, donc il pourra empecher de nombreuses choses "

on a jamais eu un taux de CO2 aussi élevé depuis des centaines de milliers d´années, ce qui pourrait aboutir à un changement radical du climat. Quant au moyens de l´homme par raport à la nature, ils sont bien limités, suffit de voir les récentes catastrophes (séisme au Pakistan, tsunami en océan indien ou encore Katrina)

mort de rire X-Boxeur.. je ne suis pas un amoureux du fric mais du Droit et de la liberté.. quant à l´écologie, elle va de paire avec la proprieté privée... c´est en quelques sorte le fameux paradigme de l´ivrogne et de la bouteille

http://leliberalecolo.blogspot.com/

L´écologie et le libéralisme ne sont pas incompatibles

c´est quoi encore que ce rapport foireu entre écologie et propriété privée

mais ouais mais de la manière comme tu dis ça ca prette a la confusion quand même quoi ^^

je trouve quand meme egoiste le comportement américain

¨5% de la population => 25% de la pollution mondiale

Un américain consomme 4 x plsu de pétrole (des voitures tres gourmandes)

Ils pourraient faire un minimum, simplement l´industrie lourde assez vétuste ne veut aucunement renouveller son parc en majorité dans la rustbelt.

Moi je trouve que si l´on prendrait d´avance pas mal de choses eh bien nous seront amplement préparé à la crise du pétrole et serait un bon atout de suprématie en la matière.

C´est sur que le libéralisme n´est aps incompatible et encore heureux ^^.

ZarafII Posté le 30 novembre 2005 à 19:16:44
c´est quoi encore que ce rapport foireu entre écologie et propriété privée

=> ben c´est pas compliqué.un exemple: tu vas polluer ton propre terrain parcque sinon tu PERDS du fric. Itou pour les stocks de poissions.. si tu les privatises, le type qui en est propriétaire va pas les épuiser.. sinon il n´est plus rentable

"5% de la population => 25% de la pollution mondiale"
=>certes mais ils font des progrès. ils me semblent qu´ils sont leaders sur le développement des éoliennes non??

non c´est les pays scandinaves, la hollande et l´allemagne.

pas sûr du tout.. j´ai vu un texte en cours d´anglais où ils disaient que c´étaient les USA...

enfin je suppose que ça dépend des critères que l´on prend..

" ben c´est pas compliqué.un exemple: tu vas polluer ton propre terrain parcque sinon tu PERDS du fric. Itou pour les stocks de poissions.. si tu les privatises, le type qui en est propriétaire va pas les épuiser.. sinon il n´est plus rentable "

Ouais mais pour polluer le terrain des autres, tu vas pas te gêner. C´est sûr que si la pollution connaissait les frontières et que les usa gardait leurs émissions ne touchaient que leur territoire alors ils pourraient polluer tant qu´ils veulent, rien à battre. Mais c´est toute la terre qui en pâtit.

comme du genre au nombre d´éolienne ou au nombre de pourcentage que couvre les parcs éoliens sur la population nationale ^^

Si on y réfléchi, de toute façon les energies fossiles seront utilisées dans leur integralité.
Que ce soit les USA ou autre qui en consomme le plus n´a aucune importance le resultat final sera exactement le meme.
Kyoto est une vaste fumisterie, le seul moyen de s´en tirer est la science, le progrès et la recherche, les Etats-Unis l´ont bien compris.

+1 zaraf

faudrait leur faire la guerre ils vont bousiller la planète entière :´(

Tu es donc d´accord. Les américains en répandant leur pollution dans le monde entier violent le "PNA" des habitants des autres pays. Ils doivent donc être poursuivis par la justice.