nan mais faut croire WOGLIN, un pays qui a de grande ressources petroliferes et qui est totalement independant au niveau energetique a vraiment besoin de centrales nucleaires pour produire du nucleaire civil, surtout quand ses leaders ont promis d´anniliher un pays a 2000 bornes de chez eux

Tu crois vraiment que les Iraniens sont assez cons pour atomiser Israël?

Doux rêveur va ...

"1- La majorité des troupes n´était pas composée de golanis, mais surtout d´appelés de régiments d´infanterie classique. "

Encore faux,Les premières unités de réservistes ont été mobilisées 12 jours après le début du conflit

"2-Coordination des opérations à chier donc les unités progressent en aveugle. "

Ce sont les aléas de la guerre sinon on en fait pas.

"-Certes j´ai omis de mentionner les otages mais pour les positions clées = ce que le Figaro mentionne. Le but de l´armée israélienne (avant les otages) est surtout d´empêcher toute capacité de ripostes ennemies. OK pour les 2 otages mais en ce qui concerne l´affaiblissement des forces ennemies, je crois qu´ils ont réussi non? Les positions que les israeliens devaient prendre n´ont pas été prises uniquement suite à la décision de l´état-major de l´armée israelienne (à cause d´une part la pression internationale et d´autre part, la progression de certaines unités en aveugles). Peux-tu me dire le nombre exact de combattants du Hezbollah qui ont été tués? "

Aucun objectif n´a été accomplie:

-le Hezbollah a tiré des roquette sur Israel sans jamais faiblir jusqu´à la dernière minute du cessez le feu.

-Aucun dirigeant du Hezbollah n´a été éliminé.

-Et l´objectif illusoire de repousser les combattant du Hezbollah au-dela du Litanie,la encore est un échec total.

En somme c´est un 0 pointé pour Tsahal

"4-Il y avait des conseillers militaires iraniens certainement présents sur le terrain."

Certainement,c´est toi qui le dit ou sont les preuves.

" * momo_le_profet profil
* Posté le 17 mars 2007 à 00:05:06 avertir modérateur
* nan mais faut croire WOGLIN, un pays qui a de grande ressources petroliferes et qui est totalement independant au niveau energetique a vraiment besoin de centrales nucleaires pour produire du nucleaire civil, surtout quand ses leaders ont promis d´anniliher un pays a 2000 bornes de chez eux "

"L’atome pour suppléer le pétrole
L´université américaine John Hopkins vient de publier une étude sur le programme nucléaire civil iranien. L´Iran pourrait souhaiter le développement de son nucléaire civil pour pallier une pénurie d´énergie."
http://www.rfi.fr/actufr/articles/084/article_48440.asp

J´adore avec quel hargne WOGLIN defend la republique islamiste t´as raison WOGLIN, donne la bombe a l´iran, WESH

Preuves?

Désolé de t´avoir owned

WOGLIN_
Posté le 17 mars 2007 à 00:30:14
Désolé de t´avoir owned

--------------------------
preuves que l´iran n´a pas de programme nucleaire militaire WOGLIN? j´attends?

D´un côté il n´y a pas de preuves qu´il y´ait un programme nucléaire iranien ...

Ben zalors WOGLIN? T´as les preuves que l´iran n´a pas de programme nucleaire militaire? T´es pas un peu OWNED là? tu vas appeler xb-cool360 a la rescousse?

La charge de la preuve pèse sur l´accusation comme le dispose le droit international.

Hogoogo
Posté le 17 mars 2007 à 00:32:53
D´un côté il n´y a pas de preuves qu´il y´ait un programme nucléaire iranien ...

---------------------------
nan c´est sur, c´est pourquoi le gouvernement iranien tient tete a l´ONU pour avoir le droit de continuer un programme qui n´existe pas

Programme militaire j´entends ... Ne te fais pas plus demeuré que tu ne l´es.

WOGLIN_
Posté le 17 mars 2007 à 00:35:56
La charge de la preuve pèse sur l´accusation comme le dispose le droit international.

----------------------------------
tu te defiles WOGLIN, j´attends la preuve que l´iran n´a pas de programme nucleaire militaire, ne te defiles pas.

Hogoogo
Posté le 17 mars 2007 à 00:37:21
Programme militaire j´entends ... Ne te fais pas plus demeuré que tu ne l´es.

---------------------------------------
A tiens on passe de programme nucleaire a programme militaire... nuance, c´est qui le demeuré qui disait trois messages plus haut que l´iran n´a pas de programme nucleaire?

Tu te ridiculise,comme je te l´ai dit :"La charge de la preuve pèse sur l´accusation comme le dispose le droit international. "

Soit tu prouve que l´Iran a un programme nucléaire militaire ou soit tu te tais

WOGLIN_
Posté le 17 mars 2007 à 00:40:06
Tu te ridiculise,comme je te l´ai dit :"La charge de la preuve pèse sur l´accusation comme le dispose le droit international. "

Soit tu prouve que l´Iran a un programme nucléaire militaire ou soit tu te tais

--------------------------------
Soit tu prouve que l´Iran, qui parle de detruire des pays etrangers, et qui menace sans arret la communauté internationale, et qui finance et aide materiellement des groupes terroristes n´a un programme nucléaire militaire ou soit tu te tais.

Mais t´es con ou tu le fais exprès?

Je parlais du programme militaire iranien, puisque je répondais à ce que tu affirmais comme quoi il n´ya pas de preuves que l´Iran ne possède pas de programme nucléaire militaire ...

On va pas s´eterniser là dessus des années, si?

La encore tu portes des accusations non-fondé,Amadinejad n´a jamais dit qu´il allait détruire quelconque pays,il est aussi bon d´ajouter que le président en Iran n´est pas le chefs des armée
Ensuite l´Iran finance le Hezbollah,qui ne fait pas parti de la liste des groupe terroriste de l´Onu.

Enfin c´est l´accusation qui doit apporter des preuves pas le contraire,c´est comme les clown qui te demandent de "prouver que Dieu n´existe pas"

si facile de casser tout ce que tu avances.

De plus il ya une très grande différence entre ce que les gouvernements disent et ce qu´ils font, surtout lorsqu´il s´agit d´actes impliquant de très lourdes conséquences.

Mais même si la volonté de Ahmadinejad était de raser Israel avec une bombe atomique,il n´en n´aurait pas la possibilité,le chef des armées c´est le "Guide Suprême" pas le Président.

Même s´il l´était il ne le ferait pas alors ...