Damn, non des erreurs de compéhension, de la partialité, de la bétise... C´est fallacieux voilà tout. Regarde je peux même t´expliquer pourquoi je dis ça:
"on va donc exclure totu ce qui vient du PS, non ?
bah oui, tous des machistes en puissance, quand on regarde les propos tenues sur segolene lors de son annonce aux presidentielles... "
~~> En droit une personne morale n´est engagée que par ses représentant. Ici c´est Hollande. Les propos tenus par le PS n´ont donc rien à voir avec ce que disent ses membres. En gros le ps n´a rien à voir avec la conneries de certains. Toi tu as fais l´amalgame c´est tout. Moi je ne condamne pas l´ump dans le cas de son député homophobe mais le député et je fustige les sites qui prennent position en sa faveur alors que la justice l´a condamnée. (je rappelle au passage que critiquer une décision de justice est un délit)
o" sur le fait qu´ils enfreint les libertés individuelles ? ou sur le fait qu´ils ont fait encourir a 2 reprises des risques sanitaires enormes a la nation, tu trouve pas ?"
~~> Là encore je ne comprends pas ton raisonnement, c´est une affaire de gouvernant et d´hommes pas de parti, il n´y a pas eu de consignes de la part du PS pour le sang contaminé hein...
Par contre je remarque que tu ne la ramène plus sur tes "cite moi des propos homophobes" alors, on a perdu sa langue ?