On parle de choses un peu plus graves que des fringues et de gens à qui on a confié une mission et des pouvoirs conséquents.

On les poursuit parce que ces affaires sont sérieuses.

ça ne change pas le fond du problème. Je n'aurai par exemple aucun problème avec le fait de contrôler chaque homme politique selon une procédure prévue à l'avance. D'enregistrer ses conversations pendant tout son mandat (et il en serait informé mais de toute façon ça se ferait pour tout le monde) et d'ensuite donner ces conversations à des juges (enquêteurs whatever) et qu'au final le travail soit rendu publique autant que faire ce peut (c'est-à-dire en masquant les mots de passes etc. mais en gardant tout le reste).

Bref, je n'ai rien contre le fait de pouvoir demander des comptes à une personne qu'on a élu. Je suis même assez pour cette idée.

Mais là où j'ai un problème c'est dans la façon dont la loi est appliquée non pas selon ce que dit la loi mais selon le bon vouloir de quelques personnes. Il suffit de voir qu'une plainte peut être rejetée et que la personne qui la rejette ne peut pas être poursuivie pour cela.
Au final on a une belle machine (même si je pense qu'il faudrait voir à dépoussiérer tout ça) mais tous les points d'entrées sont contrôlés par des gens qui au final en font ce qu'ils veulent et pas ce pour quoi elle a été créée.

Je ne vois toujours pas sur quoi tu te bases pour dire que la justice dépend du bon vouloir de quelques uns.

"Il suffit de voir qu'une plainte peut être rejetée et que la personne qui la rejette ne peut pas être poursuivie pour cela."

Tu parles de quoi ? du rejet d'une plainte par le parquet ?
Dans ce cas là il y a une procédure pour la contourner : se constituer parti civil

d'autant qu'il me semble que si, on peut poursuivre une personne pour une plainte abusive.

partie civile

Bigben tient des propos scandaleux. Il se fait ouvertement le promoteur de la culture de l'excuse et du laxisme envers les racailles et les délinquants.

je me base sur l'affaire dieudonné. Un grand nombre de plainte déposée et classée sans suite. On peut attaquer en justice la personne qui classe ces dossier "sans suite" ? Non. A partir de là, je peux aussi bien me faire voler mon scooter, si le mot d'ordre est de me faire chier on le classera sans suite, si je suis le fils de sarko quand il est président on le retrouve dans la semaine.

Peut-on attaquer en justice le juge qui a cassé la décision dans la journée ? Non, on ne peut pas.
Tu peux avoir toutes les lois que tu veux, si au final leur application ou non dépend d'à quel point tu es en odeur de sainteté, la justice ne servira plus son rôle de faire respecter la loi mais les intérêts de quelque uns.

J'essaie d'élever le débat un poil sur cet affaire (qu'on sorte de sarkozy pour sarkozy et qu'on prenne un peu de recul). Mais j'avoue qu'avec ma gorge en feu et mon nez qui goutte sans arrêt c'est pas facile. Au pire osef, je pense que cette histoire ne sera pas réglée avant que je ne me sois remis.

(et pour le détail, il existe des entreprises américaines dont la seule activité est d'acheter des brevets. Ensuite ces entreprises lancent au hasard des procès à d'autres entreprises, les accusant d'utiliser leurs brevets sans autorisation. L'entreprise accusée a alors le choix : soit elle verse une grosse somme d'argent et l'affaire est abandonnée, soit elle doit payer encore + et montrer qu'elle n'utilise pas ces brevets. Dans le même genre, tu as le contrôle fiscale : si l'idée est bonne en soit, tu peux tuer une entreprise en lui balançant contrôle fiscale sur contrôle fiscale, jusqu'à finalement trouver qu'ils n'ont pas correctement écrit un 3 qui ressemble à un 2 et les faire tomber pour ça. Où est la justice ? En l'absence de justice, on peut dire que le système (qu'importe ce que désigne ce mot, tu m'as compris) essaie de faire justice soi-même, et il faudrait le condamner pour cela).

Il dit surtout l'inverse de ce qui est écrit, ce qui est suffisant pour constater son manque de crédibilité et d'honnêteté.

bah c'est pas comme ça que tu vas relevé le débat excuse moi.

il me semble que t'as des procédure d'appel si tu n'es pas d'accord avec la décision d'un juge.
tu as également des procédures pour contesté un classement sans suite.
pareil pour les contrôle fiscaux t'en as pas tous les ans non plus et ça fait belle lurette que la comptabilité n'est pas manuelle. après se tromper en transformant un 2 en 3 peut avoir de grave conséquence suivant ou il se situe dans le nombre.
je passerai de commentaire l'allusion à la justice personnelle (communément appeler vengeance).
f'in bref, pas de recul, beaucoup d'apriori.

Comme prévu, Sarko se fait dégommer judiciairement.

La voie est libre pour un second tour PS/FN.

non maitrise des temps...

toujours est il que la source Mediapart a charge existe et qu'elle a bien fait parti du SM auteur du mur des cons

jusque la je suis plutot dans le vrai depuis ce matin...

tf1 a bien résumé et expliqué la situation au passage...

C'est son bureau?
Nice

"toujours est il que la source Mediapart a charge existe et qu'elle a bien fait parti du SM auteur du mur des cons "

Et ? tu as une preuve qu'elle a fait partie des auteurs de ce murs (tu sais le SM c'est plusieurs milliers de personnes dont très peu passent au siège du SM...)

Non tu n'es pas dans le vrai, tu colportes sciemment des calomnies sur ce juge, on appelle ça de la diffamation.

Quelque chose me chiffonne sur l'état d'esprit (ou la santé mentale j'hésite) de certains.

Bon. Admettons que la Gôche ait accéléré le dossier pour plomber Sarkozy avant son grand retour. Elle l'aurait fait en pleine campagne (possible ça ?) vous auriez réagit comment ?

Est-ce que vous admettez au moins que Sarkozy est trempé jusqu'au cou et qu'il passera un jour ou l'autre à la casserole ?

Si non, ne venez plus jamais geindre que la Justice est laxiste ou que les politiques ne sont jamais inquiétés. Ne vous en avisez surtout pas.

c'est néanmoins une possibilité...

applique le principe de precaution pour éviter tout problème...
faut être impartial quand il s'agit de la santé !

Elle a fait partie du SM et? Aux dernières nouvelles elle n'est pas responsable du mur des cons.

Elle a donnée une interview à Mediapart et? L'interview n'avait rien d'une charge, comme le montre très bien l'article du Monde que tu cites toi-même.

Bref, tu continues à calomnier un magistrat et tu ferais bien de t'arrêter là, tu n'es pas intouchable.

Le laïus de Sarkozy sur l'Etat de droit et la présomption d'innocence. Et c'était où, tout ça, quand tes larbins ont mis la main sur Colonna?

Sinon, le passage où il dit que ces affaires ne devraient pas être discutées en public parce que ça pourrait empêcher son retour. Les français n'ont donc pas le droit de savoir qui sont ceux qui se présentent pour les représenter?

Bon, Dieu, cette défense en mousse. Je ne sais pas si il est innocent ou coupable, ce n'est pas à moi de le déterminer, mais sa défense est franchement bancale.

jedi medic la menace aussi est passible de sanction... les faits sont là et avéré ne serait ce que par ton lien !

Les JT ont été clair ce soir sur la situation... la modé tranchera mais les faits sont clair et comme tu dis ya pas de soucis