Tu parle de religion là, pas de Dieu.

" Non car ce qui n'est pas démontré n'existe pas jusqu'à preuve du contraire. "

Raisonnement totalement stupide.

Les trous noirs n'existaient pas jusqu'à ce qu'on les découvre et qu'on prouve leur existence, donc selon, les trous noirs ont commencé à exister quand on a prouvé leur existence ?

La phrase juste c'est : "Ce qui n'est pas démontré n'est pas démontré, jusqu'à preuve du contraire"

Les trous noirs, notre intuition est passée par la relativité d'Einstein. Leur existence était supposée par la relativité.

Dieu par contre, il est difficile de trouver une quelconque "indication" scientifique qui pourrait nous mener à l'expérience.

Les trous noirs n'existaient pas jusqu'à ce qu'on les découvre et qu'on prouve leur existence, donc selon, les trous noirs ont commencé à exister quand on a prouvé leur existence ?

C'est pour celà que j'ai précisé jusqu'à preuve du contraire.

Dieu par contre, il est difficile de trouver une quelconque "indication" scientifique qui pourrait nous mener à l'expérience.
-> LSD.

lol ouais

"Les trous noirs n'existaient pas jusqu'à ce qu'on les découvre et qu'on prouve leur existence"

Certains éléments nous permettaient de supposer leur présence, même si on n'était pas capable de dire précisément ce que c'est.
C'est comme avec la matière noire en ce moment, elle existe et on la perçoit, mais on ne peut pas la définir précisément.

La science -suppose- qu'elle existe.

La matière noire existe "à priori".

Je trouve que parler de rationalité et l'influence de la biologie pour tenter d'expliquer l'athéisme ambiant est ridicule.
Le rapport des gens avec la religion s'explique avant tout par de la sociologie, le regain de l'islam chez les descendants d'immigré est par exemple révélateur. Il cherche avant tout a se trouver avant d'être particulièrement croyant.
Par exemple aux USA, quasiment personne se dit athée, les gens se disent agnostiques, athée est limite une insulte. Ca s'explique juste par le fait que l'athéisme a été lié aux méchants ennemies rouges....

Surtout que religion et science ne sont pas sur le même plan, grossièrement, la science n'expliquera jamais pourquoi la vie, simplement le comment, la science n'apporte aucune raison, juste des faits. La religion a toute sa place sur ce créneau.

Ca s'explique juste par le fait que l'athéisme a été lié aux méchants ennemies rouges....
-> C'est pas faux. La France illustre bien, pays d'occident le plus socialiste, c'est le plus athée.

Oui, c'est ce qu'exprimait Durkheim, je ne pense pas comme Hawkins l'affirme, qu'il y ait une quelconque transmission de la foi religieuse par les gènes.

La religion est un fait sociale, une croyance collective, un mécanisme de cohésion, de prescriptions communes du monde.

Les premiers édifices construits par l'homme furent d'ordre religieux, bien avant l'agriculture. Sans religion, il n'y aurait probablement pas eu de société.

Non, la société ne dépend pas de la religion, la société est une composante essentielle du mode de vie de la plupart des primates. Tous les primates ont un mode de vie basé sur une sorte de société hiérarchisée.

La société existait chez les ancêtres de l'être humain avant l'apparition d'une quelconque croyance. La foi en un être supérieur est une continuation de la hiérarchisation de la société primate, qui contient toujours des individus supérieurs aux autres. La croyance en une divinité est également une conséquence de la peur de la mort. Quand l'intelligence humaine a atteint un degré qui permettait d'imaginer, l'être humain a pu penser à une vie après la mort, car la peur de la mort reste un avantage évolutif important pour la survie de l'espèce : vouloir survivre à tout prix pour échapper à l'inconnu.

les primates forment des tribus, pas des civilisations.

Le terme société est mal choisi, j'aurais du dire civilisation.

Encore cette opposition religion/science...

Je pense qu'elle serait valable si la religion allait totalement à l'encontre de la science.

Pour avoir fait un peu de théologie chrétienne, j'ai appris trois choses à ce sujet:
- Le christianisme n'a pas la prétention d'avoir prouvé l'existence de Dieu et est conscient du caractère irrationnel de la foi. C'est même une composante essentielle de la relation à Dieu.
- Il est impossible de prouver l'existence de Dieu, mais il existe des indices qui permettent de se poser la question de manière légitime. Celui que je préfère: l'homme, peu importe son cadre socio-culturel se pose toujours la question de la transcendance.
- Une fois le pas irrationnel de la foi franchi, le reste de la foi est un système profondément logique, rationnel, et cohérent.

Pour moi, la religion est "improuvable", mais peut être cohérente et rationnelle. Et, par conséquent, le fait qu'elle soit invérifiable ne suffit pas à tout balayer en bloc: c'est une théorie qui se tient, et qui peut se vérifier en partie par des observations empiriques.

Il aurait été tellement plus simple qu'il n'ait jamais rien existé.

L'existence elle même est transcendante.

L'Univers n'aurait pu n'être qu'un seul et minuscule grain de sable , que l'existence même de ce grain paraîtrais quelque peu
étrange et incompréhensible , comme mystique.

On a pas inventé la transcendance , ce monde même en suinte en quelque sorte.

Vous n'avez rien compris à mon propos.

Bon, on va faire encore plus simple. Et avant la relativé d'einstein, et avant encore, quand on avait pas DU TOUT la moindre preuves ou début de pensée de l'existence de ces trous, est-ce qu'ils n'existaient pas, par exemple, quand un mec l'avait imaginé et le disait ?