_Schiff_ Voir le profil de _Schiff_
Posté le 25 janvier 2014 à 15:38:35 Avertir un administrateur
"Mais bon, j'imagine qu'un foetus vaut moins qu'un prépuce pour le grand défenseur de la liberté."

Mais évidemment, et ce n'est pas une question de prépuce. Je fais passer l'intégrité physique de l'enfant (donc de l'être vivant) avant celui de du foetus.

Rien ne nous dit que l'âme n'est pas déjà lié au foetus.

Si c'est le cas, l'avortement serait un meurtre volontaire.
Dans le doute : on avorte pas.

Et même sans croyance de l'âme, l'être est déjà en court, on parle pas de sperm ou d'une ovule, mais le mélange des deux qui crée la vie.

"Ok, à partir de là tes leçons de morale envers les pro-circoncision est caduque, surtout que tu te place sur le plan de la morale pour condamner un acte religieux, lui aussi moral."

Déjà je ne vois pas pourquoi elles seraient "caduques", ensuite la morale est secondaire dans ma critique de la circoncision, je me base avant tout sur le droit (inspiré par la morale libérale, certes).

Déjà je ne vois pas pourquoi elles seraient "caduques", ensuite la morale est secondaire dans ma critique de la circoncision, je me base avant tout sur le droit (inspiré par la morale libérale, certes).

Parce que c'est un doxa qui fait la morale à une autre doxa, tu prouves bien que la morale libérale est une religion qui n'en porte pas le nom, mais qui en a tout l'air.

Donc personne n'entendra ton cri au secours au nom du "droit", sachant que leur religion possède déjà la morale et le droit.

Ta doxa ne vaut pas plus que les autres. Elle n'est en rien supérieure.

Il n'y a rien de religieux puisqu'il n'y rien de divin ni aucun culte, de même que je ne dit pas que la morale et le droit libéral sont "supérieurs" (j'estime qu'ils sont meilleurs mais c'est subjectif), je dis que c'est lui qui prévaut en Europe (ça c'est un fait objectif), que ce soit dans les institutions ou dans les populations.
Bien sûr que les religions ont aussi un droit et une morale, c'est pour ça que vous invite à vous rendre au Maghreb ou en Israël, parce qu'autrement bonne chance pour faire accepter votre droit et votre morale aux français/européens.

Il n'y a rien de religieux puisqu'il n'y rien de divin ni aucun culte

La religion c'est bien plus qu'un simple culte ou du divin, le divin c'est privé, la morale religieuse a imprégné toutes les cultures. Le libéralisme ne vaut pas plus.

Bien sûr que les religions ont aussi un droit et une morale, c'est pour ça que vous invite à vous rendre au Maghreb ou en Israël, parce qu'autrement bonne chance pour faire accepter votre droit et votre morale aux français/européens

M'en fou je suis ni juif ni musulman. Juste qu'un mec qu défend l'avortement et qui est contre le fait de couper un bout de peau, il risque pas de se faire entendre.

Surtout que l'avortement est loin de faire l'unanimité dans un pays inspiré du droit libéral.

Après il faut quand même rappeler que les réactionnaires sont généralement ceux qui portent le plus souvent des jugements sur la morale des autres, comme si la morale religieuse était la seule valable et que toutes les autres étaient décadentes.

Donc merci d'arrêter ton cinéma.

M'en fou je suis ni juif ni musulman. Juste qu'un mec qu défend l'avortement et qui est contre le fait de couper un bout de peau, il risque pas de se faire entendre.

je vois pas pourquoi, puisqu'il se base sur le même principe pour défendre les deux idée, la liberté de disposé de son propre corps. de la femme dans le cas de l'avortement, de l'enfant dans le cas de la circoncision.

je vois pas pourquoi, puisqu'il se base sur le même principe pour défendre les deux idée, la liberté de disposé de son propre corps. de la femme dans le cas de l'avortement, de l'enfant dans le cas de la circoncision.

"La liberté de disposer de ton corps". Il y a une vie dans le tiroir-caisse, juste au cas-où.

Justifier l'avortement par la liberté de choix, c'est sans doute le summum de l'égoisme, ensuite on vient gueuler sur les parents qui coupent un bout de peau. Balayez devant votre porte sérieux.

Après il faut quand même rappeler que les réactionnaires sont généralement ceux qui portent le plus souvent des jugements sur la morale des autres, comme si la morale religieuse était la seule valable et que toutes les autres étaient décadentes.

Donc merci d'arrêter ton cinéma.

Tu veux pas comprendre que t'as remplacé la morale religieuse par une autre morale, c'est tout. T'es pas un apôtre de la liberté, tu nous fais chier avec ta morale.

T'es un curé des temps modernes. Assume.

Tant mieux si cette mutilation sexuelle est interdite.
Ils pourront toujours se charcuter une fois adulte si ça leur chante.

J'ai une petite question pour ceux qui considèrent que "le foetus n'est pas humain car il n'a pas de conscience" (ce qui est contestable au passage) : que faites-vous des handicapés profonds ou des vieillards atteints d'une démence sénile très avancée ?

"La liberté de disposer de ton corps". Il y a une vie dans le tiroir-caisse, juste au cas-où.

Justifier l'avortement par la liberté de choix, c'est sans doute le summum de l'égoisme, ensuite on vient gueuler sur les parents qui coupent un bout de peau. Balayez devant votre porte sérieux.

la liberté de disposer de son corps oui, t'es bien content de pouvoir disposer du tiens il y a de la vie partout, le "tiroir-caisse" est également une vie. le prépuce est constitué de cellule vivante. et ces cellule ne font pas partie du corps des parents.

la liberté de disposer de son corps oui, t'es bien content de pouvoir disposer du tiens

J'en profiterais pas pour tuer une vie naissante.

"Donc pas l'avortement tel qu'il est fixé en France donc, je note."

Je n'en sais rien je ne connais pas les détails de l'IVG en France, je cite l'Espagne parce que je trouve leur récent projet très conforme vis-à-vis de la morale libérale.

"Mais de toute façon on pourra toujours discuter de ça, moi je ne vois pas quelle morale et au nom de quel idéal on peut refuser le droit à un enfant de naitre et de faire sa vie."

Un enfant est un enfant à partir du moment où il naît, ton propos n'a aucun sens.

"Non non, c'est pas vrai en ce qui concerne le libéralisme sur le sujet des moeurs, on le voit dans les mobilisations contre le mariage gay ou l'avortement, ou le droit libéral est toujours remis en cause, même par des Européens de souche."

Mais la morale libérale (c'est à dire la protection de l'individu comme je l'ai expliqué plus haut) est largement accepté.
Ose me dire que la majorité (je ne parle pas d'unanimité, donc ne me parle pas de manifestation) de la population préférerais un droit conforme à la religion plutôt qu'un droit qui protège l'individu. Désolé de te l'annoncer mais à ce niveau là, comme au niveau de l'opposition entre État de droit et autoritarisme, on a gagné la bataille des idées au sein des populations européennes. C'est pas seulement une question de moeurs.

"Eh c'est là ou on voit ton totalitarisme, le droit libéral peut être retouché (car libéral, donc anti-dogmatique et laissant aux individus le choix du changement) sans que l'on soit obligé d'émigrer ailleurs pour trouver des lois conformes à son idéal.
Si tu es un vrai libéral, tu conçois que si la majorité est pro-circoncision ou anti-avortement, elle peut retoucher ton dogme, sinon tu vaux pas plus qu'un simple religieux (c'est ce que je pense d'ailleurs, vous avez détruit la domination religieuse pour imposer la votre, pas pour imposer "la liberté")."

Mais tu ne sais pas lire c'est pas possible... Je ne dis pas que le droit ou la morale ne peuvent pas être changés, je dis que la morale libérale s'est imposé dans les populations et les institutions européennes. Comment tu veut changer cette morale si à la fois le peuple et les institutions y adhèrent ? En théorie c'est possible mais pas en pratique.
Pour ce qui est du (vrai) totalitarisme, c'est justement une dérive de ton droit dans lequel l'État est omnipotent, le droit libéral permet d'éviter ça. Mais bon c'est pas le sujet.

"Tu veux pas comprendre que t'as remplacé la morale religieuse par une autre morale, c'est tout."

C'est ce que je me tue à te dire depuis tout à l'heure...
Seulement morale =/= religion.
Mais comme je le disais ce sont les partisans de la morale religieuse tel que toi qui portent le plus souvent un jugement sur la morale des autres.

"J'ai une petite question pour ceux qui considèrent que "le foetus n'est pas humain car il n'a pas de conscience" (ce qui est contestable au passage) : que faites-vous des handicapés profonds ou des vieillards atteints d'une démence sénile très avancée ?"

Ça n'a rien à voir, conscient ou pas un handicapé reste un être vivant puisqu'il est né et n'est pas mort. C'est ça qui détermine la vie : La naissance et la mort.

Je n'en sais rien je ne connais pas les détails de l'IVG en France, je cite l'Espagne parce que je trouve leur récent projet très conforme vis-à-vis de la morale libérale.

Je la trouve anti-libérale, et j'y adhère plus que celle d'ici

Un enfant est un enfant à partir du moment où il naît, ton propos n'a aucun sens

Un futur gosse si tu veux, cela ne change rien à mon propos

Ose me dire que la majorité (je ne parle pas d'unanimité, donc ne me parle pas de manifestation) de la population préférerais un droit conforme à la religion plutôt qu'un droit qui protège l'individu. Désolé de te l'annoncer mais à ce niveau là, comme au niveau de l'opposition entre État de droit et autoritarisme, on a gagné la bataille des idées au sein des populations européennes. C'est pas seulement une question de moeurs.

Sauf que ce que tu veux pas comprendre, c'est que le libéralisme n'est déjà pas accepté dans tous les domaines, et que surtout, tu pourr

"Je la trouve anti-libérale"

Et pourtant c'est faux, d'ailleurs elle ne remet pas en cause l'avortement.

"Un futur gosse si tu veux, cela ne change rien à mon propos"

Mais bien sûr que si... Un futur gosse n'est pas un gosse.

"Sauf que ce que tu veux pas comprendre, c'est que le libéralisme n'est déjà pas accepté dans tous les domaines"

Dans tous les domaines ça c'est sûr, mais sur la morale et l'État de droit majoritairement oui.

Tab de merde.

Surtout, tu pourras trouver des libéraux anti et pro avortement, des libéraux pro et anti mariage gay. Donc en soi, que le droit libéral s'impose certes, cela ne veut pas dire que ces domaines en particulier doivent être touchés par cette doxa, ou que le droit libéral est remis en cause si on touche au mariage gay.
La liberté n'est pas conditionné par ça, mais avant tout par la liberté d'expression, d'opinion, et de propriété, qui elles sont acceptés.

Pour ce qui est du (vrai) totalitarisme, c'est justement une dérive de ton droit dans lequel l'État est omnipotent, le droit libéral permet d'éviter ça. Mais bon c'est pas le sujet.

C'est faux, déjà plus haut tu te trompes quand tu opposes Etat de droit et autoritarisme (un état de droit peut être autoritaire). Là tu te trompe aussi, le totalitarisme, c'est l'idéologie de l'homme nouveau (donc les nouveaux bébés du libéralisme que sont le féminisme, le progressisme et tout le baratin).

Mais comme je le disais ce sont les partisans de la morale religieuse tel que toi qui portent le plus souvent un jugement sur la morale des autres.

C'est pas le cas sur ce topic on dirait.

"Ça n'a rien à voir, conscient ou pas un handicapé reste un être vivant puisqu'il est né et n'est pas mort. C'est ça qui détermine la vie : La naissance et la mort."

Un foetus est tout aussi vivant qu'un nourrisson d'un point de vue biologique.

Tu peux pas dire qu'un foetus n'est pas "vivant" ça n'a pas de sens, dis plutôt qu'il n'a pas de conscience. (Et à ce moment je te renvoie à ma question plus haut).

Et pourtant c'est faux, d'ailleurs elle ne remet pas en cause l'avortement.

Elle est anti-libérale car elle restreint l'avortement, et retire le critère de choix personnel au profit des critères de santé.
Tout le contraire de la loi française, qui retire la phrase sur la détresse pour en faire un droit et une liberté à part entière pour les femmes.

tu n'a pourtant pas de scrupule a considérer une vie comme un objet sans droit (comme le "tiroir caisse") ou t'appartenant, qu'on peu mutiler sans se poser de question.

en fait tu donne plus d'importance au potentiel qu'au réel.