"Le peuple, ce sont les 65 millions de personnes qui peuplent ce pays. Le peuple qui a voix au chapitre et qui doit être entendu, ce sont les 43 millions d'électeurs qui ont le droit de vote. Pas quelques milliers de clanpins, même s'ils frôlent parfois le million, qui battent le pavé en essayant de gueuler plus fort que les autres pour défendre leur pré carré. "

Parce que tu crois qu'on aurait pu réunir à Paris 60 millions de personnes?(un millions de personne, c'est un détail) Tu crois que il y avait l'ensemble de la population française pour manifester en 89?

D'ailleurs, la pétition rejeté, et le refus de faire un référendum pour un sujet qui divise autant(enfin non une bonne majorité était contre, surtout l'adoption) montre que le peuple on s'en balance de son avis.(tout comme le traité de Lisbonne) Tu peux être pour ce machin de mariage homosexuel, mais viens pas nous sortir que le peuple est pour.

Le mariage obéit au principe de complémentarité qui se vérifie tout le long de l'évolution des espèces, des individus et des civilisations.

Oui on sait, vous voulez un référendum pour ça, mais bien entendu pas pour tout un tas d'autres sujets plus importants.
Moi ça ne me dérangerait pas, on aurait gagné de toutes façons.

eltahisse Voir le profil de eltahisse
Posté le 18 octobre 2013 à 14:35:54 Avertir un administrateur
Le mariage obéit au principe de complémentarité qui se vérifie tout le long de l'évolution des espèces, des individus et des civilisations.

Blablabla HS, c'est une construction humaine, point.

eltahisse Posté le 18 octobre 2013 à 14:33:08

ah ouais ça s'arrange pas quand même.... aucune loin n'impose le mariage gay. t'a pas l'air de vivre dans le même univers que le reste du monde eltahisse la "scientifique"

Rosen_Ritter le principe de complémentarité est une constante au même titre que la constante de Newton, de Planck ou de la vitesse de la lumière.
Pas de complémentarité, pas d''Univers

Rosen_Ritter Voir le profil de Rosen_Ritter
Posté le 18 octobre 2013 à 14:36:14 Avertir un administrateur
Oui on sait, vous voulez un référendum pour ça, mais bien entendu pas pour tout un tas d'autres sujets plus importants.
Moi ça ne me dérangerait pas, on aurait gagné de toutes façons.

Tu sais très bien que c'est faux, le mariage peut être, mais l'adoption donc inclus avec le mariage, clairement pas, et c'est pour cela que dans les sondages ils posaient toujours les deux question hypocritement séparément, alors que les deux allaient avec l'autre.

[-Gally-] je pense aux pauvres gosses qui vont être éduqué par des imitations d'hommes ou de femmes...

le mariage civil répond loi sociétale qui l'encadre tout simplement. le mariage n'est pas une équation mathématique ou un principe physique.

t'a une capacité de débit de connerie assez impressionnant quand même. ça force presque l'admiration.

eltahisse Posté le 18 octobre 2013 à 14:40:22

tu parles, je doute que tu en ait quelque chose a secouer des mômes, très franchement.

et perso si j'avais l'assurance qu'on interdirait adoption , et tout le reste aux couples homos, je me contreficherai complétement du mariage homo.

Si il n'y a pas eu de référendums, pas eu de sondages (ou qu'ils étaient biaisés), comment affirmer que le "peuple" était contre ?

@ eltahisse : le mariage est une organisation sociale, au même titre que la famille ou l'Eglise. Des sociétés ont existé sans l'équivalent du mariage, polygames ou autres. Stop parler de sciences et de méthode scientifiques à la Mises.

citation 'je pense aux pauvres gosses qui vont être éduqué par des imitations d'hommes ou de femmes... '

heu la je perds patience et te dis juste merde ...

en gros du glande tu viens de dire que ma fille, bi sexuelle est une imitation ...

et si tu avais un rien un tout petit cursus scientifique tu ne sortirais pas des 'principe de complémentarité qui se vérifie tout le long de l'évolution des espèces'

au quelle je peux te sortir des milliers d'espèces n'y répondant pas ...

c'est pour ça que tu nous bassine sans arrêt avec tes théorie de complémentarité et d'union contre nature.

tu n'a pas le discours qui va avec ta dernière déclaration.

Gally arrête d''insulter des gens quand t'arrive a bouts d'arguments.

@ h1tmandu91 : ce que je voulais dire, c'est "même un million de personnes", ça ne représente pas "le peuple". Prétendre le contraire relève de la malhonnêteté intellectuelle.
La grande majorité des Français s'en contre-foutent, sinon il y aurait eu nettement plus de monde dans les rues, non ?

"lisore le mariage gay est complètement anti-biologique, anti-physiologique"

Et alors ? Le mariage est à la base une création sociale, pas biologique, de toute façon. Donc, comme ça a déjà été dit, c'est hors-sujet.

"Ta pensée judiciaire "

Arrête de dire ça, ça ne veut rien dire. On n'est pas en train de parler de l'organisation de la Justice là.

"je pense aux pauvres gosses qui vont être éduqué par des imitations d'hommes ou de femmes... "

Donc un homme gay est une imitation d'homme et une femme gay une imitation de femme... o-kay. Très scientifique tout ça

charck et bien va y sort moi une espèce animale qui ne soit pas sexué....
En dehors de ce fameux lézard qui ne survivrait pas a hors milieu.....,

Et puis Chark tu ne connais même pas la définition de l'homosexualité puisque tu confond bisexualité et homosexualité...

Enfin y en a marre de toujours la ramener sur votre homosexualité dont on connait maintenant les origines (et oui faut lire de temps en temps les véritables revues scientifiques et pas science et vie ....

Les revues scientifiques genre "Réveillez-Vous" par exemple?

eltahisse Posté le 18 octobre 2013 à 14:45:03

ou je t'ai insulté ?
je suis pas à bout d'argument, je suis atterrée par le ridicule des tiens. à mélanger tout et n'importe quoi, le sociétal et le scientifique ou la biologie et l'idéologie.

le plus drôle c'est de te vois te cacher après tout ces énormités devant un pseudo soucis de la condition des enfants. alors qu'au final, c'est simplement l'idée que des homosexuel puisse s'unir qui te file la gerbe rien de plus.

J'avoue que ça m'intéresse cette histoire de vraies revues scientifiques.