En imposant une loi manichéenne sur les éclairages nocturnes des bâtiments et des bureaux, l'État perturbe un équilibre complexe au prétexte d'économies d'énergie assez ridicules.

Par Alain Cohen-Dumouchel.

Depuis le 1er juillet 2013 une nouvelle loi vient réglementer les éclairages nocturnes des bâtiments et des bureaux. Promulguée dans une indifférence générale – une loi de plus qu'est-ce que ça peut bien faire ? – la nouvelle réglementation se fixe deux objectifs : diminuer les "nuisances" lumineuses et réaliser des économies d'énergie. Il s'agit en gros d'interdire d'éclairer des bureaux, des locaux commerciaux lorsqu'ils sont inoccupés et des façades de bâtiments la nuit "pour rien" (suivant l'expression employée par l'ex-ministre de l'écologie et de l'énergie, Delphine Batho). Pour l'instant, l'éclairage public n'est pas concerné.

http://www.contrepoints.org/2013/07/10/130375-interdire-leclairage-nocture-un-non-sens-economique

"Il s'agit en gros d'interdire d'éclairer des bureaux, des locaux commerciaux lorsqu'ils sont inoccupés et des façades de bâtiments la nuit "pour rien""

C'est vrai que c'est honteux
Je suis le seul à être subjugué par la débilité de la façon dont c'est traité

L'article est vraiment très mal écrit et la parti pris est étouffant

Article pathétique

N'importe quoi cette loi.

C'est 200 millions d'euros d'économies

Cette extinction doit aussi permettre de réduire la pollution lumineuse en ville, peu appréciée des animaux. Certaines espèces sont éblouies, d'autres encore, nocturnes ont besoin d'une obscurité complète pour se développer ou même se reproduire.

Ensuite, ca améiore le sommeil de la population

Enfin, un ciel sans pollution lumineuse permet d'apercevoir plus de 7 000 étoiles en même temps

Bref, excellente loi.

non mais bon c'est contrepoints, donc article a la con truffé de mensonges, avec chiffres et explications bidonnées, une véritable pravda libérale, qui re édite ses articles après coup

j'ai déjà pulvérisé plusieurs étrons venant de cette fosse septique, vaut mieux laisser couler (d'autant que l'auteur aura jamais le courage d'assumer ses calomnies comme c'est le cas sur l'autre topic)

Une loi de gangster liberticide, d'autant plus que ça ne s'applique pas aux bâtiments publics.

Cette loi n'apportera rien, ne changera rien et sera, de toute manière, pervertie dans ses principes mêmes par les passes-droits qui seront ensuite mis en place par une classe politique désireuse de faire des fleurs aux amis dans le besoin.

Les entreprises perdent leur liberté sur l'électricité dont ils sont, aux dernières nouvelles, propriétaires, elles perdront aussi au change d'un point de vue purement commerciale puisque chacun de leurs actes est guidé par une logique de profit.

Et évidement on ne gagnera rien en consommation parce que le réseau électrique est loin d'être aussi fluide, aucune économie d'énergie ne sera faite et la pollution lumineuse est non-sens total en zone urbaine et est très souvent parfaitement légitime en zone rurale.
Vous voyez un complexe industriel sans une lumière ? C'est quoi cette loi, une nouveau plan de solidarité à l'égard des Roms ?

1. j'ai déjà pulvérisé plusieurs étrons venant de cette fosse septique, vaut mieux laisser couler (d'autant que l'auteur aura jamais le courage d'assumer ses calomnies comme c'est le cas sur l'autre topic)

Wow, t'es le genre d'homme à qui j’offrirais ma virginité anale

Non sérieusement, c'est pas la peine de poster si c'est pour dire "olo contrepoint"

@sgt pepper

regarde ici, contrepoints

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-3684144-1-0-1-0-privatiser-sncf-ameliore-la-securite.htm

pris en flag de mensonge !!!!

mais pour ta virginité, ça peut s'arranger

Et évidement on ne gagnera rien en consommation parce que le réseau électrique est loin d'être aussi fluide, aucune économie d'énergie ne sera faite

Quelle mauvaise foi. Economiser permet de revendre.

http://gizmodo.com/5970493/this-is-how-cities-would-look-at-night-without-lights/

Revendre nécessite un marché, c'est loin d'être facile pour un secteur aussi statique. En plus de ça, le leitmotiv de cette loi c'était de réduire la consommation, de ferme le robinet à C02 et de sauver des bébés phoques donc bon.

Et quant bien même nos hommes politiques serait capables de discerner un intérêt économique quelconque aussi évident soit-il, cette loi serait encore plus scandaleuse qu’aujourd’hui car en place d'idéologues incompétents et naïfs on serait en face d'idéologues incompétents, naïfs ET despotiques. Je ne savait qu'il était acceptable et écolo-compatible d'interdire aux entreprises française de subvenir à leurs besoins pour pouvoir exporter. Ça serait quoi ? de l'électricité de propagande ?

C'est avant tout une question de liberté.

1. regarde ici, contrepoints

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-69-3684144-1-0-1-0-privatiser-sncf-ameliore-la-securite.htm
pris en flag de mensonge !!!!

Contrepoint est un site qui laisse leur liberté aux auteurs tant qu'ils sont en accord avec la ligne éditoriale. Sur ce sujet je pense vraiment que tu devrais te faire un compte et aller poster sur la page de l'article. Je les vois vraiment pas supprimer tes commentaires pour une contestation de statistiques.
Pour ce sujet en général, la privatisation des secteurs lourd, statique et peu concurrentielle est la plus problématique. Pour ma part je ne vois aucune raison pour que la SNCF reste dans le giron de l’État, que ce soit pour des raisons idéologiques, économique ou de qualité du service.

Parce qu'à 3h du mat, tu as souvent des boutiques d'ouvertes et des clients prêt à rentrer et à acheter?

Nan, cette loi est clairement nécessaire pour faire des économies d'énergie; en plus de diminuer les vols et autres (moins de lumières, moins de possibilité de voir quoi voler), etc...

C'est un moyen d'assurer leur publicité pour les commerçants de centre-ville où l'activité continue bien au-delà des heures ouvrables.
C'est un moyen pour les bureaux de conservez leur locaux fonctionnels si jamais des travailleurs souhaitent faire des heures sup' ou travailler d'une manière plus flexible.
C'est une question évidente de sécurité pour les sites industriels.

Je l'ai déjà dit ça ne fera aucune économie. Ni réelle, ni relative. Quant au vol, ça sera surtout moins de chance d'être vue, que ce soit des vols sur des biens ou des agressions de personnes.

Mais bien sûr, on te pare d'éteindre àles lumières des commerces après minuits (voir 1h pour les grandes villes)....
A ton avis, il y a encore beaucoup de monde qui traine dans les rues à ces heures là?
La publicité ne sert absolument à rien dans des heures comme ça, et c'est pas pour les 2-3 clampins qui rentrent de boîte que ça va changer...

Et pour la question de sécurité, il faut que je retrouve l'étude qui avait été faite. Elle montrait que dans un lieu sombre, les agressions et vols avaient tendance à diminuer, tandis que là ou c'étaient illuminés, ça augmentaient...

C'est vrai qu'a l'époque on pensait que l'éclairage nocturne mettrait fin a la criminalité nocturne?