Produire un objet puis le casser pour le reproduire pour le recasser est une perte de temps. C'est faire du travail un but et non un moyen d'acquérir un bien. Si le système

Il existe une solution beaucoup plus pertinente.

Faire de la qualité.
On pourra ainsi respecter l'environnement, exporter aux émergents ( l'innovation étant ce qui marche) et diminuer le temps de travail pour combler les emplois détruis par les gains de productivité.

a besoin de ça pour fonctionner, c'est qu'il y a un problème quelque-part.

Dingue de voir des libéraux défendre l'obscolescence programmée...
C'est une forme de planisme pourtant non?

Shepy_Le_Volus
Posté le 26 avril 2013 à 18:31:01
a besoin de ça pour fonctionner, c'est qu'il y a un problème quelque-part.
De plus, en prétendant que l'obscolescence programmée est nécessaire pour éviter des crises, ils nient leur dogme comme quoi le marché s'équilibre automatiquement...

oui exactement.Enfin quelqu'un qui le fait remarquer...
C'est le productivisme dans son ensemble qui est en crise.

"Si, c'est un mythe. L'obsolescence programmée, c'est dire : ils ont fait en sorte que cet appareil, qui pourrait durer 10 ans, ne dure que 3 ans. Comme s'ils avaient rajouté quelque chose pour qu'il meurt plus tôt.

C'est faux. Un Ipad, si on voulait qu'il dure 10 ans, ça coûterait (vraiment) plus cher. Et ça ne servirait à rien, car dans 2-3 ans ils sera au fond d'un carton de toutes façons. Donc on dépense suffisamment pour qu'il tienne 2 ans. Pas plus. "

Le profit peut amener à rationner les innovations.

Imaginons que la R&D d'Apple ait 3 idées absolument géniales. Comment on optimise le rendement de ces idées ? On les balance toutes les 3 dans l'iPhone n+1, ou on en balance une dans l'iPhone n+1, une dans l'iPhone n+2, et une dans l'iPhone n+3 ?

Il est évident que le second cas sera privilégié. Et au vu de l'évolution de nos appareils en tout genre, à mon avis, c'est la norme. Si on balançait toutes les innovations, tout de suite, on progresserait par à-coups. Or, l'évolution technologique (je parle de la technologie qui finit dans nos poches) est très stable. Dans cette situation, en quoi ce n'est pas de l'obsolescence programmée ?

Ce n'est pas qu'une question de qualité du matériel.
Certains appareils sont conçus avec des défauts rajoutés pour qu'ils tombent en panne plus vite.

ex: des imprimantes avec un moyen de bloquer la distribution d'encre u bout d'une certaine quantité.
Il existe des logiciels pour contourner ce genre de choses, encore faut-il les trouver.

yakuTsuki Voir le profil de GyakuTsuki [-][C]
Posté le 26 avril 2013 à 18:19:02 Avertir un administrateur
Inutile non, ça entretient le système.

Si on avait un meilleur rendement, plus de gaspillage etc. Beaucoup de gens n'auraient plus de travail. C'est produire du fric qui fait qu'on a du travail, si on produit plus assez de croissance on perd de l'emploi car le système en a besoin. Et donc l’obsolescence c'est une manière de faire tourner les emplois dans le domaine technologique, manufacturier, des matières premières, du recyclage etc.

Le système est mauvais alors.

Un mythe? La propagande des libéraux en voit tu en voila

en veux tu*

Désolé du double post (merci la fonction édit inexistante):

Pour en savoir plus sur les produits dont la durée de vie est limitée:
http://www.grazia.fr/societe/phenomenes/galeries/obsolescence-programmee-10-objets-a-la-duree-de-vie-ecourtee-547549/(offset)/2/les-smartphones-et-les-mp3

http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e

Il existe aussi quelques moyens (pas pour toutes les machines) de faire redémarrer une imprimante/photocopieuse, à voir sur Internet