" D’autres encore osent parler de la décroissance [2] dans un contexte de chômage structurel où seule une croissance durable serait capable de créer des emplois supplémentaires."

en gros, si je m'emmerde, je dois absolument agrandir ma maison pour pas rester sans rien foutre?

là c'est pareil

et comme, n'en déplaise aux libéraux, on est dans un monde fini, on ne pourra pas "croitre" indéfiniment.

Et, Darkman, c'est pas la mondialisation qui a sorti de la misère des milliards de personnes, mais les avancées technologiques (mécanisation agricole, réfrigération, pasteurisation etc...) rien de plus.

"Et pourtant, la mondialisation est bénéfique pour tous les peuples, y compris pour les Français. « Les riches s’enrichissent, mais les pauvres font encore mieux. Entre 1980 et 2000, les pauvres ont doublé leur consommation"

1) combien de temps pour faire paris toulouse en 1980? par la nationale
2) t'as vu les chiffres des restaus du coeur et compagnie? il y'a actuellement de plus en plus de pauvres, on recommence a voir des bidonvilles au bord des rocades, donc non, là ton article est naze, désolé.

(autoroutes payées par le public soit dit en passant)

Au fait, quand est ce qu'on verra contrepoints s'insurger contre le "lobby" des notaires et le fait que les banques pratiquent toutes des tarifs et méthodes rendant l'emprunt immo impossible?

"« Les riches s’enrichissent, mais les pauvres font encore mieux. Entre 1980 et 2000, les pauvres ont doublé leur consommation" "

LOL d'ailleurs, leur "consommation". Mais le peuvent-ils vraiment? Combien de gens à découvert à la moitié du mois en France?

"Et, Darkman, c'est pas la mondialisation qui a sorti de la misère des milliards de personnes, mais les avancées technologiques (mécanisation agricole, réfrigération, pasteurisation etc...) rien de plus. "

Et comment ça s'est transmis au fin fond de la Chine ? Par l'opération du Saint-Esprit ?

c'est pas la mondialisation qui a sorti de la misère des milliards de personnes, mais les avancées technologiques (mécanisation agricole, réfrigération, pasteurisation etc...) rien de plus.

Attention, mondialisation = augmentation des échanges donc tu as plus de collaborations pour tout ce qui est sciences etc. Plus de cerveaux = plus d'innovation. Mais après effectivement ce que tu dis est la suite logique.

le-fumeur

peut être qu'on consomme plus, effectivement, aujourd'hui tu vas trouver des mangues au carouf du coin en toutes saisons, et a prix relativement abordable, mais bon, vois la mangue de merde aussi, et au final, qu'est ce que ça nous apporte d'avoir des cerises en automne?

au lieu de consommer plus, on peut consommer mieux, arrêter de se gaver de boeuf de merde insipide dont la moitié part a la poubelle une fois sur deux, ou de saumon d'élevage de merde dégueulasse et hyper polluant par exemple.
On peut mieux bouffer, mieux consommer, et surtout mieux vivre, mais il faudrait peut être pour ça commencer a construire durable, a arrêter de faire des logements qui se cassent la gueule au bout de 20 ans, a arrêter de faire des bagnoles a jeter au bout de 10, et la liste est longue, sauf que ça, c'est incompatible avec le libéralisme.

Il faudrait abolir la propriété intellectuelle et les brevets pour faire progresser les progrès dans le monde.

"Et comment ça s'est transmis au fin fond de la Chine ? Par l'opération du Saint-Esprit ? "

regarde en URSS, t'as eu une mécanisation sans mondialisation, un peu partout ailleurs aussi, soit dit en passant

Après, je suis pas contre la mondialisation, vu que comme la quasi totalité des gens de la gauche radicale, je suis pour un alter mondialisme

La mondialisation, le processus technologique qui permet de se déplacer plus loin, plus vite, plus facilement, qui permet de déplacer plus de choses, c'est une bonne chose, et personne ne le conteste réellement.

Le problème, c'est le mondialisme. Le problème, c'est croire qu'en abolissant toutes les frontières, en abolissant les règles, en abattant les États, on obtiendra un équilibre magique. J'aurais plutôt tendance à dire qu'on obtiendra un bordel pas du tout magique, d'où les plus riches et les plus puissants pourront à leur aise tirer les marrons du feu, pendant que les moins chanceux (mal nés, ou faible QI par exemple) serviront de chair à canon.

On se protège de l'État grâce à notre constitution (quand elle est bien écrite, ce qui n'est pas le cas en France, regardez plutôt du côté de l'Islande pour un bon exemple). Si on se décide à supprimer l’État (totalement ou drastiquement, peu importe) et à le remplacer par des rapports entre individus, qu'est-ce qui sera là pour vous protéger, vous, simple citoyen sans capital pour vous couvrir ? Euuuuh... rien.

le souci c'est qu'actuellement, on nivelle par le bas, en essayant d'être compétitifs face a des pays où on bosse 12 heures/jour, pour un salaire de merde, sous la surveillance de gardes, ou on dort dans son usine, ou on ne peut pas se déplacer librement (vachement libéral, ça...) et où on bute les opposants

d'ailleurs, contrepoints gueule assez peu sur la chine, je trouve, non?

Alors par contre un point du texte sur lequel je ne suis absolument pas d'accord :

"Certes, elle dilue les identités ethniques "

Les identités évoluent fatalement quoi qu'on face certes, mais là dilution est plus un problème de non différenciation entre gouvernement et société civile, entre Etat et nation. Induisant des législations catégorielles qui entraînent a fortiori des conflits d'intérêts.

"regarde en URSS, t'as eu une mécanisation sans mondialisation, un peu partout ailleurs aussi, soit dit en passant "

L'URSS ? Le truc qui avait 20 ans de retard technologique et qui a disparu ?

La Corée du sud, pays tant cité comme exemple de réussite du libéralisme, s'est enfermé sur elle-même pendant 20 ans en volant la technologie des japonais et a sorti ses produits tout frais un beau jour, beaucoup moins chers évidemment. Mais ça a pu se faire grâce à son repli sur lui-même pendant plein de temps.

"pendant que les moins chanceux (mal nés, ou faible QI par exemple) serviront de chair à canon. "

mhhh, c'est pas con ça

avec une bonne guerre pour éliminer tous les faibles, malades, et compagnie, le libéralisme s'en porterait mieux...

Darkman

retard techno sur la fin, pas en 1950, et uniquement du a la lourdeur bureaucratique du bouzin

le-fumeur
Posté le 19 novembre 2012 à 19:57:48
La Corée du sud, pays tant cité comme exemple de réussite du libéralisme

Non, ce n'est pas le modèle de la réussite libérale. (Nouvelle-Zélande, Australie, Suisse..)

Sinon compare CDS et CDN pour voir la réussite du libéralisme et de l'étatisme.

"d'ailleurs, contrepoints gueule assez peu sur la chine, je trouve, non?"

Ça va, ils ne soutiennent pas encore la politique chinoise vis-à-vis du Tibet comme Mélenchon.

Sinon le problème n'est pas la mondialisation, c'est le protectionnisme qui permet à une minorité d'en profiter plus que la majorité.

1. l'Homme Blanc est devenu fou

Hum hum. Attention.

Concernant les "identités ethniques" (la culture), c'est très simple.

Remontez 150 ans en arrière. Se déplacer est extrêmement compliqué. Ca prend du temps, c'est cher, c'est pas pratique du tout. Voyager est quelque chose de très rare pour l'homme lambda.

Et donc mécaniquement, les hommes sont beaucoup plus attachés (pas dans le sens d'amour ici) à leur environnement proche. Quand t'as que le vélo pour te déplacer, tu vas jamais vraiment loin de ta maison. Et donc, chaque environnement étant "coupé du monde" (jamais vraiment, mais vous comprenez l'idée), ils développent des identités propres, avec des coutumes propres, une manière particulière de cuisiner, de danser, etc... issues directement des gens qui habitent dans ces zones.

Revenons à notre époque. Se déplacer est beeeeaucoup plus facile. Les médias permettent à une idée de se propager très rapidement. On n'est plus aussi "coupé du monde". Au contraire : le monde s'invite chez nous. Et à grands coups de marketing, de pubs, de panneaux géants, "les cultures" les plus puissantes s'imposent partout dans le monde. Ces nouvelles cultures (je vise ici les grandes multinationales comme Coca ou MacDo, figures de proue de la culture mondiale, le "village monde", qu'on veut nous vendre) sont-elles légitimes ? Absolument pas. Leur seul mérite est d'occuper le terrain et de marteler les cerveaux.

Ca, pour moi, c'est clairement pas un progrès.

"Sinon le problème n'est pas la mondialisation, c'est le protectionnisme qui permet à une minorité d'en profiter plus que la majorité. "

Si un homme capte toutes les richesses du monde et les garde pour lui, c'est du protectionnisme ?

"retard techno sur la fin, pas en 1950, et uniquement du a la lourdeur bureaucratique du bouzin"

"Uniquement", c'est pas un détail insignifiant hein...

"La Corée du sud, pays tant cité comme exemple de réussite du libéralisme"

Non, du capitalisme. Et effectivement, comparer le sud et le nord est une preuve absolue de la supériorité du capitalisme sur le national-socialisme.
Et ce malgré les défauts qu'on retrouve malheureusement dans la plupart des systèmes capitalistes modernes.