"Les exemples baltes et hollandais montrent qu’il est possible de réduire les dépenses de l’Etat, baisser les impôts, relancer la croissance et l’emploi – tout cela en même temps."

http://www.contrepoints.org/2011/11/16/56017-une-autre-austerite-est-possible

Apparemment ça n'a pas eu d'effet négatif sur le pouvoir d'achat mais j'aimerais bien savoir en quoi consiste cette couverture sociale minimum.

Faire en sorte que tu ne crèves pas quoi.

Un article intéressant et instructif, qui mériterait de circuler davantage. Un point obscur cependant :

"Pour financer ces réductions d’impôt, le gouvernement a réduit les dépenses publiques de 14 points de PIB. Le gouvernement a ainsi réussi à réduire en même temps les impôts et le déficit public."

OK, d'accord. Mais cette baisse des dépenses publiques est-elle due uniquement aux éléments mentionnés plus haut par l'article (baisse des allocs chômage et maladie, baisse des traitements des fonctionnaires) ou bien à d'autres coupes budgétaires ? La phrase est ambiguë.

Aux pays bas les handicapés par exemple en couverture sociale, ils ont le droit à 5 putes gratuites par an.

Danneskjold >

/me se frappe fortement le tibia avec une pierre...

Je trouve ça 'achement cohérent. La justice sociale, c'est plus le cul que le pognon mais en France, c'est surtout le pognon qui intéresse les faiseurs de morale, plus que le sexe.

On dit des assistantes sexuelles

Oui et un balayeur c'est un technicien de surface. Et une racaille c'est un jeune déçu et une chance pour la france.

Ils ( elles ) ont également une formation spécifique pour les handicapés, même si on est d'accord que le boulot reste une relation tarifée ^^

"en France, c'est surtout le pognon qui intéresse les faiseurs de morale, plus que le sexe"
ca depend pour qui lol

Bah les lois pour prendre le pognon des uns pour le donner aux autres, on en a des kilomètres de papier.
En revanche les lois pour baiser gratuitement avec le con des autres, on en cherche encore.

Danneskjold Posté le 16 novembre 2011 à 17:30:59
Aux pays bas les handicapés par exemple en couverture sociale, ils ont le droit à 5 putes gratuites par an.

vortexb Posté le 16 novembre 2011 à 17:32:39
Danneskjold >

/me se frappe fortement le tibia avec une pierre...

Danneskjold Posté le 16 novembre 2011 à 17:35:30
Je trouve ça 'achement cohérent. La justice sociale, c'est plus le cul que le pognon mais en France, c'est surtout le pognon qui intéresse les faiseurs de morale, plus que le sexe.

BDSM Posté le 16 novembre 2011 à 17:35:56
On dit des assistantes sexuelles

Danneskjold Posté le 16 novembre 2011 à 17:36:33
Oui et un balayeur c'est un technicien de surface. Et une racaille c'est un jeune déçu et une chance pour la france.
________________
Oh putain.
Il faut que je fasse une capture d'écran, là.

une réponse sur contrepoints :

Super, les entreprises ont donc obtenu réduction des salaires, diminution des charges, et donc les salariés ont gagné… moins de retraite, moins de couverture chômage, et une augmentation en trompe l’œil du pouvoir d’achat… Mais globalement ils sont plus pauvres, et encore en plus vous soulignez que les plus pauvres ont subi des ajustements plus drastiques!…

Après je vois pas en quoi ce pays est un modèle puisque son taux de chômage était effarant. On partait de haut donc.

tout est dit, je vois pas ou est le progrès humain a revenir en arrière sur les conditions de vie des gens

autre commentaire sur le même article
flomyen
17 novembre 2011 - 0 h 53 min

a lire aussi.

Bref, entre le fait que paupériser la population (et me parle pas de salaire moyen, osef du salaire moyen, c'est le salaire médian qui compte) n'est jamais rentable a long terme, et le fait que les pays bas soient également un paradis fiscal, l'exemple est mal choisi.

Concernant les pays de l'ex URSS, vu d’où ils viennent, encore heureux qu'ils ont de la croissance.

Ce qu'il faudrait surtout faire pour relancer la croissance en France c'est financer au moins partiellement les droits des travailleurs à partir des taxes sur le luxe, dividendes et bénéfices des multinationales avec lutte contre l'exil fiscal tout en rehaussant les salaires. Comme ça on aurait plus de pouvoir d'achat, un niveau de vie conservé et des embauches facilitées mais pour ça il faudrait une vraie politique de gauche et un gouvernement courageux. On peut toujours rêver!

ben, y'avait bien une taxe sur les hotels de luxe qui était prévue, mais elle a fait plouf

tout est dit, je vois pas ou est le progrès humain a revenir en arrière sur les conditions de vie des gens

Escroquerie intellectuelle les conditions de vie dans ces pays ne sont pas revenues en arrière...

Evil-Empire
Posté le 16 novembre 2011 à 17:13:58
Apparemment ça n'a pas eu d'effet négatif sur le pouvoir d'achat

Oui puisqu'il s'agit de faire une déflation, les prix sont donc tombés plus vite que les salaires etc. Mais effectivement psychologiquement il semble plus difficile de faire accepter ce genre de chose.

KimGordon
Posté le 17 novembre 2011 à 13:17:32
tout est dit, je vois pas ou est le progrès humain a revenir en arrière sur les conditions de vie des gens

Escroquerie intellectuelle les conditions de vie dans ces pays ne sont pas revenues en arrière...

je demande a voir

"tout est dit, je vois pas ou est le progrès humain a revenir en arrière sur les conditions de vie des gens"

Personne ne parles de progrès des conditions de vie. La rigueur est faite pour se débarrasser du poids de la dette. Sur le long terme on y gagne (suffit de voir l'Argentine)

Et sinon ça sert à quoi d'avoir un bon niveau de vie seulement sur le court-terme ?