gohjiro ~~>
[...] Autant ceux qui remettent en cause le 11 septembre avec la théorie des bombes dedans etc ... Je dit c´est du vent. Les colonnes de soutient de la tour on fléchi molli sous l´effet de la chaleur, par la suite les colonnes n´ont pas pu supporter le poid de la partie supérieure de la tour, bref sa s´est effondré [..]
C´est le cas de Kevin Ryan, un cadre de Underwritters Laboratories (UL) qui a été licencié pour avoir publiquement mis en doute la validité des conclusions de l´enquêtes du NIST (Institut National des Standards et des Technologies) sur les causes de la chute des tours du WTC. Actuellement, les conclusions préliminaires publiées par le NIST semblent valider la théorie du Dr Brown : Une hypothèse communément admise qui explique l´effondrement des tours en partant du principe que des températures très élevées, générées par l´embrasement du carburant des avions, ont fait fondre les structures métalliques des gratte-ciels.
Pour situer le contexte de cette polémique, il faut savoir que UL a garanti la résistance au feu de l´acier utilisé dans les tours. Cette entreprise est donc concernée au premier chef par les enquêtes du NIST auxquelles elle participe activement.
Toujours est-il que le 11 novembre 2004, Ryan se fend d´un mail, rendu public le jour même, à Franck Gayle, directeur adjoint du NIST et chargé de l´enquête sur la destruction des tours
(lire le mail) ~~>
Dr. Gayle,
Ayant récemment lu les conclusions de votre équipe datées du 19/10/04, j´éprouve le besoin de vous contacter personnellement.
Comme vous le savez, la compagnie pour laquelle je travaille a certifié les composants métalliques utilisés pour la construction des tours du WTC. L´année passée j´ai demandé des informations à notre Conseil d´Administration et à la direction du département commercial des Assurances Incendie et j´ai appris qu´ils étaient en désaccord sur les éléments essentiels de l´histoire, sauf sur un point : les échantillons que nous avons certifiés satisfont aux conditions requises. Ils nous ont conseillés de nous armer de patience et de comprendre que UL collaborait avec votre équipe, et que les tests se poursuivraient encore cette année [en 2004].
Je connais les efforts que UL a entrepris pour apporter son aide, y compris ses tests réalisés sur des modèles d´étages reconstitués. Les résultats de ces essais paraissent indiquer que les tours auraient du facilement résister au stress thermique causé par le kérosène enflammé.
Il y a encore un certain nombre d´« experts » qui continuent à faire des déclarations publiques sur les causes de l´effondrement des tours du WTC. L´un d´entre eux, le Dr. Hyman Brown -qui fait partie du groupe qui a construit le WTC- affirme que ces immeubles se sont écroulés parce que les températures de 2000° F générées par les incendies ont fait fondre le métal. Il déclare que « les tours se sont effondrées à cause du kérosène des avions … qui brûle à 2000° F. Les structures métalliques ont fondu sur cinq étages.» . On peut également lire dans le journal qui le cite que « les conclusions préliminaires de l´Institut National des Normes et des Technologies [NIST] qui viennent d´être publiées, soutiennent les théories du Dr. Brown.»
Nous savons que les composants métalliques ont été certifiés conformes aux normes ASTM E 119. Les courbes temps températures de ce standard exigent une exposition des échantillons à des températures d´environ 2000° F durant plusieurs heures et, comme nous en convenons tous, les structures métalliques [du WTC] répondaient à ces spécifications. En outre, je pense que nous sommes tous d´accord sur le fait que même l´acier non ignifugé ne fond pas avant d´être chauffé au rouge à environ 3000° F (2). Les insinuations du Dr. Brown laissant entendre que les métaux de haute qualité utilisés pour ces immeubles auraient pu fondre à 2000F n´ont aucun sens.
Les résultats de vos tests récemment publiés semblent éclairer certaines choses et confirment la mise à jour d´août 2003 -effectuée par votre équipe et détaillée par Associated Press (4)- par lesquels vous « excluez une faiblesse des métaux comme facteur contribuant à l´effondrement [des tours du WTC] ». L´évaluation concernant la déformation et la sphéroidisation de la peinture semble très claire et vous avez mentionné que les échantillons disponibles étaient acceptables pour une enquête. Vos commentaires suggèrent que l´acier a probablement été seulement exposé a des températures d´environ 500F (250°C) qui correspondent à ce que l´on peut attendre d´une analyse thermodynamique de la situation.
Le sommaire du nouveau rapport du NIST semble pourtant ignorer vos résultats puisqu´il suggère que ces basses températures sont responsables du « ramollissement et de la déformation » d´une petite partie du centre métallique des tours (5). De plus ce résumé déclare que les piliers du périmètre ont ramolli alors que vos conclusions font clairement apparaître que « la plupart des panneaux du périmètre (157 sur 160) n´ont pas été exposées à plus de 250°C » . Pour pouvoir être forgé, l´acier doit normalement atteindre une température de plus de 1100°C (6). Cependant, ce nouveau rapport suggère que des températures bien plus basses sont capables non seulement de ramollir l´acier en l´espace de quelques minutes mais sont aussi la cause de l´effondrement rapide de la structure.
Cette histoire n´a tout simplement aucun sens. Si l´acier de ces tours s´est ramolli ou a fondu, je suis certain que nous somme tous d´accord sur le fait que cela n´est certainement pas du au kérosène enflammé, ou à quoi que ce soit d´approchant et encore moins si l´on considère la brièveté de l´incendie des tours. Cette évidence serait d´une grande importance pour tous les américains. De la même manière, l´affirmation selon laquelle ce métal a fait défaut à des températures d´environ 250°C suggèrent que la majorité des décès le 11 septembre sont à mettre sur le compte d´une défaillance de sûreté liée [a ce métal]. Mon entreprise serait grandement impliquée par cette suggestion.
Il ne fait aucun doute que les évènements du 11 septembre sont les moteurs émotionnels de la Guerre contre le Terrorisme et la réponse au problème soulevé par l´effondrement du WTC est au coeur de l´histoire du 11 septembre. Je pense que les tests métallurgiques sont au cœur du nœud de l´affaire. Soit vous donnez un sens sur ce qui c´est réellement advenu à ces buildings, et vous le communiquez rapidement, soit nous aurons tous à faire face à la destruction et au désespoir engendrées par des décisions basées sur de la désinformation et des « bavardages ».
Je vous remercie pour vos efforts pour déterminer ce qui s´est passé cette journée. Vous savez peut-être qu´il y a certain nombre d´autres employés -et d´anciens employés- du gouvernement qui ont risqué gros pour nous aider à connaître la vérité. J´ai envoyé une copie de ce message à l´un d´entre eux en signe de respect et de soutien. Je suis persuadé que votre travail pourrait également être le centre d´un fait autour duquel la vérité -et par conséquent la paix mondiale et la justice- peut à nouveau émerger. Je vous prie de faire ce que vous pouvez pour rapidement éclaircir la confusion quant à la capacité du kérosène enflammé à ramollir ou fondre des structures en acier.
Kevin Ryan
Site Manager Environmental Health Laboratories
A Division of Underwriters Laboratories
Ryan demande à Gayle de «rapidement éclaircir la confusion quant à la capacité du kérosène enflammé à ramollir ou fondre des structures en acier». Selon lui « les tours auraient dû facilement résister au stress thermique causé par le kérosène en feu ». Des propos sibyllins qui suggèrent sans le dire qu´une démolition contrôlée des tours reste le seul scénario plausible. Un scénario qui a l´avantage d´expliquer certaines incohérences comme l´effondrement trop rapide des deux immeubles -dont les étages inférieurs n´ont opposé aucune résistance- ou encore les explosions entendues et parfois vues par plusieurs témoins encore présents sur les lieux du drame. Une analyse partagée par Paul Isaac (3) , un lieutenant auxiliaire des sapeurs pompiers de la ville de New York : « Beaucoup de pompiers savent qu´il y avait des bombes dans les tours mais ils ont trop peur de perdre leur job pour le reconnaître et les « supérieurs » interdisent toute discussion à ce propos. (…) Il y avait sans aucun doute des bombes dans ces buildings. Ces immeubles sont construits avec de l´acier renforcé. Des buildings ne peuvent tout simplement pas imploser de cette façon ; c´était une démolition contrôlée ». (Voir la vidéo des pompiers qui discutent entre eux des explosions qu´ils ont entendues.)
Il existe une dizaine de témoignages de survivants qui corroborent ces faits comme ceux de Teresa Veliz, Ross Milanitch, Steve Evans de la BBC sans oublier la bande enregistrée de la radio transmission de deux pompiers, Orio Palmer et ronald Bucca qui ont péri lors de l´effondrement de la tour sud. L´enregistrement de cette transmission fut retrouvé deux ou trois semaines après les événements et laisse clairement entendre que les deux hommes avaient presque réussi à atteindre le point d´impact de la tour sud du WTC et semblaient parfaitement en mesure de maîtriser l´incendie qui, selon Palmer et Bucca, se limitaient à deux poches de feu isolées. Voilà qui entre en totale contradiction avec la théorie Brown et les conclusions du NIST qui cherchent à nous vendre un brasier infernal de métal en fusion.
http://www.karmapolis.be/pipeline/stanley_hilton_interview.htm
c´est ca ? 
euuuh "pearl arbor" la CIA était au courant de l´attaque mais ...n´a pas bougé ! 