Une masse de topic qui risque d'être fortement homogène si on l'autorise, ce n'est que mon avis.

Tout cela est idéologique.

Non mais tu comprends pas Cowboy Ils sont déjà repris les articles.
Déjà repris.

Ghost > mais on s'en fout, si c'est que ça, on peut inventer une balise du genre [!] a mettre dans le titre pour une liste de sources, et basta quoi, que ce soit fds, atlantico, rue89...
Et à la limite, c'est plus contestable rue89 ou atlantico puisque FDS ne produit rien

Je suis aussi pour l'ajout de http://www.fdesouche.com

C'est au final tout aussi contestable que Figaro ou le Monde, qui eux aussi peuvent se planter.

Non vraiment, le principe même d'interdire des sources, je trouve qu'il n'y a pas plus con

C'est évident que cela va géner les débats, tu prend un sujet avec comme source Fdesouche et dès le début ca va être "ah ok Fdesouche ils ne s'intéressent qu'a ca" " vraiment obsédé Fdesouche " "comme par hasard, et le blanc qui a tué toutes sa famille ils s'en foutent? "

Ca tourner constamment autour de la source, c'est pourquoi faut une source fiable dès le début.

[Plutonium] Voir le profil de [Plutonium]
Posté le 22 avril 2011 à 21:25:35 Avertir un administrateur
Non mais tu comprends pas Cowboy Ils sont déjà repris les articles.
Déjà repris.

oui j'ai compris mais le fait que ça ne soit pas directement de FDS modifie la donne, en l'autorisant ça attirerait toute une catégorie de personne étrangère au forum qui voyant FDS autorisé se lâcheront et ça deviendra vite le bordel. Personnellement j'ai pas envie que le forum deviennent une succursale de FDS. Je suis peut être parano après

S'ils ne respectent pas JV.com et ces règles, ils seront recadrés comme ailleurs.

Ils ont été recadré par le passé justement, d'ou l'interdiction de ces sources la.

Non franchement je ne pense pas Cowboy. Ceux de FDS, ils doivent préferer leur séance de masturbation collective entre eux

Ghost > Mais on peut dire la même chose de n'importe quelle source ! Après oui, c'est clair que je pense que toi si tu vois FDS tu vas t'acharner sur la source.
C'est stupide.
Toute information est nécéssairement idéologisée par quelqu'un. L'information neutre, à part peut-être les dépêches de l'AFP, ça n'existe pas.

Faut savoir être un peu malin et prendre du recul si nécessaire. Marianne2, c'est systématiquement le bordel quand certains prennent ça ? Non que je sache.
Et pourtant, si ça c'est pas orienté...

Et comme je l'ai dit, on peut toujours mettre en place une balise du genre [!] pour certaines sources définies.

Je vois pas l'intérêt, si quelqun vois un article du monde repris sur Fdesouche il n'a qu'a venir ici en postant directement la source du monde, pareil pour les autres articles et puis c'est tout.

Bon laisse tomber...

Tu t'opposes juste parce que c'est FDS. C'est stupide.

Non, je trouve juste logique de mettre la source d'origine c'est tout, pourquoi mettre Fdesouche en source qui reprend un article d'une autre source? Autant mettre directement la source d'origine.

Ah, moi je parlais des vidéos qu'ils peuvent publier par exemple.

Moi, j'aime la diversité des sources. Alors que je passe mon temps à "m'engueuler" et à dénoncer les stupidités des frontistes, je trouve FDS pas mal (pas dans les commentaires hein ).
Sur Lampedusa par exemple. C'est là où je suivais l'avancée de la situation, alors que c'était black out total dans les médias français. Il a fallu des semaines avant qu'ils commencent à en parler. Alors que sur FDS, ils publiaient avec traduction, des vidéos, des articles de médias espagnols, italiens, allemands...
C'est toujours intéressant.

Et j'ai ce raisonnement pour n'importe quel site, de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par l'extrême centre.
Il faut savoir prendre du recul, c'est tout.

Y a-t-il le Huffington post dans les sources ? J'ai cherche mais il me semble que elle n'y est pas.
Ça serait pas mal de l'ajouter, y a quelques bons articles

Les videos peuvent aller sur le topic lien videos, c'est pas une question de recul mais de publicité malsaine, je vois déja tout les trolls avec leur pseudos de 1 jour venir nous poster leurs liens Fdesouche, sans compter les commentaires que l'on trouve la-bas et qui seront aussi commenté ici. C'est se crée un tas de problème pour rien.

Le Huffington Post, sérieux ? Ils ne font qu'agréger des liens, mettre des titres racoleurs faits pour atterrir en première page de Google Actu, et rajouter de temps en temps un ou deux commentaires débiles. Comme 7sur7.be, en pire, parce que plus influents.

Personnellement j'ajouterais www.dhnet.be car on autorise bien 7sur7.be et rtlinfo.be, or la DH est du même niveau : un agrégat de dépêches AFP et de news insolites ou potins belges. Il n'y honnêtement aucun parti pris politique, c'est juste un journal qui s'adresse à la Belgique populaire.

BDSM : Mais pourquoi vouloir que le forum soit envahi par ce genre de dépêches ?

Il n'y aucune raison pour qu'il soit "envahi" plus qu'il ne l'est.

Et je tiens à dire que la liberté de la presse et la liberté d'expression ne concerne aucunement le marché et n'est pas du tout le monopole du libéralisme.