mais c'est ce que je vous explique c'était simplement une vendetta. C'était son 3ème cambriolage. Ce que vous semblez pas comprendre c'est qu'il est devenu parano à l'issue du 2ème.
Il a pas cherché à comprendre si elles étaient pas armées ou pas. Il a voulu en découdre point !

Raphael-Drake Voir le profil de Raphael-Drake
Posté le 18 août 2010 à 19:42:46 Avertir un administrateur
"Pas de "légitime défense" il s'agit de ses mots. "

Le "je suis devenu raciste" n'était pas cité la première fois dans le PV de son procès. C'est ça qui m'étonne. Mais bon, peut être que le journaleux qui a rédigé ce torche-fesses a voulu faire dans le sensationnel ...

Remballe ta haine des journalistes.
Un journaliste ne peut pas écrire n'importe quoi, il y a un comité de rédaction derrière hein.
Quand on ne sait pas, on s'abstient de dire des âneries.
(et au passage, ma fiancée travaille actuellement à La Provence, je sais de quoi je parle)

Raphael-Drake euh on a jamais eut les détails du PV avant ça.

Je vois vraiment pas en quoi y aurait débat la dessus :

- Il a tiré 2 fois de suite, il n'avait donc pas vraiment l'intention d'arreter l'infraction seulement devant ces filles non armées, il y a donc volonté de vouloir tuer.

- Si il avait juste mis en joue et que les filles se soient enfuis (ce qu'il serait arrivé),il y a légitime défense, elle a permi de stopper l'effraction.

Mais là il y a plus que legitime défense.

Et je suis exaspéré des commentaires du genre : "C'est normal qu'il soit devenu raciste, il s'est fait cambriolé plusieurs fois"
Y a un monde entre en avoir ras le bol de la situation et devenir raciste... la bétise probablement entre les deux.

ezio971 Tout à fait d'accord.
Néanmoins, il ne s'agit pas vraiment de préméditation, mais l'idée est là.

"Remballe ta haine des journalistes. "

Je n'aime pas les journaleux qui se permettent de rédiger un torche-cul de la sorte juste pour faire un scandale et du sensationnel. Tiens le toi pour dit. Et si t'es pas content, c'est pareil.

"euh on a jamais eut les détails du PV avant ça. "

Si.
Dans un autre article, le "je suis devenu raciste" n'apparait PAS dans l'article.

non drake c'était les déclarations de son avocat. Rien à voir avec le PV.

Désolé, mais dans ce cas l'avocat n'a en aucun cas cité ça. Il a bien cité le "sale race" mais n'a pas cité le "je suis devenu raciste".

René G., trop blanc, vieux, prénom et nom français, se permet de tirer sur le terreau de la diversitude française. Du pain béni (pardon, plutôt halal) pour la police bien-pensante et son organe judiciaire voulant condamner quiconque ne pense pas comme elle.

1. Ignorer Raphael-Drake Raphael-Drake Voir le profil de Raphael-Drake
2. Posté le 18 août 2010 à 19:52:19 Avertir un administrateur

#

René G., trop blanc, vieux, prénom et nom français, se permet de tirer sur le terreau de la diversitude française. Du pain béni (pardon, plutôt halal) pour la police bien-pensante et son organe judiciaire voulant condamner quiconque ne pense pas comme elle.

Tu es légèrement révolté, je me trompe?

Sérieusement certains mériteraient de se faire cambrioler, histoire de voir leur réaction et leur application du code pénal lorsqu'ils se feront torturer afin qu'ils donnent leur numéro de carte bleue.

Ce que les pseudos juristes en culotte courte semblent oublier c'est que l'avocat général n'a pas à dire s'il y a eu légitime défense ou pas. D'ailleurs, l'avocat du pépé a raison de le rappeler afin d'obtenir sa remise en liberté, sous contrôle judiciaire, je rappelle. Un gars de 73 ans, avec un casier vierge, je vois pas en quoi il menace l'ordre public (notion que je vous invite à revoir) On relâche des gars alors qu'ils ont agressé des personnes en bande, des violeurs, sous prétexte que les prisons sont pleines...

Alors je demande aux pseudos juristes ce qu'il advient de la maison du pépé en son absence? Ce sont les juges qui vont la protéger, armés de leur terrifiant code pénal?
Deuxième chose, le pépé a tiré sur les deux cambrioleuses mais en attendant, elles ont pu être prises en charge par les secours. Ce qui veut dire qu'il a sûrement avoué son geste et compris ce qu'il avait fait afin de prévenir rapidement une ambulance qui a pû transporté ces deux jeunes filles à l'hopital. Le temps que les flics arrivents, les filles se seraient vider de leur sang et seraient mortes s'il avait réellement chercher à les abattre.
Allez vous aventurer dans un camps de rom histoire de cambrioler, on retrouvera jamais votre corps qui aura fini au fond d'un étang.

Dans un premier temps j'avais pensé qu'il était maintenu en détention afin de lui éviter des représailles, mais vu que c'est son avocat qui demande sa libération, j'ai des doutes. A moins que le but de l'avocat n'était de rendre publique l'affaire, sachant l'impact que ça aurait et les soutiens qu'obtiendrais son client.
Ou alors la décision de la cour est motivée dans un souci d'éviter un conflit entre la famille du pépé et celle des cambrioleuses qui a peut être criée vengeance et la cour considère que puisque le pépé est armé et n'a pas hésité à tirer sur deux filles, il aurait aucun scrupule à le faire s'il voyait des roms avec l'intention d'en découdre arriver chez lui.
Mais là encore, la loi permettrait de saisir le fusil. Il doit d'ailleurs être placé sous scellé.
Et puis la déposition du vieux obtenue en garde à vue... On autorise des criminels à revenir sur leurs aveux et on les relâche faute de preuve à l'issue du procès. Alors prenez pas ses dires pour argent comptant. Surtout que la plupart des vieux tiennent ce genre de discours.
Et quand je lis que certains lui crachent dessus car il serait raciste, oubliez pas que ce gars a connu la seconde guerre mondiale quand il était gosse et qu'il a sûrement vu et connu des juifs partir dans des camps. Un peu de respect pour les anciens. Dans les civilisations africaines et asiatiques on les honnore beaucoup plus que nous. Et chez les roms aussi.

Enfin bref, les pseudos juristes qui n'y connaissent quedal en droit à part vomir un texte dont ils ignorent la portée, évitez de vous rendre ridicule en interprétant un texte à votre convenance et en oubliant certains fondamentaux de la procédure pénale.

Ceci est certifié 100% pavé

"Tu es légèrement révolté, je me trompe? "

Tu ne te trompes pas.
Je n'ai pas de mot pour qualifier ce jugement. Quand je vois des racailles qui se permettent de traiter de "sale céfran" ou de tabasser, voler, tuer des vieux de 88 ans, envoyer des pavés sur les CRS sans jamais rien se prendre, et voir ce cher René G. se manger une peine maximale car il a OSÉ dire ce qu'il pensait tout haut, ce que tout le monde pense tout bas ...

Oui, je suis révolté. Je suis en rage. Ca me fait même fumer des oreilles quand je vois ça.

Raphael-Drake Voir le profil de Raphael-Drake
Posté le 18 août 2010 à 19:48:28 Avertir un administrateur
"Remballe ta haine des journalistes. "

Je n'aime pas les journaleux qui se permettent de rédiger un torche-cul de la sorte juste pour faire un scandale et du sensationnel. Tiens le toi pour dit. Et si t'es pas content, c'est pareil.

Sauf que dans cet article, rien n'a été écrit dans le but de faire du sensationnel.
Si t'en vois, soit t'es de mauvaise foi, soit t'es un sacré interprète.
Enfin, c'est pas la première fois que tu viens déballer un flot de haine sur jv.com ...
Ca parle, ça parle beaucoup même, mais quand il s'agit d'appliquer dans la réalité ce qu'on dit sur des forums, étrangement, il n'y a plus personne

"euh on a jamais eut les détails du PV avant ça. "

Si.
Dans un autre article, le "je suis devenu raciste" n'apparait PAS dans l'article.

Et ?
Ca t'es pas venu à l'esprit que dans une enquête policière, il y a des évolutions ?
Et que du coup, les articles de presse sont là pour les retranscrire ?

Tu es tellement haineux que tu en perds toute objectivité et tout esprit critique.
C'est navrant, d'autant plus que tu en viens à considérer autrui comme une sous-merde (alors que tu ferais mieux de te regarder dans un miroir et de t'analyser).
"Tiens-le toi pour dit".

Raphael-Drake Voir le profil de Raphael-Drake
Posté le 18 août 2010 à 19:55:28 Avertir un administrateur
"Tu es légèrement révolté, je me trompe? "

Tu ne te trompes pas.
Je n'ai pas de mot pour qualifier ce jugement. Quand je vois des racailles qui se permettent de traiter de "sale céfran" ou de tabasser, voler, tuer des vieux de 88 ans, envoyer des pavés sur les CRS sans jamais rien se prendre, et voir ce cher René G. se manger une peine maximale car il a OSÉ dire ce qu'il pensait tout haut, ce que tout le monde pense tout bas ...

Oui, je suis révolté. Je suis en rage. Ca me fait même fumer des oreilles quand je vois ça.

----------

"88 ans"
Ca ne s'invente pas.

1. Troisièmement, il aurait du faire un tir de sommation, ce qui n'est pas spécifiquement compliqué

Vous êtes marrant avec vos tirs de sommation, il est à l'intérieur dans une habitation, il va pas tirer en l'air et tuer les voisins du dessus, ou détruire ses meubles, d'autant que les balles peuvent ricocher, le pire ce serait qu'il se tue par ricochet avec son tir de sommation ... il a bien fait de les body-shooter

tir de sommation en intérieur pffff

chapeau_pointu ce qu'on essaie de vous dire depuis plusieurs postes c'est qu'il y avait d'autres manières d'agir. Celle qu'il a choisit n'était pas la bonne. Pour moi ça ne fait aucun doute cet homme est devenu parano tout simplement.

1. Ignorer Raphael-Drake Raphael-Drake Voir le profil de Raphael-Drake
2. Posté le 18 août 2010 à 19:55:28 Avertir un administrateur
3. "Tu es légèrement révolté, je me trompe? "

Tu ne te trompes pas.
Je n'ai pas de mot pour qualifier ce jugement. Quand je vois des racailles qui se permettent de traiter de "sale céfran" ou de tabasser, voler, tuer des vieux de 88 ans, envoyer des pavés sur les CRS sans jamais rien se prendre, et voir ce cher René G. se manger une peine maximale car il a OSÉ dire ce qu'il pensait tout haut, ce que tout le monde pense tout bas ...

C'est vrai que cette affaire donne l'impression que c'est les victimes qu'on fout en prison.

"Oui, je suis révolté. Je suis en rage. Ca me fait même fumer des oreilles quand je vois ça."

Et concrètement, tu fais quoi ?
Parce que c'est bien beau de faire le beau sur internet, à faire le révolté, mais les types comme toi on les voit pas dans la rue.

(désolé du triple-post)

Non, tu es juste haineux de tout ce qui ne caresse pas TA bien pensance dans le sens du poil.

j'ai raté mes flèches l'intérieur

noel_ub3r_alles Voir le profil de noel_ub3r_alles
Posté le 18 août 2010 à 19:59:34 Avertir un administrateur

1. Troisièmement, il aurait du faire un tir de sommation, ce qui n'est pas spécifiquement compliqué

Vous êtes marrant avec vos tirs de sommation, il est à l'intérieur dans une habitation, il va pas tirer en l'air et tuer les voisins du dessus, ou détruire ses meubles, d'autant que les balles peuvent ricocher, le pire ce serait qu'il se tue par ricochet avec son tir de sommation ... il a bien fait de les body-shooter

tir de sommation en intérieur pffff

Y a pas de fenêtres chez lui ?
Il vivait dans un bunker ?