«L’Inde saura concurrencer la Chine cette année»

INTERVIEW - Si la reprise économique se confirme en Inde, les risques inflationnistes également. Ce qui n’empêche pas Sukumar Rajah, directeur général et gérant de Franklin Templeton India, de croire que l’Inde sera compétitive face à la Chine, cette année.

Contrairement à ses voisins asiatiques, l’Inde a augmenté ses taux d’intérêts. Est-ce inquiétant pour l’économie indienne ?

Les récentes politiques monétaires n’impacteront pas, selon nous, la croissance économique et les actions menées doivent être perçues comme un mouvement pour atténuer les pressions inflationnistes et prévenir les bulles d’actifs. Les pressions inflationnistes sont en grande partie dues aux contraintes d’offre ainsi qu’à de mauvaises récoltes l’an dernier. Le gouvernement doit traiter le problème de l’étranglement de l’offre et avoir un plan de contingence en place pour combler toute mousson déficiente dans le futur.

Y a-t-il un risque que les pressions inflationnistes se propagent vers les autres pays de la région ?

D’autres pays dans la région comme l’Australie et la Malaisie ont déjà augmenté leur taux de référence, alors que la Chine a relevé les besoins de réserve des banques dans le cadre de ses efforts pour réduire les effets inflationnistes. Dans son ensemble, la région asiatique est bien placée en termes de fondamentaux économiques étant donné la bonne santé financière des banques et des ménages, comparé à l’Europe et aux Etats-Unis qui eux sont impactés par le phénomène actuel de désendettement.

L’Inde peut-elle concurrencer la Chine, cette année, alors que ses exportations pourraient être pénalisées par les croissances molles de l’Europe et des Etats-Unis, ses plus gros importateurs ?

A la différence de la plupart des pays dans la région, l’économie indienne s’est relativement bien tenue grâce à ses fondamentaux économiques et à sa plus faible dépendance aux exportations. L’Inde saura concurrencer la Chine en 2010. Le pays possède des avantages compétitifs dans les services, l’industrie du diamant et les produits d’ingénierie. De nombreuses entreprises automobiles internationales se sont installées en Inde pour fabriquer de petites voitures et s’en sortent bien. La croissance économique a néanmoins continué à un rythme plus faible aidé par une consommation intérieure continue, particulièrement dans les zones rurales. La Chine a également bien géré la récession mondiale aidée par son large plan de stimulus fiscal, mais comme d’autres pays dans la région, elle doit évoluer vers un modèle économique moins dépendant des exportations.

Comment l’Inde peut-elle réduire sa dépendance aux matières premières, et notamment le pétrole ?

L’Inde importe la majorité de ses besoins en énergie et cela ne changera pas sur le court terme. Le pays a de grandes réserves de change qui permettent de couvrir ses importations. La découverte de nouveaux gisements de pétrole peut également aider à réduire sa dépendance aux importations, une fois que la production sera optimale à 100%.

N’est-ce pas un risque, dans un contexte où la Banque centrale indienne devrait réduire ses liquidités dans le système bancaire, de miser sur les banques comme vous le faites ?

Nous avons des perspectives à moyen et long termes sur nos titres. Nous ne pensons pas que les récentes augmentations de taux directeurs impactent ces perspectives de manière significative. Etant donné la faible pénétration des services financiers et bancaires en Inde, nous croyons que les entreprises de ce secteur ont de gros potentiels de croissance. Les grandes banques privées comme HDFC et Kotak Mahindra sont bien placées pour prendre avantage de ces opportunités de croissance. De nombreuses banques peuvent bénéficier de cette hausse des taux, puisque les actifs sont réévalués plus rapidement que les dettes.

Quels secteurs bénéficieront de la croissance de l’Inde en 2010 ?

Nous trouvons des opportunités à travers des secteurs dans lesquels les entreprises croissent à un bon rythme. Dans l’ensemble, nos secteurs de prédilection sont ceux de la consommation intérieure et de l’investissement qui représentent de bonnes opportunités dans une perspective à moyen et long termes et qui permettent de bénéficier de la transition structurelle en cours de l’Inde, comparativement aux secteurs liés aux exportations.

http://marches.lefigaro.fr/news/societes.html?&ID_NEWS=140799761

Vous avez une préférence vous sur l'un de ces deux pays ?

Je bloque. Je ne sais pas si la source est autorisée.

A propos de l'afghanistan et du conflit Israel/Palestine, le sujet de l'Iran, la Chine s'implique de plus en plus et commence a prendre le relais des occidentaux, c'est une guerre en vérité, car la Chine devient le leader mondial dans le Monde, ce pays devient le Gendarme de la planète, c'est tres intéressant a suivre et montre clairement la faillite de notre domination.

L'Inde pour l'instant n'a pas agis, patient comme la Chine, attendant d'être pleinement fort pour agir a son tour sur la scène international.

Ce sont deux peuples qui ont plusieurs d'années d'histoire, qui ce sont toujours évité, mais maintenant, ils n'auront plus s'ignorer, je crain de vive tensions, ils ont des conceptions d'existence diamétralement différents.

Quoi qu'il en soit, nous voici de retour a 3000 ans en arriere avec ces deux mastodontes, et tous les peuples, Occidentaux, Maghrebe, afrique subsaharienne, les tigres d'asies, etc etc ce retrouvent spectateur

Extrait :Interview de Sun Zhuangzhi, sur le cas de l'Afghanistan

La Chine ne peut pas rester insensible à la question afghane. Le chaos provoqué par la guerre en Afghanistan menace la sécurité dans la région nord-ouest de la Chine, » constate Sun Zhuangzhi, spécialiste des questions géopolitiques à l’Académie Chinoise des Sciences. Mais les intérêts chinois ne sont pas les mêmes que ceux de la coalition menée par Washington car « l’Afghanistan est utilisé comme un pion » par les USA afin de « maintenir leur domination mondiale et contenir leurs concurrents. » Après avoir énuméré les autres différences d’approche, concernant par exemple le modèle de gouvernance, et exprimé les inquiétudes de la Chine vis-à-vis de la présence américaine à ses portes, il suggère que Pékin aborde avant tout le problème Afghan comme une question de sécurité régionale, en s’appuyant sur l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS), qui rassemble cinq des six pays voisins de l’Afghanistan. --- Les suggestions de Sun Zhuangzhi reflètent - et il ne s’en cache pas - les préoccupations géostratégiques d’une grande puissance en devenir qui se sait promise à un rôle de premier plan sur la scène internationale et commence à réclamer sa part. Mais la position qu’il défend est parfaitement légitime et non moins raisonnable que celle de l’Occident qui prétend décider du sort de peuples et de nations à l’autre bout du monde, selon ses seuls critères et intérêts, bien souvent au mépris des réalités régionales, toujours plus complexes que la version en noir et blanc que l’on nous propose habituellement. Comme il y insiste, la Chine, elle aussi confrontée au séparatisme Ouigour, soucieuse de la sécurité de ses frontières et exposée au trafic de drogue, est tout aussi intéressée que Washington à un Afghanistan pacifié et stable. Serions-nous prêts à retenir la suggestion de Sun Zhuangzhi d’une recherche de solution « Asiatique » au problème afghan, si elle apparaissait comme plus prometteuse que l’intervention occidentale ? La question n’est pas (encore ?) ouvertement formulée en ces termes. Mais elle recèle un crible redoutable pour toutes les justifications aujourd’hui communément admises pour l’intervention et les objectifs de l’OTAN.

source : http://contreinfo.info/aro/article.php3?id_article=3021

j'écris ce passage incompréhensible, désolé.

Ce sont deux peuples qui ont plusieurs milliers d'années d'histoire, qui ce sont toujours évité, mais maintenant, ils ne pourront plus s'ignorer, je crains de vive tensions, ils ont des conceptions d'existence diamétralement différentes.

J'ai vraiment du mal à imaginer un pays comme l'Inde concurrencer la Chine
En tout cas elle ne se laissera pas faire, ça c'est sûr.

Quand ce seront les Chinois, avec leur haine des occidentaux qui date de plusieurs siècles, leurs façons d'agir en général et leur impérialisme de plus en plus décomplexé qui tiendront le monde par les couilles, les complotistes, anti Américains primaires et autres comiques seront les premiers a regretter le bon vieux temps de la domination de l'oncle Sam, se rendront enfin compte que les Marines sont, en vérité, des bisnounours.

Yep, quitte à avoir une autre grosse puissance, j'aurais préféré, l'Inde, le Brésil, ou la Russie même, mais la Chine

Superficie (km²): : Population

UE : 4 376 780 km2 : 500 300 000 hab.
Inde : 3 287 263 km2 : 1 156 897 766 hab.
Chine : 9 596 961 km2 : 1 360 445 010 hab.
France : 675 417 km2 : 65 447 374 hab.

Roxxestar ->

Exactement, les autres ne sont pas si rancuniers, au moins ...
On est vraiment mal barrés, nous, les occidentaux qui avons colonisés, humiliés et mis a mal la Chine pendant des siècles.
Leur patriotisme exacerbant va nous le faire payer.
Je garde encore des espoirs sur les bienfaits d'une guerre froide provoquée par la Chine, c'est a dire -> Relance de l'économie en Europe, avec croissance accrue par la course aux armements, remilitarisation de l'économie, fin des délocalisations en Chine, remontée du patriotisme en Europe grâce a un ennemi clairement identifié, etc ...
Je n'apprécie pas vraiment le patriotisme mais il est nécessaire pour la bonne santé d'un pays, et pour faire face a un autre.

Le monde change ... CHI CHI CHI ... CHINA !

La Seconde Guerre Froide à déjà commencé, mais les médias minimisent la médiatisation de la Chine, et sa puissance de fait.

LindyTsang, n'attend rien de l'occident et surtout pas de l'Europe.

Le temps de l'Occident dominateur du monde est révolu, c'est comme sa, c'est l'histoire et beaucoup de gens ont du mal a comprendre cela.

L'occident c'est auto détruit lors de la premiere et deuxieme guerre qui a vu sacrifier plusieurs millions de jeunes gens, la disparition de plusieurs generations, les meilleurs, les plus forts, les plus intelligents, ne laissant qu'un occident peut nombreux, avec les laches et les traitre.

Nous payons encore le prix de notre suicide collectif, meme si les jeunes generations n'en ont pas encore conscience.

La Chine colonise l'Afrique Sub saharienne, tout comme l'Inde, le peuple Gabonnais a de tres vive probleme avec les entreprises Chinoises, qui n'embauchent pas la population local et détruisant la foret tropical, c'est un exemple.

Deuxieme point, La Chine dois faire face aux Japonnais, qui ce partagent l'un et l'autre une animosité qui dure depuis des centaines d'années, et les Tigres d'Asies sont divisé sur la question.

La Chine n'a pas d'animosité envers l'Occident, mais par-contre elle a des visés d'hégémonie, peut ont le lui reprocher ?.

L'Inde est forte, son ennemi le Pakistan ne représente plus rien, tombant sans arret dans un abime et de violence.

L'Inde ne sait pas encore totalement eveiller, mais sa force est gigantesque, du meme niveau que la Chine, et ces deux pays ne semblent pas du tout s'apprécier.

La Diaspora de ce deux pays dans le Globe, est tout aussi Gigantesque, s'il y a une crise entre ces deux nations, avec leurs diaspora respectif, sa sera une guerre mondial

L'occident s'est surtout détruite du fait de la mondialisation...

C'est une conséquence, la mondialisation a été crée par des fils a papa pensant faire une grande oeuvre comme l'avait fait leurs parents.

Ils ont fait passer le stade de l'industrie qui donnai du travail, créant aussi le statut de ouvrié spécialisé (technicien), l'education, l'ebauche de la sécurité social, l'ebauche du chomage, a un systeme liberal totalement dénué de sens.

Arnaud Lagardere represente bien la décadence des fils a papa.

Mais c'est surtout du que lors de nos stupides deux guerres mondials, qui en vérité étaient des guerres purement occidental, l'arrogance de mes ancetres ont tué des 10 enes de millions de jeunes, ne laissant que derriere les lignes, les laches et les traitres.

L'occident c'est suicidé dans la période du 1914 a 1945.

Les USA n'ont jamais gagné de guerre, ils n'ont jamais pu imposer de domination, je n'appel pas sa une domination occidental sur le monde.

La Chine,l'Inde, le Japon, ont eu le temps de ce reconstruire, de devenir plus fort, ils ne se sont pas disperser, surtout ils sont patients, intelligents, donc il est normal qu'ils deviennent les maitres du monde, reste a savoir comment ils vont s'entendre, et comment nous allons accepter la réalité.

fenrir02
Posté le 3 avril 2010 à 09:14:24 C'est une conséquence, la mondialisation

Tu espérais quoi, que le monde se fige et que plus rien n'évolue ad eternam ?
Nous sommes une même espèce, toujours il y a eut des vases communiquants. Autrefois la Route de la soie était déjà un prémice de mondialisation du commerce, aujourd'hui on va de Paris à Pekin ou New Dehli en quelques heures, c'est impossible d'empêcher les flux à l'échelle de la planète.
De quoi as tu peur ?

D'autant plus que la mondialisation reste positive pour nous, mais bon.

La mondialisation a été une anerie, auquel la France il ne faut pas l'oublier a été un architecte tres important.

Nos technocrates de Bruxelle, ont crée une Union Européenne ou ont laisse tomber un peuple ami tel que la Grece, ou nous avons aucuns controle sur notre territoire, vendu nos entreprises et notre technologie a qui mieu mieu pour quelques Euros, pour s'enrichir un peut quelques uns.

Mais a quoi sa sert d'etre riche si le peuple que l'ont est sensée gouverner est pauvre, auquel son propre pays ne represente plus rien dans le monde, c'est du gachis.

L'education est décadente, les gamins de primaire ne savent a peine lire, ecrire et compter quand ils rentrent au college, ont ne leurs apprend pas la littérature, n'y le gout du savoir et d'apprendre.

Nous vivons dans une société totalement sclérosé, ou nous avons perdu notre culture, notre savoir, notre pertinence.

Les Intellectuels des peuples étranger, disent que la France a aujourd'hui plus de visage, et etrangement, ce sont ces memes intellectuel qui souhaitent que la France redevienne grande avec ces défauts et qualités.

Mais, sa n'est pas si simple.

L'Europe ne represente rien et a la botte de l'Allemagne, l'Union Européenne est sur le point de ce désagrégé, comme l'est aussi les USA.

Il n'y a pas de reprise, juste une virgule dans les chiffres erronée de la bourse, faisant Letal et donc augmentation sans aucunes logique de celle ci, les traders ne comprennent pas le systeme eux aussi.

Il y a de moin en moin chomage, car bcp de gens sont viré du statut de chomage, c'est la pauvreté total.

Je n'est pas peur et de plus la Mondialisation tel qu'elle a été conçu par ces minables de fils a papa qui n'ont que le bling bling et l'arrogance ne pouvait qu'echouer.

Le vrai capitalisme n'est pas celui actuel, c'est un faux capitalisme qui en vérité est socialisant.

Le jour où vous comprendrez que la mondialisation est un processus naturel et totalement innarêtable, vous aurez fait un grand pas en avant.

fenrir02 tu crois réellement qu'avant la mondialisation nos entreprises servaient le peuple ?
La France n'a jamais été aussi riche qu'aujourd'hui, les gens ne se rendent même plus compte que nos grand-pères se serraient la ceinture pour acheter des fruits à nos pères.

" La Chine n'a pas d'animosité envers l'Occident. "
Oh que si l'ami ... tu te trompes fortement.

Selon Thomas Plate, professeur au département d'études asiatiques de l'Université de Californie à Los Angeles.
->

«Durant toute ma carrière, j'ai étudié les relations entre la Chine et les États-Unis et, pour la première fois, je suis nerveux, explique-t-il en entrevue. Je ne dis pas que la troisième guerre mondiale s'en vient. Mais la tension monte, aucun doute là-dessus.»

Montée du nationalisme

En Chine, les frictions avec les États-Unis fouettent le nationalisme ambiant. Selon un sondage publié ce mois-ci dans le quotidien Global Times, repris par le Times de Londres, 55% des Chinois sont d'avis que leur pays se dirige vers une «guerre froide» avec les États-Unis.

Un sentiment que perçoit M. Plate, qui tient depuis 16 ans une chronique publiée dans plusieurs quotidiens asiatiques, dont The South China Morning Post, The China Times, et The Korea Times.

«Ce n'est pas parce que la Chine n'est pas une démocratie que les dirigeants ne sont pas sensibles à l'opinion publique. Les Chinois tolèrent leur gouvernement, tant que leur qualité de vie s'améliore. Si cette entente tacite est rompue, tout peut arriver.»

Ainsi, une nouvelle génération de dirigeants chinois beaucoup plus nationalistes tire maintenant les leviers de l'État. «Ils réalisent qu'ils ont du pouvoir, et ils veulent l'utiliser. L'histoire leur enseigne que l'Ouest a toujours voulu profiter de la Chine. Aujourd'hui, ils veulent renverser les rôles.»

Ça me parait logique ...
Tremblons.

La France n'a jamais été aussi riche qu'aujourd'hui,

uhuh....paye ton belief.