Et un article dans une revue de géopolitique rédigé pendant les préparatifs de l'invasion par un ambassadeur c'est du flan?

"Or à quoi assistons-nous actuellement en Turquie ? à une étrange palinodie. Le gouvernement, et surtout l’armée, souhaitent le débarquement à Alexandrette des 60 000 soldats américains qui attendent au large depuis plusieurs semaines l’autorisation de mettre le pied sur le sol turc afin d’ouvrir le " front nord " contre l’Irak. Or le Parlement turc, du fait de la défection d’une partie des députés de la formation islamiste au pouvoir, n’a pas été en mesure d’approuver le débarquement des G.I.’s qui conditionne l’octroi à la Turquie d’une très substantielle indemnité, alors que le matériel, lui, continue d’être déchargé et acheminé vers la frontière irakienne par les 2 000 militaires américains présents sur place."

http://www.diploweb.com/La-Turquie-et-le-Kurdistan-d-Irak.html

tous à l'heure elle était rouge et blanche!

pour l'instant elle scintille...

Problèmes de réglage

1. _jdwarfer_2 Voir le profil de _jdwarfer_2
2. Posté le 6 octobre 2009 à 13:46:29 Avertir un administrateur
3. Mettre les couleurs d'un pays étranger sur un symbole français, pour moi c'est aussi ridicule de d'inviter des délégations étrangères à la fête nationale du 14 juillet.

Ca se fait ça dans d'autres pays ?

L'Empire State Building, aux USA. Vert le jour de la Saint-Patrick, bleu-blanc-bleu lors de l'anniversaire de l'indépendance d'Israël et la première nuit de Hanouka, rouge-jaune-vert lors de la journée du Portugal, bleu-blanc lors de l'anniversaire de l'indépendance de la Grèce, noir-rouge-jaune lors de l'anniversaire de la réunification allemande...

1. D4rkS3f1r0t Voir le profil de D4rkS3f1r0t
2. Posté le 6 octobre 2009 à 22:05:27 Avertir un administrateur
3. tous à l'heure elle était rouge et blanche!

______________
Alors pas de croissant islamique?

frg: bah oui c'est du flanc car le gvt turc savait très bien que ce genre de plan exposerait à de plus grosses pertes l'armée US. Les médias ont été bernés c'est tout. L'histoire de l'ambassadeur n'était que du pipeau parce que la Turquie devaient se comporter à la fois comme fidèle allié des USA et comme un pays étant opposé à l'invasion de l'Irak (et puis il y a aussi les intérêts turcs au Kurdistan). Alors le gvt US a réussi à trouver un compromis en faisant croire que les relations diplomatiques avec la Turquie étaient tendues tout en préparant une force aéroportée qui sauterait sur le Kurdistan irakien (qui a réellement sauté).

Fin mars 2003 dans le Kurdistan irakien, le jour de l'invasion, ce ne sont pas 60000 hommes qui étaient présents mais deux brigades aéroportées (ajoutons la présence de troupes alliées kurdes).

Finalement ce sont deux fronts qui se sont ouverts. Comme tu peux le constater c'était un plan qui était complexe.

médias (et le chef d'Etat ainsi que les généraux irakiens...)*

Remarque, je ne parlerai pas de pipeau mais plutôt de prétexte (puisque ça s'est réellement passé).

Mais de toute manière ce ne sont pas ces députés turcs qui ont décidé (d'ailleurs c'est comme s'ils avaient joué le jeu) des plans US puisque le gvt US avait justement prévu cette réaction du Parlement. Tout était fait pour que tout le monde croit à une grande offensive terrestre par le nord.

Ce n'est pas une humiliation (une humiliation c'est par exemple la prise d'otages de l'amabassade US en Iran...). Là la Turquie prouve qu'elle a fait son devoir d'allié.

Marchelat il faut arrêter de voir dans cette histoire qu'une opération militaire: le président Bush à passé son temps au téléphone jusqu'à la dernière minute pour essayer de faire changer d'avis les Turcs car il voulait les faire entrer dans sa coalition. Car si la Turquie à refuser le droit de passage aux troupes US ce n'est pas au nom d'une "fraternité musulmane"(les Turques s'en foutent pas mal)mais bien en raison du refus de Bush d'accéder à leur demander. Car pour autoriser le passage des troupes US et participer aux opérations, les dirigeants turcs et l'état-major turc exigeaient le droit de déployer et maintenir dans le nord de l'Irak plus de 100000 soldats de la Turquie pour s'assurer qu'il n'y aurais jamais un État Kurde

Et je n'ai pas dit que le jour de l'invasion il y avait 60000 hommes devant la Turquie mais les jours précédant le refus du parlement Turque oui il y avait plus de 60000 soldats US au larges des cotes de la Turquie attendant l'autorisation de débarquer et qu'ils ont dû en urgence appareiller pour rejoindre le golfe persique à temps

Je suis désolé mais je ne crois pas un instant à l'idée que les US avaient prévus le refus Turc ou qu'ils n'aient jamais eu envie d'avoir la deuxième armée de l'OTAN à leur côté(qui en plus connaît bien la région) pour envahir l'Irak(si la Turquie était entré comme le souhaitait Bush dans la coalition, ce sont des centaines de milliers de soldats turcs qui seraient entrés en Irak, ce qui en plus aurait été un avantage "politique": des soldats musulmans envahissant l'Irak)

J'ai pas tout compris de l'histoire, mais j'ai lu dans un des posts que le Parlement turc avait refusé de ratifier le passage des troupes américaines pour l'offensive. Je vois pas le problème en fait.

"Car pour autoriser le passage des troupes US et participer aux opérations, les dirigeants turcs et l'état-major turc exigeaient le droit de déployer et maintenir dans le nord de l'Irak plus de 100000 soldats de la Turquie pour s'assurer qu'il n'y aurais jamais un État Kurde"

Il y en a jamais eu jusqu'à présent.

"le président Bush à passé son temps au téléphone jusqu'à la dernière minute pour essayer de faire changer d'avis les Turcs car il voulait les faire entrer dans sa coalition."

Pipeau.

"Marchelat il faut arrêter de voir dans cette histoire qu'une opération militaire"

Bah c'en est une que tu le veilles ou non. Après oui elle s'inscrit dans un plan à savoir créer une front de diversion pour pour prendre à revers Al-Quaïda en Asie du Sud-Est, Corne de l'Afrique, Afrique du Nord etc D'où les mensonges avec leurs armes de destructions massives fantoches, de relations fantoches avec Al-Quaïda...

"Et je n'ai pas dit que le jour de l'invasion il y avait 60000 hommes devant la Turquie mais les jours précédant le refus du parlement Turque oui il y avait plus de 60000 soldats US au larges des cotes de la Turquie attendant l'autorisation de débarquer et qu'ils ont dû en urgence appareiller pour rejoindre le golfe persique à temps"

Je n'ai pas dit le contraire et j'ai même évoqué les mouvement de troupes en masse (l'action était une diversion).

"Je suis désolé mais je ne crois pas un instant à l'idée que les US avaient prévus le refus Turc ou qu'ils n'aient jamais eu envie d'avoir la deuxième armée de l'OTAN à leur côté(qui en plus connaît bien la région) pour envahir l'Irak(si la Turquie était entré comme le souhaitait Bush dans la coalition, ce sont des centaines de milliers de soldats turcs qui seraient entrés en Irak, ce qui en plus aurait été un avantage "politique": des soldats musulmans envahissant l'Irak)"

C'est pourtant ce qui s'est passé et ce qui était le plus plausible (que ce soit au niveau politique ou militaire). T'imagines des soldats musulmans soutenant l'invasion de l'Irak par des armées occidentales?! Par ailleurs l'armée irakienne est censée être prise au dépourvue et non être prévenu à des kilomètres... Et l'armée irakienne a totalement été prise au dépourvue.

Mais au final, dans les deux cas, ça n'aura pas empêché des attentats de se produire sur le sol turcs.

Faut pas croire que l'armée US s'est retrouvé dans la même situation que Tsahal au Liban en 2006...

Tout était prévu, même la réaction des députés. La seule erreur dans leur plan (si on excepte l'invasion en elle-même) c'est le fait qu'il n'y ait pas de gvt d'union nationale.

Elle n'avait que deux buts: réduire les pertes alliées et préserver l'image de la Turquie.

en Iran en 1979*
dépourvu*
dépourvue*
s'est retrouvée*

occidentales?! Ce serait inadmissible. Les conséquences sur le territoire turc et dans la partie turque du Kurdistan seraient très lourdes. Et la Turquie n'est pas l'Arabie Saoudite. Elle souhaite garder une belle image de pays musulmans opposé à l'invasion de la coalition.*

Stop le HS svp

MANIFESTATION le 25 Octobre sans étiquette politique
réaction après l'illumination de la tour Eiffel aux couleurs de la Turquie
http://www.facebook.com/event.php?eid=142876902140&ref=mf

Et aller les groupuscules d'extrêmes droites continuent à manipuler les images pour faire croire qu'il y avait un croissant islamique sur la tour Eiffel. Lamentable mais au moins ils montrent leur vrai visage

Voilà à quoi ressembler la tour Eiffel hier: http://www.saisondelaturquie.fr/local/cache-gd2/d7cafd8524d8cef25dbbde4475ca69c6.png

ça ne fait pas vraiment penser a la turquie O_o

J'trouve ça joli
Le rouge fait bien ressortir la partie supérieur, on dirait un diamant
Ce ne sont que quelques couleurs, certes à consonance symbolique, toutefois faut avouer que ça rend la tour eiffel moins morne un peu de couleur...
Si y'avait moyen de faire ça sans "arrière pensée politique" ce serait génial