"utshaa, je le tire de la simple logique : si tu es capable de le trnsgresser une fois, tu peux le faire deux fois, trois, quatre, un million de fois sans problème. De ce fait le code d´honneur devient désuet et cela revient au même que de ne pas en avoir."
Pas con mais tu tiens pas compte de la différence d´importance entre les "fois", par exemple on peut ne pas tenir à son honneur pendant une occasion mais s´y attacher pour le reste, certes c´est pas l´honneur parfait mais c´en reste.
Pour moi il n´y a pas d´honneur, juste une *attitude* honorable, et tout comme nous changeons il y a des periodes où nous sommes plus honorables que dans une autre, je ne pense pas que l´on puisse "sacraliser" l´honneur à ce point, la vie n´est pas uniforme. Mais bon c´est clair que c´est moins "beau" que ton honneur à toi, mais plus réaliste, peut-être.
C´est d´ailleurs pour ça que tu t´évertues à parler de "code d´honneur" et moi de simple "honneur".
Je crois qu´il y a des moments de faiblesse qui peuvent être pardonnés.

2 ans de relation Tibbar, j´veux pas te faire peur mais selon une légende urbaine, "l´amour dure trois ans".

Mdr utshaa
Je upperai ce topic dans 40 ans quand on sera encore ensemble elle et moi

J´ajoute que le code d´honneur c´est surtout un repère en effet, tu vas pa ste suicider parce que tu as fait une entorce au règlement, MAIS, pour moi, la trahison ne peut se pardonner, donc y´aura pas d´entorce à ce niveau là :

Je considère que même si par extrême hasard je craque pour une autre fille, ce qui est impossible , je quitterai ma copine tout de suite, à partir du moment où je suis avec une, je ne suis plus avec l´autre.

Bon cette fois j´y vais vraiment
++

De toutes façons quand on croit au déterminisme et au non-libre-arbitre on ne peut pas vraiment en vouloir aux gens...

Tibbar, s´il est responsable il ne tuera pas un membre de la société sans raison.
Sinon bonne nuit ^^

utshaa, c´est justement le principe même de l´honneur, soit il est sacré, soit il n´est pas.
Avoir une attitude honorable est sûrement la meilleure contrepartie qui existe puisque, comme tu l´as dit, on peut le transgresser occasionnellement. Cela équivaudrait à "l´honneur du peuple" moins contraignant, mais issu d´une volonté néanmoins louable.

Enfin comme tu l´as dit il y a des fois où on ne peut pas tenir son honneur. Cela arrive souvent quand on se donne des règles idiotes et absolues telles que "Tu ne tueras point". Les règles adaptées seraient par exemple "Tu devras minimiser le nombre de morts innocentes" (on va pas rentrer dans la définition d´innocence pour le coup ce serait long fastidieux et inutile). Et c´est d´ailleurs pour cela que le code d´honneur est rarement écrit. On le ressent principalement et ça nous suffit.

Quant au pardon de ses propres faiblesses tout dépend de leur intensité, si l´honneur est sacralisé, le transgresser est tout aussi impardonnable que de ne pas résister à l´envie de tuer quelqu´un parce qu´il joue de la trompette à 8h du matin pendant une grasse matinée.

Ok, va pour prostituée.

Trahis moi une fois, honte à toi;
trahis moi une deuxieme fois, honte à moi.

Et toi sofea avec ta copine ca se passe comment, t´es toujours aussi romantique, comme avec ton code d´honneur?

Ah d´accord, coucher avec des enfant n´est qu´une orientation sexuelle comme une autre, bon bien sûr, les enfants sont pas consentant et certains ne savent même pas ce que ça signifie, mais oui, tout ceci est normal

Sofea est une fille.
Et prostitution, c´est un rapport sexuel contre de l´argent. Tu laisses ta colère brouiller ta raison.
Comme l´a dit Sofea, il y a une infinité de raisons de tromper son homme sans oser lui avouer.
La peur, la honte, la malice... Il y a des couples forcés où l´homme officiel n´est pas forcement celui aimé, style Inde, Afrique... Bref.

utshaa je suis d´accord pour ces couples là, en effet, en France y´en a peu, et on parle d´amour, trahir, les couples forcés ne sont pas des unions amoureuses, HS.

bon prostituée ça va pas, on va dire fille facile ? Sal*pe ??

perso je préfère "catin"

sinon, c´est certain que les enfants victimes de pédophilie se sentiraient mieux et grandiraient mieux si il n´y avait pas tout ce battage médiatique, et cettte honte du truc caché et infame qui plane ensuite. Cela bien sur dans le cas de la pédophilie non violente, mais si la violence entre en jeu, le traumatisme est justifié car cette violence entraine un choc réel et qui a un impact physique réel(je ne parle pas de coups et blessures, mais de l´impact sur le cerveau, meme si les coups et blessures sont autant innacceptables).

Vous êtes des fous, sérieux, un Homme n´a rien à faire sexuellement avec une fillette de 10 ans dont le corps n´est pas développé, on est sur le forum philosophie pas pédophilie, nan mais j´en reviens pas, les gens défendent même la pédophilie... Ah d´accord

face *

Je peux vous assurer que la pédophilie n´est qu´un fantasme que certains devraient garder comme fantasme, plutôt que de l´appliquer.
Ca n´a rien à voir avec hétéro ou homo, n´importe quoi. hétéro ou homo c´est dans les gênes, pédophiles ça vient du cerveau

"quant à fille facile c´est différent car la volonté ne provient pas de la fille mais de l´homme qui profite de l´absence de résistance mentale de la fille (potentiellement parce qu´elle est fortement influencable)."

Meme moi qui ne crois pas au libre-arbitre je pense que bien souvent c´est la fille soit disant facile qui ne fait pas trop d´effort pour fortifier son esprit... mdr =D
Mais je suis contre ce machisme qui consiste à manquer de respect aux femmes qui aiment le sexe, mais pas aux mecs. Manquer de respect tout court en fait. Ils font ce qu´ils veulent. Marre du conformisme.

"Ca n´a rien à voir avec hétéro ou homo, n´importe quoi. hétéro ou homo c´est dans les gênes, pédophiles ça vient du cerveau "

Génétique ou pas ça change pas le fait que c´est une pulsion qui procure du plaisir. Un mec normal n´est pas attiré par les enfants, eux si. Je veux bien croire qu´il y ait des pedophiles qui n´en abusent que pour avoir "un trou" ´-.- mais le cas pathologique est reconnu.

l´obejctivité c´est ce qui permet de respecter le subjectif de chacun au plus haut point, parce que c´est par l´objectivité qu´on comprend que le subjectif est inévitable à chacun.

Tout ce que je viens de lire est très préoccupant.

Outre le fait que le texte du blog est d´une pauvreté totale, aussi bien dans la forme que dans le contenu, la plupart des participants de ce topic y réagissent au premier degré et manifestent un manque total d´humanité dans leur manière de juger.

Car il s´agit bien de cela, encore et toujours, juger, juger, juger. S´il est impossible de donner son avis sur quelqu´un sur le net qu´on ne connaît pas, qu´on connaît à peine, ou seulement par l´intermédiaire de l´un de ses textes, comment peut-on alors prétendre être en mesure de juger celui ou celle qu´on appellera "le traître"?

Pouvoir juger, c´est connaître ce que l´on juge, or, avoir cet espèce de point de vue gratuit, bancal, bien moralisateur, impitoyable, et consensuel, c´est oublier complètement que entre jugeur et jugé il y a un point commun, c´est-à-dire le fait d´être un homme. Ce qu´un autre est susceptible de faire, j´en suis aussi capable. Oui, chacun de nous est capable d´hitlérisme. Pourquoi ? Parce que nous dépendons toujours de circonstances qui influent nos actes, nos comportements dans une certaine direction. Qui aurait connu le parcours social, psychologique, d´un Hitler (exemple extrême bien sûr), serait sans doute devenu comme lui. Quand on est incapable de se mettre à la place d´une situation, comme ce qui est appelé "trahison", on n´a aucune tolérance contre autrui. Mais n´avoir aucune tolérance contre autrui, se poser comme le garant de la moralité, et de l´idéal sauf, c´est finalement n´avoir aucune tolérance contre soi-même, et c´est oublier qu´il n´y a aucune relation intime entre deux personnes, quelle quelle soit (amour, pure relation sexuelle, adultère...), qui puisse être jugée objectivement, car aucune ne se ressemble. Le jugement des uns sur la trahison des autres, qui ne les concernent pas, non seulement est impertinent mais en plus n´a qu´une valeur extrêmement limitée.

Aussi j´encourage vivement tout jugeur un peu trop zélé de se poser constamment la question suivante : et si c´était moi ?

Presque entierement d´accord avec lui, le fond est la du moins et je ne saurais trop quoi lui reprocher.
A la nuance pres que je ne condamne pas "le monde qui se putifie" du moment que celui-ci assume ses actes.