LeCompteEstBon, ils n´étaient pas certains que 12 ou 20 ans suffirait. Ils n´étaient même pas certains que c´était possible à mettre en oeuvre.
Jusqu´au jour ou ils s´aperçoivent que c´est possible, et là ils font tous les efforts pour accélérer le résultat car chaque jour c´est des vies en moins.

Et jusqu´au dernier moment, des vies seront perdues.

Et même si ça devait mettre 139 ans, pourquoi ne pas s´y mettre ?
Tu sais combien de temps ça nous prend chacune de nos inventions ? Chacune de nos recherches ?
Certaines aboutissent, d´autres pas. Parfois on se plante, parfois on réussi plus qu´on espérait et bien au delà de nos espérances.

Il y a des hommes qui pensaient que les gens n´auraient aucun intérêt à avoir un ordinateur chez eux... quand on regarde notre monde actuellement, c´est risible ce genre de phrase.

Qu´importe le temps que prendra la recherche, il est important si ce n´est vital de s´y consacrer.

Faut être cinglé pour vouloir rendre les autres immortels et pas soi-même, tu crois pas?

T´accepterais de consacrer ta vie à cette recherche, sachant que tu ne pourras pas en bénéficier?

"Faut être cinglé pour vouloir rendre les autres immortels et pas soi-même, tu crois pas?"

Comme il est cinglé de donner de la thune aux enfants d´Afrique, puisque tu n´en bénéficie pas.

Pouf, bonne réponse de Darksilver...

Et des réponses comme ça, on peut en trouver des centaines.
Du genre :
Faut être cinglé pour plancher sur des théories scientifiques dont on profitera pas des applications.
Faut être cinglé pour côtiser quand on travail pour des soins dont on a pas besoin.
Faut être cinglé pour perdre du temps à trier ses déchets alors qu´on sera crevé dans 100 ans quand ça craindra vraiment.
Faut être cinglé pour...

Je pense que ça suffit, et que tu pourras en trouver d´autres exemples voire des plus frappants encore.

Il y en a bien qui consacre leur vie à faire des enfants, dont ils ne sauront rien ou si peu...
On fait tous plus ou moins quelque chose, qui ait de l´importance pour d´autres ou pas.

Avec ton raisonnement personne n´aurait inventé quoi que se soit et plus encore dans les domaines qui demandent du temps et qui dépassent l´échelle d´une vie humaine, comme les programmes spatiaux.

Après, tout est une question de responsabilité et non de philantropie.

Laisser une Terre dévastée à la descendance humaine, on pourrait le faire (après tout, c´est pas nos histoires à nous) mais ce n´est pas responsable.

Sinon, Thanhatos je rejoins finalement ton avis selon que j´aie été un peu trop sûr de moi, mais quand on a affaire à des croyants qui ne veulent pas l´avouer (Chaos_Clad par exemple) il est difficile de garder son calme devant un esprit aussi obtus.

En fait, j´ai réfléchi et je déteste que l´on parle d´immortalité, ou même d´éternité.

C´est une notion trop lourde de sens.

La simple expression "vaincre la sénescence" suffira.

Il est affreux de constater les ravages de la vieillesse (qui est une pathologie) sur nos proches, par exemple.

"Faut être cinglé pour vouloir rendre les autres immortels et pas soi-même, tu crois pas?"
Au pays des altruistes tu croyais vraiment obtenir une réponse positive ?

"T´accepterais de consacrer ta vie à cette recherche, sachant que tu ne pourras pas en bénéficier?"
Moi oui si c´est bien payer et que la recherche en elle même me plaît.
Donc non.

"Comme il est cinglé de donner de la thune aux enfants d´Afrique, puisque tu n´en bénéficie pas. "
Sans smiley et sans ironie c´est pas faux.

----------------------PARTIE (TRES) CASSE COUILLE DU POST----------------
"Avec ton raisonnement personne n´aurait inventé quoi que se soit"
Hum, la théorie de la nécessité de la connerie dans l´évolution technique, intéressant.
Enfin, de nos jours elle n´est clairement pas viable, tout étant affaire de pognon.
Ahem... c´est compliqué là en fait.
Tout acte -> égoïste et dans seul intérêt de celui qui l´exerce.
Là ok, on l´admet tous (sauf tous).
Mais si l´on considère que l´acceptation de cette vérit... hypothèse est nuisible à la société...
Enfin, il faudrait déjà pouvoir considérer objectivement un mieux et un pire pour la société, donc un but à cette dernière.
Sans but le seul pire que l´on puisse lui donner est sa destruction et on ne peut choisir un mieux.
Mais on va faire sans en restant global et évasif.

Question 1 De grands progrès pour l´homme (ayant entraîné un confort pour la population, son augmentation ou autre) ont-ils déjà été réalisés grâce à l´illusion de l´altruisme ?
-Je ne sais pas.

Question 2 La conscience de l´hypothèse sus-mentionnée peut-elle être nuisible à la société ?
-Oui, car elle remet en cause ses bases morales. (je ne saurais juger dans quel mesure c´est nuisible, et ça dépend largement de la société en question, mais la remise en question des bases d´une société n´est jamais un bien sur le moment)

Question 3 La conscience de l´hypothèse sus-mentionnée peut-elle être bénéfique à la société ?
-Seulement si l´on considère qu´une société se doit de privilégier le vrai au détriment d´autres notions comme la satisfaction de sa population.
Donc non en fait...

Oui, j´suis parti à l´ouest.

Pour répondre plus concrètement :
Idéologiquement je considère que le vrai doit se passer de tout sentimentalisme, donc altruisme, et qu´une fois ceci fait on pourrait tout de même évoluer mais de façon plus efficace, on ne saurait aller moins vite porté par l´intelligence plutôt que la croyance.
-----------------------------------------------
"Laisser une Terre dévastée à la descendance humaine, on pourrait le faire (après tout, c´est pas nos histoires à nous) mais ce n´est pas responsable."
Bah, c´est pas responsable selon TES idéaux.

Grrr, pas envie de me taper les autres pages.

T´inquiètes pas, les autres pages tournent principalement autours de trolls sur l´immortalité.

Sinon, il est vrai que la vraie philantropie n´existe pas. On agit tous pour son propre intérêt.

Quand on donne de l´argent aux associations, c´est pour se donner bonne conscience tout en ayant des déductions d´impôt.

Quand on offre un cadeau à quelqu´un, c´est pour se faire aimer de lui où pour se contenter du bonheur de l´autre qui participe à son propre bonheur (je sais c´est compliqué lol).

Les personnes qui se revendiquent comme vrais philantropes sont des hypocrites.

En général, ceux qui disent par exemple à propose de l´éternité biologie "il faut laisser de la place aux générations futures", ça dissimule des autres arguments, principalement religieux, qu´il ne veut pas avouer.

"A quoi bon reussir sa vie puisque de toute facon, on va tous y passer et au final on ne se souviendra de rien puisque l on sera mort ..."

C´est vrai ça... Suicidons nous donc tous sur le champ, dans un grand bain de sang et dan l´agonie la plus totale, puisque ces minutes, heures et jours que nous vivont ne servent a rien.
Je trouve que c´est vraiment se poser des questions là il n´y en a pas. On a un petit séjour a faire sur un petit caillou perdu au fin fond du monde. A quoi bon réussir notre vie, à ce qu´elle soit la plus belle possible. Il y a des milliers de choses agréables à faire, et je ne veux pas passer à cotés. Cela aura-t-il une incidence sur le cours de l´huamnité, certainement pas. Mais quitte à vivre, autant le faire du mieux qu´on peut non ? On oeut retourner la question, a quoi bon rater sa vie, puisque cela ne changera rien pour les autres. Avec un peu de chances, j´ai 8 decennies à passer ici, et j´entends bien les passer du mieux que je puisse. On a le choix entre s´ennuyer ferme pendant notre vie ou en profiter, autant choisir la deuxième option je pense.
Pour tout ce qui est découvertes scientifiques, a quoi bons si je ne peut en profiter... Avec un tel raisonnement, on vivrait encore tous à l´age a tailler des cailloux dans le fond des grottes. Ca sert à ce que la prochaine génération ait une vie encore plus agréable que la notre. Finalement, peut-etre que l´humanité toute entière disparaitra, et tout notre travaille sera perdu, mais tant pis, on aura tout fait pour que notre séjour soit le meilleur possible. J´espère ne pas avoir repondu à coté du sujet, j´n´ai jamais été un bon philosophe

la vie n´est pas inutile mais

"L´homme tue la vie ,il est normal que la vie ne soit pas amie avec l´homme."

Mais bon ils faudrait déja que les homme apprennent
a vivre avec fraternité et compassion (misericorde).
Pour deja ameliorer les conditions de vie.

De toute la vie serait tout autant inutile si elle était éternelle . Le fait de savoir que l´on mourra un jour nous donne la perspective de faire quelque chose d´utile, de ressentir le besoin de laisser notre trace avant de disparaitre.