Je vais répondre plus en détail, je n´avais pas eu le temps jusque là.
Darksilver : la lassitude, c´est relatif à chacun de nous.
Certains se lassent d´un jeu vidéo au bout de 5 minutes et en change tout le temps. Ils ne les finissent jamais.
Et à côté tu as ceux qui font et refont le même jeu, en changeant la façon de faire, ou par simple plaisir, et qui aimeraient continuer à le refaire de temps en temps mais le temps passe... et les empêche de continuer à avoir ce plaisir.
LeBotteur, la surpopulation est un faux argument.
Sinon en France les femmes auraient encore 8 enfants en moyenne (en moyenne, oui).
On a vécu ce qu´on appelle la Transition Démographique. L´inde et la Chine sont juste à la bourre par rapport à nous.
Vivre plus vieux provoquerait un choc démographique, mais on en a vécu plusieurs, comme celui de la lutte contre la mortalité infantile. Et il était loin d´être faible ce choc.
"Quel est le but de la médecine ? Arrêtons de jouer les innocents, le but de la médecine a toujours été de retarder la mort ou la souffrance des hommes.
Si la surpopulation est un problème, alors il suffit de ne plus soigner les cancers, d´abattre les gens atteints de maladie génétique, etc.
On perd son temps à former des gens qui acquièrent de l´expérience pour mourir 30 ans après."
Je reprends les propos de Darksilver.
Si vous n´acceptez pas la possibilité de vivre quelques années de plus (et c´est pourtant ce qu´on n´arrête pas de faire, de vivre de plus en plus vieux) alors autant éliminer tous les malades et ne plus construire un seul hôpital et même faire fermer les actuels en interdisant la profession de médecin.
Là, vous allez avoir de la place.
La longévité semble être un tabou, même si sur les 2 dernières décennies on commence à pouvoir en parler sans être taxé de vilain Icare (et pourtant, l´homme vole aujourd´hui, il va même dans l´espace même si c´est encore balbutiant).
Par contre Darksilver, tu ne devrais pas éviter la viande. Ou alors uniquement la viande rouge, mais tu peux en prendre, ça ne te "tuera" pas. ;)
Surtout si tu fais régulièrement des exercices physiques.
La viande blanche est plus conseillée, mais ça n´interdit pas la rouge. Il s´agit là encore de ne pas faire d´abus (genre ne pas en manger à tous les repas, petit déjeuner compris o_o).
"Un article paru dans Science début mois d´août affirme que tout sera découvert dans les décennies qui viennent."
Tu peux me donner le titre exact de la revue s´il te plait ? Je vais faire une recherche en bibliothèque, je suis passé à côté de ça à cause de mes "vacances". ^^
Seskoisa, il a été un peu poil trop enthousiaste, mais dans le fond il n´a pas tort.
Je suis plus craintif que lui même si j´ai le même souhait pour les temps à venir.
Tu te trompes pour le reste par contre.
Il y a des mécanismes et certains sont en train d´être compris, quand ils ne le sont pas encore ils sont étudiés.
Tout se comprendra un jour, et ce jour là on saura si on peut vivre un temps indéfini ou si nous serons à jamais limités.
Il est question de permettre à nos cellules de se diviser perpétuellement, au lieu d´être limité à la limite de Hayflick.
Il est question aussi de permettre à nos télomères de ne plus disparaitre et ainsi de continuer à protéger notre ADN, qui lui est attaqué une fois qu´on a perdu nos télomères.
Quand notre ADN est attaqué, il perd de son code petit à petit... et ainsi les fonctions de notre organismes dégénèrent.
On sait déjà sur quoi il faut agir, mais on ne sait pas encore comment et si celà est réalisable à "long terme".
Il ne s´agit plus de science fiction, et ça les gens ont du mal à le comprendre.
C´est comme mettre un pied sur Mars, on va le faire. (Par contre je donnerais pas de date pour le 1er homme qui dépassera les 130 ans, j´attends que ça arrive).
La lassitude de vivre vient aussi du fait de vieillir, et de voir tout ceux autour de nous dépérirent, et en prime on ressent toutes les douleurs de notre organisme qui s´éteint petit à petit quand il nous fait pas le cadeau empoisonné de dégénérer (comme les cellules immunitaires qui s´entretuent chez certains vieillards, comme s´ils avaient besoin de ça...).
Un cerveau qui meurt ça ne m´étonne pas qu´il se lasse. Se voir amoindrir chaque jour qui passe c´est ce pas lassant quand on connait la fin ?
Alors que là il s´agit de stopper la vieillesse. Pas seulement de gagner quelques années en étant tout pourri. C´est l´arrêt du processus du vieillissement qui est en jeu.
Ce c´est pas une bête crainte de perdre sa conscience, c´est le désir de continuer parce que ça peut être possible pour les générations à venir.
Est ce stupide de se renseigner sur l´espace alors qu´on sait l´écart faramineux de distance qu´il y a entre deux galaxies ?
Et pourtant, c´est aussi dans l´optique inavouée de survivre encore et toujours.
Survivre au fait que dans quelques centaines de millions d´années la vie ne sera plus possible sur Terre pour des tas de raisons climatiques parce que la position de la Terre et celle du Soleil auront quelque peu changées et que ça aura des conséquences.
Quand bien même on terraformerait Mars, dans moins de 5 milliards d´années il faudrait mettre les voiles parce que le Soleil deviendra assez énorme pour englober l´orbite actuelle de la Terre et de Mars voire plus. Donc plus de vie possible dans le système solaire.
Les chercheurs à la NASA et autres instituts sont-ils des fous ?
Est ce pathétique ?
Seskoisa , tu te plantes encore.
Oui, les organes vieillissent différemment... mais la source, c´est pas uniquement l´environnement !
Si à la base même avec le meilleur des environnements les organes vieillissent, c´est pas sur l´environnement qu´il faut jouer.
Comprends tu ?
D´où ce que j´ai dit plus haut, très brièvement, sur le rapport entre l´ADN, les télomères, et le code génétique.
Si tes cellules sont programmées pour avoir un nombre fini de divisions, alors tu mourras.
Si tes cellules sont programmées pour avoir un nombre infini de divisions, alors tu vivras.
Et même si tes cellules de tel organe crèvent plus vite parce que tu es un boulet qui abuse d´un tas de saloperies, si tu n´en abuses pas "de trop" tu pourras vivre malgré tout.
C´est pas au niveau de l´organe qu´il faut regarder, c´est à un niveau plus précis.
"TU VAS MOURIR que tu le veuilles ou non. Il n´y a jamais eu personne, parmi les 80 milliards d´êtres humains qui ont existé jusqu´à maintenant, qui a pu survivre éternellement, et tu ne seras pas l´exception. Peut-être que, dans les prochains siècles, la recherche scientifique bien orientée arrivera à augmenter substentiellement l´espérance de vie. Mais jamais elle n´atteindra une forme d´éternité, surtout pas dans les quelques décennies qui te restent à vivre. Il est probable que l´espérance de vie moyenne atteigne les cent ans d´ici la fin du siècle, mais encore on ne parle que des pays industrialisés."
Darksilver s´enflamme, mais tu fais de même à l´opposé.
Tu ne peux pas affirmer ce que j´ai copié collé.
Si le mécanisme est compris demain, alors il pourra y avoir un homme qui sera potentiellement illimité en espérance de vie tant que les conditions requises pour le maintien de son organisme seront respectées (c´est à dire qu´il respirera, mangera, boira et dormira toujours ce qu´il faut).
Il ne s´agit pas de gagner une année ou deux par ci par là...
"Tu crois pouvoir refuser le cycle naturel de l´existence universelle. Il n´y a rien qui soit éternel, on te l´a jamais appris?"
Pour le moment... pour le moment.
C´est pas en se bornant à l´ordre "naturel" des choses qu´on aurait développé notre technologie.
On serait encore limité à la vitesse de déplacement des animaux, on volerait pas, on communiquerait pas à distance, on soignerait pas des maladies autrefois incurables, on ferait pas tout un tas de choses qu´on fait au quotidien.
Alors si tu penses qu´il n´y aura jamais un immortel au sens strict du terme, c´est fort probable.
Mais moi, et surement Darksilver, on parle surtout d´un potentiel immortel. C´est à dire que tant que les conditions sont favorables, il ne mourra pas de vieillesse.
La mort est peut-être évitable, que tu le veuilles ou non.
Comme actuellement nous sommes tous condamnés à vieillir, que je le veuille ou non.
Est ce suffisant pour calmer les esprits et arriver à re débattre gentiment ? ^^
Lisez ces sources au moins, vous en apprendrez des choses.
Darksilver, par contre tu es trop sûr de toi.
Même moi qui un fervent défenseur de la longévité, je ne peux pas me permettre de dire que je ne mourrais pas.
Tout au plus je m´autorise à penser que je serais sans problème centenaire vu mes antécédents et mon hygiène de vie.
Il faut savoir rester terre à terre. La recherche est en cours, oui, mais la découverte n´est pas faite, pour le moment.
Donc nous sommes encore mortels.
* mako_mako profil
* Posté le 13 août 2007 à 23:49:42 avertir modérateur
* Vivre une éternité, le cauchemar d´entre tous les cauchemars selon moi. Une fois qu´on a tout appris, tout aimé, tout détesté et que la vie s´éfface pour ne laisser place qu´à un éternel recommencement des choses avec le même ennui revenant sans cesse, 1000 fois amplifié... J´immagine qu´il ne reste plus alors qu´a penser au suicide et à maudire celui qui tentera de vous recussiter.
Tout aimer ? Alors que le monde évolue ?
Tout détester ? Alors que le monde évolue ?
Comment tu peux avoir connaissance du tout si tout évolue ?
Vivre en vieillissant est un cauchemar. Vivre tout court n´en est pas un.
Chaos_Clad, vouloir vivre éternellement c´est juste vouloir vivre plus longtemps chaque jour qui passe. C´est juste une échelle bien plus grande.
De toute façon, si l´homme veut survivre aux millions d´années, il devra bouger ses petites fesses de la galaxie, car ce qui ne réfléchit pas ne risque pas d´être éternel.
Ce qui réfléchit, nous, avons une chance. Alors je pense de mon côté qu´on aura plus vite fait de trouver comment agir pour stopper notre horloge biologique que de terraformer Mars et d´atteindre une vitesse équivalent à 10 % de la célérité pour se tirer d´ici avant que le soleil nettoie notre système stellaire.
Carnavale :
"La mort appartient au futur, et comme le futur est inconnu, il est utile non pas de vivre dans la peur de la fin mais plutôt dans le désir de la rendre la plus lointaine possible. Plus on cherche à faire reculer la mort, plus on dispose de temps pour accomplir des actes qui ponctuellement vont enrichir notre vie. Aussi, chercher à faire reculer la mort, ce n´est pas, comme on pourrait le croire, chercher à accroîter la longévité; ce n´est pas une question scientifique. Faire reculer la mort, c´est déjà et surtout ne pas y penser, oublier son inéluctabilité pour ne pas stagner dans un immobilisme et un nihilisme stériles."
--->
Je suis d´accord uniquement avec ce passage de ton message. ^^
En résumé, on ne peut être sûr de rien.
Mais affirmer que la compréhension d´un mécanisme nous sera toujours hors de portée est une aberration dans le monde dans lequel on vit.
C´est le caractère "sacré" de la mort et le fait qu´on lui a toujours collé le mot "inéluctable" à côté qui fait que ça a du mal à rentrer dans les têtes des gens d´aujourd´hui qu´un jour il est probable que vieillir ne soit plus une obligation, et que la norme pourrait être alors de rester vivant dans un corps dont l´horloge biologique restera à l´âge de la mâturité, c´est à dire entre 20 et 30 ans.
Ceux qui nient ça n´ont aucune connaissance du sujet.
Ceux qui sont persuadés de ne pas mourir sont beaucoup trop optimistes.
Qui vivra verra.
Pour le moment, je peux voir.
