Salut tous le monde

-Que pensez vous de la diversité des religion?
-Ce que vous aimez ou aimez pas dans la religion?
-Qu´est ce que pour vous une religion moderne?

-J´en pense que chaque religion s´adresse à un peuple particulier et qu´elle répond donc à des besoins particuliers, en cela, la diversité des religions est tout à fait normale et très saine.

-Dans une religion j´aime ce qui répond aux besoins des peuples concernés et je n´aime pas ce qui ne sert plus les peuples mais auxquels certaines autorités religieuses s´attache par habitude ou facilité.

-Pour moi une religion moderne ne diffère pas fondamentalement d´une quelconque autre religion mais elle doit répondre nécéssairement à des attentes spécifiques à la modernité.
Elle doit aussi par ses mythes parler à l´imaginaire collectif.

Certain dise que la religion permet de croire en quelque chose, et aide l´homme a endurer des situation difficil vous en pensez quoi?

Pas grand chose dans la mesure ou pour moi la religion est bien plus un fait collectif qu´une expérience individuelle.

"Milles moines milles religions" disait le Boudha Vivant.
La religion est un guide pour la progression spirituelle de l´individu.
et :"Tous les chemins ménent a Rome...."

Qu´il y ait expérience religieuse individuelle propre à chacun n´empèche absolument pas que la religion s´adresse à la collectivité.

la diversité des religions

la religion lieu de rencontre

ce que j´aime pas c´est qui y apeu de modernisation
certaines religions rezssemblent plus ades sectes

autrefois on mourrait de toutes sortes de aladies et donc certains rithes avaint largement leurs places aujourdhui ya la medecine ces rites n´ont plus de raisons d´exister

la modernisation de la religion

chacun sa religion

Bien que je ne passe mes dimanches matins sur france 2. Je vais donner mon avis:
Je n´aime pas les religions, ils imposent leurs véritées.
je croit que c´est pas en rapport avec le sujet en faite.

"aujourdhui ya la medecine ces rites n´ont plus de raisons d´exis"

Je tiens à préciser que les saignements ne sont plus prescrits dans aucune église. Et qu´on a également arrêté de faire expier les fautes par quinze mille coups de fouet sur le troisième orteil (en partant de la droite bien entendu).

la relijion sa pu trau la merd laul

Quoi qu´il en soit, en dehors de la notion de foie, je pense que la religion en tant que concept est une des créations les plus aboutie.

La religion catholique, par exemple, et le sacrifice de Jésus, n´est ce pas là un des plus grand coup de génie de tout les temps. La source de savoir, la lumière meurt par amour pour ses sujets, créant ainsi une dette qui restera dans les esprits pour des siècles et des siècles. Cette dette que tout bon Chrétien essaye en vain de rembourser toute sa vie. Cette dette qui lui donne mauvaise conscience à chaque instant de sa vie pour le moindre petit faux pas. A la limite, on pourrait presque dire qu´un dieu omniscient n´est pas nécessaire, cette dette crée la morale et donne mauvaise conscience produisant ainsi du ressentiment ( ou l´exercice de sa propre cruauté "naturelle" contre soi même). La mauvaise conscience des enfants envers leur parents n´est qu´un transfert de cette notion. Dés lors toutes les valeurs ( ne pas mentir, ne pas voler, respecter ses proches, aidés les pauvres et aimé son prochain) ne sont qu´un héritage Judéo-chrétien, mais pas un héritage au sens de don, c´est juste l´héritage de cette dette. Aujourd´hui encore cette dettes n´est pas totalement remboursée. Qui n´a jamais eu mauvaise conscience pour avoir mal parlé à un amis ou pour avoir menti à ses proches ? Les valeurs Judéo-Chrétienne ne sont pas mortes, loin, très loin de là.
Dés lors on pourra dire ce qu´on voudra, la religion demeure une creation magistrale.

Le fait d´avoir conscience de cela, ne me permet pas néamoins de la rejeter. Si je devais la juger, en considérant la dimention utilitariste des valeurs qu´elle transmet, je considère que le bien au sens moraliste judéo-chrétient est une chose magnifique. Que l´on soit croyant ou non, que cette saloperie de ressentiment nous face souffrir comme des chiens, nous perce, nous lacère, nous brûle de l´intérieur je considère que cette morale permet un épanouissement en société, elle permet de protéger les plus faibles des plus fort, elle nous offre une des possibilité les plus magnifique l´amour. En cela, je dis merci à la religion, merci du fond du coeur bien que je ne sois pas croyant.

La mauvaise conscience et le péché ne tirent pas leur origine dans le sacrifice de Jésus Christ mais dans le péché originel.

Je pense qu´il faut distinguer péché et mauvaise conscience. La mauvaise conscience se rapporte à quelqu´un non ? On a mauvaise conscience vis à vis de quelqu´un que ce soit inconsciement ou consciement. Les enfants envers leurs parents etc...
Hors le geste, le sacrifice de Jésus si plein d´amour, si grand ne peut que produire une forme de mauvaise conscience chez le pervers occasionnel qui matte sa voisine en train de se déssaper. Quand les fanatiques comme Pascal par exemple se fouettaient devant une représentation du Christ, tu vas pas me dire que ce n´est pas envers lui que se tourne la mauvaise conscience, si ? Et la violence corporelle était un moyen d´exercer objectiviement son ressentiment, de le faire passer du stade abstrait de la pensée au stade corporel dans la chaire et le sang.
Après le péché à pour origine le péché originel on y croit ou on y croit pas c´est relatif.

Ce que je cherchais à dire c´était simplement le fait que ce n´est pas le sacrifice de Jésus qui a fait de la religion chrétienne une religion de culpabilité permanente mais que l´origine se trouve dans le mythe fondateur du judaisme et donc du christiannisme: le péché originel.

Je pense l´inverse, j´ai l´impression que dans le fond le péché originel est beaucoup moin présent dans les esprits que le sacrifice de Jésus.
Je comprends ce que tu veux dire, par le fait que le péché originelle à de la même façon engendrée un dette permanente.(Adam et Eve ancêtres communs à tous)
Mais pour moi le sacrifice de Jésus est un symbole beaucoup plus fort. Regarde l´objet culte par exelence : une croix... Ca en dit long.
Je parle du catholicisme bien sur, j´ai aussi l´impression que cette idée de ressentiment et moins présente chez les Juifs, il faut oublier que les juifs d´europ on subit l´influence de la morale chrétienne.

Le péché originel est une métaphore, l´illustration d´un processus psychologique inconscient qui se déroule dans l´adolescent. Le péché originel est donc un vécu par tous, ce moment ou l´être forme son égo qui se veut différent de ce que veulent ses parents. A ce moment il dit alors non aux parents, croit savoir et se fait chasser du lieux de sa "psychogénse". Renoncant a l´expérience de ses ainés , il s´aventure dehors pour progresser selon les lois des réussites ou des echecs issues du hasard des expériences de la vie.
Jésus annonce que c´est pas une fatalité. Cette punition , cette condamnation peut être levée par l´espérance et la foi en Christ réssucité.
Le Moi l´Ego (Jesus mort sur la croix)doit alors s´éffacer, pour laisser place au Fils de Dieu le Christ, symbole d´une configuration psychologique dite archétypique., c´est le Soi, , exprimé chez les boudhisted par l´éveil, l´illumination qui rompt le cycle des réincarnations autre expression de l´évolution de l´êtres par les lois du hasard.
Dans d´autres traditions cette mort sur la croix cette espérance de résurrection est exprimeé par l´Initiation...
Ce qui vit actuellement l´occident avec la crises des adolescent, c´est l´absence de rite initiatique qui revouvelle le bapteme et rapelle que l´Initiation est le début de quelque chose.
Hélas, l´ado croit qu´au début il sait déja tout...

-Que pensez vous de la diversité des religion?

Il y en a trop, et trop peu. Etant contre la religion, le fait qu´il y ait autant de religion me choque. Mais si chacun fait sa religion au niveau personnel, dans le privé et non en communauté, et qu´il ne force pas son enfant au dogme, je n´y voit pas de problème.

-Ce que vous aimez ou aimez pas dans la religion?

Elle promet un bonheur après la mort à ses croyant, alors que selon moi on doit tout faire pour rendre la vie sur terre meilleure avant de penser à une hypothètique vie après la mort.
Elle n´est pas assez privée, la religion doit seulement tenir du privé.
La religion pousse à croire en un dieu bon et gentil, un père de l´humanité (ça me fait penser au petit père des peuple mais je vais me taire) à qui il faut vouer un culte. Mais pourquoi croire en un dieu dont on n´a aucune apparition? Ce n´est pas pour moi, je préfère croire en l´homme, qui a un bon fond même si on essaye de le cacher.

-Qu´est ce que pour vous une religion moderne?

Une religion qui s´éfface au maximum.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-95130-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Chaos_Clad
| Date du message : 28 juin 2007 à 22:13:35
| Contenu du message :

|
| Je tiens à préciser que les saignements ne sont plus prescrits dans aucune église. Et qu´on a également arrêté de faire expier les fautes par quinze mille coups de fouet sur le troisième orteil (en partant de la droite bien entendu)."

je pensais a la noutiture karcherisé aux gens qui ne peuvent pas prendre de porc et aux gens qui ne peuvent pas prendre un big mac
autrefois mangé de la viande etait bien plus dangereux pour sa santé quaujourdhui a pres je suis sur que dans les religions il y plein d´autres rites qui n´ont plus de raison d´exister

En parlant de nourriture, si on mange un big mac je voit mal dieu te punir parce que ta manger un big mac parce que un text a dit il y a 1000 ans faut pas manger sa MDR Moi je suis sur que si a un moment t´aurais plus rien a bouffé sur terre bah t´inquiete il mangerai ce qui serait interdit^^

woahow Snoopy j´ai jamais vu quelqu´un de non croyant aussi ouvert sur la religion... Je suis relativement d´accord avec toi... Même si selon moi le truc le plus beau dans la religion c´est la foi, la foi en un truc aussi foireux que Dieu mais auquel on croit sans raison valable... Je trouve cette confiance venue de nulle part et pourtant si forte absolument remarquable... Et je regrette d´avoir l´esprit trop "scientifique" pour ne pas y adhérer...

Ce que j´aime moins dans les religions, c´est justement toutes ces métaphores comme celle que nous a expliqué marabounta mais que beaucoup trop de personnes prennet au premier degré...

"Hélas, l´ado croit qu´au début il sait déja tout..."
-> cela dit, ce "si jeunesse savait, si vieillesse pouvait" est de moins en vrai je trouve à l´heure actuelle. On est dans un monde en changement rapide, et l´expérience pard de sa valeur au profit de la capacité d´adaption et de rebondissement. Certes beaucoup de jeunes se cassent la gueule, mais de plus en plus de jeunes "savent"...

Enfin, selon moi, une religion moderne serait simplement le second ou troisième degré des réligions qui existent déjà...