l-orgue-e-yeux : Une video peut être truquée, et alors ?

Un témoignage peut l´être tout autant, une photo de même, un écrit de même, un aveu de même.

Si l´on raisonne comme cela, aucun moyen de preuve n´est admissible.

"Un témoignage peut l´être tout autant, une photo de même, un écrit de même, un aveu de même. "

-> en ce qui concerne l´écrit et la photo, tout à fait, en ce qui concerne le témoignage, généralement on se renseigne sur le témoin justement, sur ces éventuels "mobiles", etc. övidemment on peut truquer des témoignages, mais c´est beaucoup plus risqué que de truquer des photos : il suffit que le témoin ait des scrupules -d´où l´intérêt de mettre l´accent sur l´éducation...- pour que la supercherie soit rendue publique, et dés lors on connaîtra celui qui est derrière tout cela... Tandis qu´une vidéo, n´aura jamais de remords, et même si on découvre qu´elle a été truquée, elle ne nous indiquera pas qui l´a truquée...

Bon à part cela on dérive un peu du sujet là ^^ On est plus proche d´un débat "faut-il faire confiance la machine ou à l´homme ?"

• à ce propos : je suis pas spécialement pour l´arbitrage vidéo *

d´ailleurs même Choas_Clad a renoncé à poster ici

Juste pour information, en pratique, le témoignage est la source de preuve à laquelle il est accordé le moins de valeur.
Nombreux sont ceux qui peuvent se trouver une dizaine de témoins pour aller dans leur sens.

Le témoignage n´aura surtout de valeur que si le témoin ne connaissait pas du tout les parties (ce qui est le cas le plus rare).

La video est beaucoup plus fiable.

Moi dans mon quartier ya déjà des cameras
http://bigbrotherawards.eu.org/Ville-de-Grenoble-et-la-societe.html