c´est vrai que sa a l´ai troublant mais je persiste a dire que un pannel de 42 paersonne sa suffit pas

by °°°Tedfandbz °°°

43 avec Sofea. Hein ouais, Sofea?
Plus d´autres filles que je connais.

mako, l´hormone de croissance est présente également chez les femmes, explique pourquoi nous n´avons pas la mâchoire carrée et une mâchoire large ?
L´hormone de croissance permet le développement de façon à ce que les épaules et la mâchoire se développent, mais c´est la testostérone qui est responsable de la forme.
Sinon l´intelligence n´est pas forcément une agressivité, mais en tout cas elle est bien dans les critères de sélection naturelle.
Personnellement je ne pourrais sortir avec un imbécile, aussi beau qu´il soit, ni avec l´incarnation de la laideur aussi intelligente qu´elle soit.

l-orgue-e-yeux, les vestiges restent, mais notre faculté à juger sur d´autres critères existe également.
[Sinon, si c´est horrible, je commence à avoir des résultats, j´ai eu 13 à un partiel que j´avais raté (bon c´était une de mes matières fortes, donc ceci explique cela) ]

Mel, il ne s´agit pas de beauté mais d´attirance, d´ailleurs un test similaire fait sur des hommes donnerait un résultat beaucoup plus marqué : une quasi concordance sur le même phénotype, ne dépendant d´aucun cycle puisque vous êtes sexuellement féconds en permanence.
Sinon la richesse n´a que peu d´importance en soi, ce qui importe c´est la sécurité des futurs enfants : et un type riche aura plus de chance de subvenir aux besoins de ces derniers si on n´est pas soi-même apte à y subvenir.
Et bien entendu comme tous les autres modèles il est nuancé par d´autres facteurs.
Sans cela les pauvres ne se marieraient jamais...
Mais on peut voir à ´opposé que les hommes sont toujours attirés par les femmes jeunes et spécialement fécondes et ce quelque soit leur âge.
Sinon pour le visage que je préfère que ce soit dans la première ou deuxième série c´est le deuxième.
Dans la première série, le premier est une caricature, le troisième à des yeux noirs trop marqués et les autres sont trop efféminés.
Dans l´autre ils sont tous corrects mais comme il faut en choisir un...
Sinon 42 pour plus de 3 milliard des femmes, c´est pas très représentatif ^^ même pas un cent millionième de la population.
Dire que pour les sondages sur les présidentiels on prend des échantillons de plus de plusieurs milliers de personnes pour environ 40 millions d´électeur, soit un quarante millième, et on voit déjà à quel point ils sont approximatif (sinon rappelez vous bien de 2002), alors pour ce qui est de la fiabilité de ton sondage...
Enfin comme ils ne donnent pas la série dans laquelle les femme ont eu à choisir, et que ce test n´évalue que l´attirance sexuelle et non le choix du partenaire, je me laisse le privilège de rigoler devant le sérieux avec lequel tu prends ce sondage. ^^

marabounta, les mariages arrangés sont une conséquence de la vision de la femme objet, troquée contre une position sociale par la famille. Et même que pour augmenter la valeur de la fille en question il y avait ce qu´on appelle la dot.
Le seul problème de cette vision, c´est que la femme n´avait aucun choix sur son époux, et donc n´explique en rien la préférence des femmes pour tel ou tel individu.

K-Wod, je peux servir de contre-exemple ?

PS : Je me demande si on vit dans le même monde, je n´ai pas encore rencontré la moindre femme automate de ma vie. Des idiotes superficielles, des imbéciles machistes, ça oui et un paquet, mais des automates jamais.

Ah, MelGibson = le bidet... j´avais pas saisi ^^ je croyais que le bidet avait trouvé un adepte bon ben ça rassure...

Évidemment que 42 femmes c´est insuffisant, il suffit que celui qui a mené l´expérience veuille absolument prouver sa théorie foireuse et il aura gardé la seule des 100 séries de 42 femmes qui lui donne raison -bon ok je vire dans de la mauvaise foi, mais 42... –

Bon je vous avouerais que je n’ai lu que l’étude en français, qui même si elle ne se base que sur 29 individu -…- est très loin de généraliser comme tu le fais : « L´étude montre que les femmes ont globalement bien deviné quels hommes aimaient le plus les bébés tandis que ceux qu´elles ont catalogué comme masculins avaient généralement un taux de testostérone plus élevé que les autres. » -> globalement, généralement… tu vois ce genre de terme que tu emploies trop peu
Ensuite il me semble que les études ne vont pas dans le sens de thèses foireuses comme : « J´imagine que leur attirance pour les hommes socialement dominants a aussi une explication anthropologique. »
Tout ce qu’a montré l’étude en français c’est que les femmes savaient reconnaître à notre seul visage si on aimait les enfants ou pas ainsi que de deviner notre taux de testostérone… On est bien loin des femmes « programmées » qui font toutes les mêmes choix On a juste droit à des femmes très « perspicaces » qui lisent en nous comme dans des livre…
Pour ce qui est de l’étude en anglais elle semble justifier –eh je suis pas une perle en anglais ^^- les fluctuations dues au cycle menstruel, mais ce n’était pas cela qui me gênait dans ton discours…

« De plus, tu te bases sur tes "pseudo"-scientifiques dans l´unique but d´affirmer tes pensées sexistes... »
-> ouais, et je dirais même qu’il déforme leurs études pour aller dans son sens

« Des machines, je vous dis. »
-> Ben c’est rassurant tout ça… elle est belle l’humanité… 3 milliards de machines et 3 milliards de déréglés mentaux qui fantasment sur des machines… Heureusement qu’il y a des homosexuels pour incarner l’humanité sensée…
Ah oui et tiens, si elles sont programmées, comment tu expliques les lesbiennes ?

« Plus d´autres filles que je connais. »
-> pauvres d’elles… Remarque ce ne sont que des machines elles s’en foutent XD

« les vestiges restent » -> c’est comme le coccyx c’est ça M’est avis qu’ils commencent à s’estomper et que cela va aller croissant, mais je le concède ce ne sont que mes dévaluée spéculations

[Ben pour tes partiels, 13 c’est plutôt bien pour un raté Ben je visualise mal si ça se situe dans le bien ou le très bien ou le moyen, m’enfin je te félicite quand même XD Et puis garde « la foi » pour le reste ]

« Mais on peut voir à ´opposé que les hommes sont toujours attirés par les femmes jeunes et spécialement fécondes et ce quelque soit leur âge. »
-> enlève moi ce toujours Tu vas pas commencer à généraliser aussi ^^ Une fillette de 10, c’est fécond ? Ben pourtant il existe de pédophile… De même certaines femmes matures ont plus d’un tour dans leur sac XD

« Je me demande si on vit dans le même monde, je n´ai pas encore rencontré la moindre femme automate de ma vie. Des idiotes superficielles, des imbéciles machistes, ça oui et un paquet, mais des automates jamais. »
-> ça me rassure je vis à peu près dans le même monde ^^

Vous êtes vraiment ridicules à vouloir absolument éviter les généralisations. Evidemment qu´il y a quelques cas particuliers. Des pervers etc... Mais nous sommes tous des humains donc nous avons tous des caractères en commun!

<< et on voit déjà à quel point ils sont approximatif (sinon rappelez vous bien de 2002), alors pour ce qui est de la fiabilité de ton sondage

Pardon.

<< et on voit déjà à quel point ils sont approximatif (sinon rappelez vous bien de 2002), alors pour ce qui est de la fiabilité de ton sondage >>

Comment tu peux comparer les opinions politiques avec l´attirance sexuelle? On rentre dans l´absurde complet, là!

La première étude parle uniquement de l´attirance, pas du choix du partenaire.

<< comment tu expliques les lesbiennes ? >>

L´homosexualité est une pathologie due à un accident oedipien ( et on pense aussi qu´il y a une part de génétique là-dedans ).

"L´homosexualité est une pathologie"

"Vous êtes vraiment ridicules à vouloir absolument éviter les généralisations. "
-> beaucoup moins ridicule que toi d´en voir partout

Quoi, encore? Rassurez-moi, vous n´êtes pas assez tordus pour dire que l´homosexualité est normale?

t´es désespérant... ça dépend ce que t´appelles normal. Si avoir les yeux verts est anormal, ok, l´homosexualité est anormale... Mais je ne savais pas qu´avoir les yeux verts était une pathologie...

N´importe quoi... Le délire complet.

C´est assez évident que l´homosexualité est pathologique.

<< ... ça dépend ce que t´appelles normal >>

Ah, oui. Ca, je le voyais venir. Si tu veux, on peut tout considérer comme normal, alors.

"N´importe quoi... Le délire complet. "
-> oui il est délirant de dire qu´avoir les yeux verts est anormal, de même que de dire que l´homosexualité est anormal...

pathologique = qui a le caractère de la maladie,

"Aucune organisation psychiatrique ou psychologique majeure d’Occident ne considère l’homosexualité comme étant une maladie ni un sujet d’intervention en tant que tel. Au contraire, beaucoup d’entre elles dénoncent fermement tout essai de changement d’orientation sexuelle comme étant dangereux, non nécessaire et inefficace."
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9 paragraphe "évolution des mentalité depuis 1945"...t´as un siècle de retard MelGibson... )

"Ah, oui. Ca, je le voyais venir. Si tu veux, on peut tout considérer comme normal, alors. "
-> non il y a des choses que l´on ne peut pas considérer comme normales... tes propos par exemple...

Si tu considères que l´homosexualité est aussi anodine que le fait d´avoir les yeux verts, oui, t´es tordu!

Oui, je le répète,c´est une pathologie ( due à un accident oedipien. Pour les hommes, c´est causé par une mère trop présente et un père faible ). Il n´y a pas à revenir là-dessus. Mais j´ai jamais dit que c´était des sous-hommes qui représentaient un danger pour l´espèce. Bientôt, vous allez dire que je veux qu´ils cousent une étoile rose sur leurs fringues, aussi, nan?

C´est énervant, ça. Dès qu´on dit quelque chose qui sort un peu du politiquement correct, on se fait attaquer.

"Oui, je le répète,c´est une pathologie ( due à un accident oedipien. Pour les hommes, c´est causé par une mère trop présente et un père faible )."

-> dis voir, la généralisation c´est vraiment une seconde nature chez toi...
Et je ne vois pas en quoi ça fait de l´homosexalité une maladie...
Certes il y a des facteurs favorisants, comme celui de la mère très présente, de la même manière que faire du sport favorise des muscles plus importants ou que d´avoir des parents ambitieux ou fortunés favorise de longues études de l´enfant... Est ce que pour autant on parle de maladie ?

"Si tu considères que l´homosexualité est aussi anodine que le fait d´avoir les yeux verts, oui, t´es tordu! "
-> en ce cas je suis fier d´être tordu...

"Il n´y a pas à revenir là-dessus."
-> ah ouais ? ben envoie peut-être un mail à wikipédia pour leur dire parce que je crois qu´ils ont pas très bien compris

"C´est énervant, ça. Dès qu´on dit quelque chose qui sort un peu du politiquement correct, on se fait attaquer. "
-> seulement du moment qu´elle est fausse... "AUCUNE organisation psychiatrique ou psychologique majeure d’Occident NE considère l’homosexualité comme étant une MALADIE"

Y a pas que l´Occident, sur Terre.

<< dis voir, la généralisation c´est vraiment une seconde nature chez toi... >>

Mais bon sang! Tu le fais exprès, je ne vois que ça. C´est causé par un accident oedipien, c´est comme ça. Je suis sûr que tu ne t´es même pas documenté avant de me gueuler dessus. Tu te contentes de répéter le discours dominant.

<< de la même manière que faire du sport favorise des muscles plus importants >>

Je vois. Ou de même que fumer provoque le cancer et boire trop d´alcool la cirrhose. Rien de plus normal.

L´homosexualité est une pathologie par rapport à ce qui est universellement considéré comme la norme. C´est pas très facile, de faire des gosses, quand on est pédé...

Excuse-moi, j´ai dit un gros mot.

Mais je suis d´accord. En suivant une logique strictement déterministe, on peut considérer qu´absolument tout est normal. Il y a même des anthropologues qui prétendent que l´autisme, l´anorexie et les tocs sont tout à fait normaux et même bénéfiques pour l´humanité.

"Je suis sûr que tu ne t´es même pas documenté avant de me gueuler dessus. Tu te contentes de répéter le discours dominant. "

-> te fous pas de ma gueule... l´homosexualité n´est pas toujours un "accident oedipien"... C´est le cas d´au moins 50 % des homosexuels : les lesbiennes...

"L´homosexualité est une pathologie par rapport à ce qui est universellement considéré comme la norme."
-> encore une fois qu´est que tu appelles la norme ? pour moi la norme ça ne veut rien dire. Personne n´est normal... Ensuite je te reprends mon exemple : en majorité les gens ont les yeux bruns, est ce que avoir les yeux verts est une maladie ?

"C´est pas très facile, de faire des gosses, quand on est pédé... "
-> mais où est le rapport ! Est ce que le voeu de chasteté est une maladie ? est ce que le célibat est une maladie ?

"Y a pas que l´Occident, sur Terre. "
-> ouais il y aussi les islamistes intégristes par exemple -d´ailleurs tu devrais bien t´entendre avec eux, ils ont la même vision rabaissée de la femme-... Et d´autres pays qui ont dans certains domaine, un siècle de retard... comme toi

Bon là on sombre dans un autre débat...

Les lesbiennes aussi. Mais ce n´est pas le même accident ( vu que ce sont des filles ).

La norme sexuelle: l´hétérosexualité. Le seul moyen de se reproduire.

Mais tu as raison. Tout est normal, TOUT. Nous sommes tous égaux. T´es content?

Donc tu considères les maladies que j´ai citées ( l´autisme, l´anorexie... ) comme normales, également. Sinon, explique-moi en quoi elles sont différentes de l´homosexualité ( ça va pas être coton ).

C´est un peu fort. Tu considères que l´Occident du XXI ème siècle est le seul endroit ( c´est un peu pompeux mais je sais pas comment le dire autrement ) dans l´espace et le temps où on a raison sur les femmes et l´homosexualité. Si c´est pas méprisant...

personnellement je pense qu´une vrai religion existe mais que l´interpretation que l´homme a fait est fausse

"Mais tu as raison. Tout est normal, TOUT. Nous sommes tous égaux. T´es content? "
-> Que tu es bon lecteur ! J´ai dit que PERSONNE n´était normal. Nous sommes tous différent, personne n’est normal dans tous les domaines, ou alors cela est si rare que cela fait sa particularité. Ainsi certains ont les yeux verts d’autres bruns. Il y a des caractères dominants et d’autres minoritaires. De la même manière que tu n’es pas anormal si tu es roux, que tu as les yeux verts, que tu as les jambes arquées, ou que tu es un homme qui préfères les femmes dodues ; tu n’es pas anormal si tu es une fille qui préfère les filles…

"La norme sexuelle: l´hétérosexualité. Le seul moyen de se reproduire. "
-> donc tous les curés sont malades ? Et les bonnes soeurs qui ne se reproduisent pas ? Non ils ne le sont pas, car si ils associaient leurs gamètes celles d´une personne de sexe opposé ils le pourraient. C’est un choix de ne pas se reproduire. De même l’homosexualité n’empêche pas la reproduction (fécondation artificielle) elle témoigne juste d’une volonté de ne pas élever un enfant -ou de ne pas coucher- avec une personne du sexe opposé. Ainsi l’homosexualité n’altère en rien les capacités physique ou intellectuelle, contrairement à l’autisme ou l’anorexie. Dès lors ce ne sont pas des maladies.

« Tu considères que l´Occident du XXI ème siècle est le seul endroit ( c´est un peu pompeux mais je sais pas comment le dire autrement ) dans l´espace et le temps où on a raison sur les femmes et l´homosexualité. Si c´est pas méprisant... »
Pas le seul. L’un des endroits où la science est la mieux répandue, la mieux admise, et là où des religieux intégristes et aux interprétations linéaires et vétustes ont le moins de poids… Cela dit si tu veux va émigrer dans un état islamiste, tu y trouveras ton bonheur…

Bon, rien n´est anormal, alors.

<< De même l’homosexualité n’empêche pas la reproduction (fécondation artificielle) elle témoigne juste d’une volonté de ne pas élever un enfant -ou de ne pas coucher- avec une personne du sexe opposé >>

Une volonté... née d´un dérèglement cérébral dû à un ACCIDENT OEDIPIEN.

<< l’homosexualité n’altère en rien les capacités physique ou intellectuelle, contrairement à l’autisme ou l’anorexie. Dès lors ce ne sont pas des maladies >>

Mais, de toute façon, l´anorexie et l´autisme ne sont pas anormaux non plus. Si?

L´homosexualité est un trouble du comportement. Voilà.