Ironique mais vrai. Evidemment, vous allez encore dire << ouh la la! Faut pas généraliser! C´est vilain ce que tu dis! >>

Ne vous offusquez pas, je ne fais que dire la vérité. Ou alors essayez au moins de me démontrer le contraire.

Je n´ai pas inventé cette histoire de périodes volages. Je comprends que ça choque ton esprit bien-pensant, mais c´est vrai ( tu peux le vérifier ).

MelGibson on peut se dominer, on est pas obligés d´être des animaux

Ironique mais vrai. Evidemment, vous allez encore dire << ouh la la! Faut pas généraliser! C´est vilain ce que tu dis! >>
Ne vous offusquez pas, je ne fais que dire la vérité. Ou alors essayez au moins de me démontrer le contraire.==> je te signale quand meme que toi tu n´as rien démontré... Le problème quand on généralise c´est qu´il suffit d´un seul contre-exemple pour rendre faux une théorie (et là je pense qu´on peut facilement en trouver beaucoup ).

l-orgue-e-yeux==> melgibson = le bidet

D´accord, j´attends les contre-exemples.
En attendant, voici une étude très détaillée ( encore en anglais malheureusement ) sur ce dont j´ai parlé:
http://evolution.anthro.univie.ac.at/institutes/urbanethology/resources/pdf/johnston.pdf

Un autre, en français:
http://www.suchablog.com/index.php?2006/05/11/1178-les-femmes-reconnaissent-d-instinct-les-futurs-peres

The participants were 42 female volunteers between 18 and 35 years of age.==> rien que ça ça me laisse douteux

Ah bon? Pourquoi ça te paraît douteux? C´est très sérieux, pourtant.

Je trouve ça très foireux les études qui jugent l´ensemble de l´humanité sur un échantillon de 42 personnes... Et le point commun avec les deux liens que tu as postés est malheureusement la subjectivité. Par exemple celui qui dit que les hommes à forte machoire et barbus (virils quoi) ont plus de chance d´avoir des aventures à court terme, et ba si ils s´étaient donné la peine de prendre un plus large panel pour leur échantillon ils se seraient remis en question (en effet ces critères dépendent largement des pays, des cultures, et il y a notamment très peu d´hommes de cette physionomie en extreme-orient par exemple : cela veut-il dire pour autant que les Asiatiques ont plus de relation à long terme que nous?)

MelGibson, quand bien même tu prouverais que cela est vrai, il n´y aurait plus rien de noble en l´homme (par "homme" j´entends toute créature humaine) et donc je ne comprends pas trop quel est le but de cette démarche...

<< cela veut-il dire pour autant que les Asiatiques ont plus de relation à long terme que nous? >>

Peut-être. Téléphone aux anthropologues, biologistes ( ... ) qui ont mené cette étude. Je suis sûr que l´avis ( bien grand mot ) d´un garçon de 17 ans les intéresse.

Je ne sais pas si c´est noble ou pas. Je ne porte pas de jugement, moi.
Mais tout ce que j´ai affirmé est prouvé. C´est la réalité.

Peut-être.==> j´en doute : c´est juste que tes études ont oublié de considérer qu´il n´y a pas que les américains sur la planète...

C´est pas une question de noblesse, c´est juste que c´est une théorie complètement ridicule. Si l´on se base sur le meme genre de thèses, l´homme aurait pour premier but dans la vie d´assurer sa reproduction et donc la survie de l´espèce. Est-ce que pour autant tout le monde à des enfants? C´est une théorie qui généralise, elle a donc de grandes chances d´etre fausse (la je parle pour les théories qui généralisent en général, mais celle là est fausse tout court^^)

De plus, tu te bases sur tes "pseudo"-scientifiques dans l´unique but d´affirmer tes pensées sexistes... Si c´est pas un jugement ça. Et je doute que mon age ait quelque chose a voir dans ce débat : je pourrais avoir la cinquantaine ça ne rendrait pas mes arguments plus intelligents.

"Je suis sûr que l´avis ( bien grand mot ) d´un garçon de 17 ans les intéresse"

Si c´est pas un argument d´autorité ça

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-95318-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Kanbei70
| Date du message : 30 juin 2007 à 17:40:16
| Contenu du message :
| "PS : apprends à parler ted, et à réflèchir aussi..."

j´avoue que sur se coups j´etais foireux niveau orthographe mais c´etait vraiment rapidement ecrit

sinon moi aussi je trouve bete de de jugé l´humanité a partir de 42 personne

by °°°Tedfandbz °°°

"j´avoue que sur se coups j´etais foireux niveau orthographe mais c´etait vraiment rapidement ecrit"

Ok

"sinon moi aussi je trouve bete de de jugé l´humanité a partir de 42 personne"

Pareil

Je doute qu´ils aient choisi 42 cas particuliers. Et nous faisons tous partie de la même espèce, donc nous avons des comportements en commun. Ils peuvent généraliser ( heureusement, merde! ).

Tiens, on va demander à Sofea. Quelle photo tu préfères ( dans le premier lien )?

generaliser 7 milliard de personne avec un pannel de 42 individu né dans le meme pays ba t´est fort

by °°°Tedfandbz °°°

Cette expérience a été faite dans plusieurs pays. Les femmes sont unanimes, quelle que soit leur culture.
Des machines, je vous dis.