Sofdorn sonne mieux.

Kanbei, j'ai déjà écrit que l'axiome représentait nécessairement un point de départ dans un système de logique, ce qui n'est pas la cas du prédicat que l'on peut relever à travers *tous* les attributs des sujets structurant aussi bien les prémisses que la conclusion ; en ce sens, il est l'unité de structure de l'argument puisque rappelons-le, un argument est constitué à la fois des prémisses et de la conclusion.

Ma petite dague me dit que tu cherches un prétexte parce que tu sais que j'aurais toujours réponse à tout, Kanbei (tu prétends partir vaquer à d'autres occupations).

:toujourscesataneclaviervirtuelquimempechedequote:

Je sais déjà ce que tu as dit, puisque je l'ai moi-même précisé

"Les axiomes sont des vérités absolues dans le cadre strict des mathématiques."
Tout part d'une incomplétude de définition. D'ailleurs, je ne comprends toujours pas pourquoi nous n'avons pas nommé ces axiomes "définitions du modèle mathématique".
Il n'y a rien d'évident dans un modèle en logique exacte. On le définit, c'est tout.

Attribuer des termes plus adéquat à l'inclusion dans la prose à leurs notions n'est de toute évidence pas la première préoccupation des mathématiciens.

Deuxiement, tu as beaucoup trop tendance à t'accrocher aux définitions des sens communs quand il existe pourtant parallèlement des dénotations propres à l'épistémologie, aux mathématiques, à la logique (ces trois-là se distingue très strictement et ce qui concerne les dénotations, et ne sont pas à assimiler entre eux), à la philosophie générale, à la politique, ou même à un philosophe en particulier,... Je peux te citer bon nombre d'exemples.

Vivement qu'il arrive ce *putain* de clavier USB compatible Wii !

L'évidence n'est pas une preuve irréfutable de vérité.

En fait elle n'est preuve que de vérité subjéctive absolue.
"Ce cerisier a des fruits rouges" est une évidence (sensble, mais elles le sont toutes pour tous les êtres vivants) pour moi. "Ce cerisier a des fruits rouges" est donc absolument vrai, mais seulement à mon égard, et donc relativement (oui, il s'agit d'une vérité absolue et relative, absolument relative en fin de compte) vrai.
Car pour un autre homme daltonien, cette énoncé est absolument faux (mais là encore, il est aussi relativement faux).

La "vérité" ne peut être qu'approchée par évidences sensibles, qui n'ont rien d'absolument vrais. Le Zen enseigne que c'est cet absolu relatif qui est la vérité première, que sa compréhension est l'Eveil.

Prétentieux occidentaux. Montaigne était Chinois.

"La contrainte que me soumet ma console Wii et son clavier USB est la raison pour laquelle j'ai opté pour un compliment hypocrite plutôt que pour un complément qui aurait exclu le manque de rigueur outrageux que constitue la confusion d'amateur entre l'axiome et le prédicat."

"Deuxiement, tu as beaucoup trop tendance à t'accrocher aux définitions des sens communs quand il existe pourtant parallèlement des dénotations propres à l'épistémologie, aux mathématiques, à la logique (ces trois-là se distingue très strictement et ce qui concerne les dénotations, et ne sont pas à assimiler entre eux), à la philosophie générale, à la politique, ou même à un philosophe en particulier,... Je peux te citer bon nombre d'exemples."

Cherchez l'erreur.

Demande de supression de topic : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-118571-1-0-1-0-personne-n-a-jamais-su.htm
Motifs : Sujet idiot + flood sous forme d'insultes de bas niveau

Ça recommence. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-118573-1-0-1-0-debat.htm

"# Davaroi Voir le profil de Davaroi

1. Posté le 01 septembre 2008 à 13:12:46 Avertir un modérateur
2. "La contrainte que me soumet ma console Wii et son clavier USB est la raison pour laquelle j'ai opté pour un compliment hypocrite plutôt que pour un complément qui aurait exclu le manque de rigueur outrageux que constitue la confusion d'amateur entre l'axiome et le prédicat."

"Deuxiement, tu as beaucoup trop tendance à t'accrocher aux définitions des sens communs quand il existe pourtant parallèlement des dénotations propres à l'épistémologie, aux mathématiques, à la logique (ces trois-là se distingue très strictement et ce qui concerne les dénotations, et ne sont pas à assimiler entre eux), à la philosophie générale, à la politique, ou même à un philosophe en particulier,... Je peux te citer bon nombre d'exemples."

Cherchez l'erreur. "

Puis-je participer au jeu ? J'en relève une dès la première ligne, mais pas de gain de point pour ma malchanceuse personne puisque cette erreur avait été corrigée le 30 août 2008 à 15:46:00. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-64-0-1-0-0.htm#message_118472
J'en relève rapidement une seconde, bien pire celle-ci (tu m'accorderas au moins cinq points cette fois) : il s'agit du blanc laissé entre les deux paragraphes et qui fait figure de lien se voulant "logique" entre les deux extraits ; or il se trouvent que ces deux-là n'ont aucun rapport (mis à part évidemment pour les faquins qui aiment y voir une raison illusoire de me tourner en dérision ; je ne vise presque personne).

Un "complément qui aurait exclu le manque de rigueur outrageux que constitue la confusion d'amateur entre l'axiome et le prédicat" serait un complément au topic de Davaroi ; il accomplirait donc sa fonction qui serait celle de compléter ce topic. Or le fait est qu'il ne s'agissait pas du tout du dessein de ce vilain deuxième paragraphe.

Record actuel : 5 points.

Sinon j'ai terminé de réparer mon PC : je vais enfin pouvoir jouter dans les règles de l'art, c'est-à-dire en suivant le sacro-saint processus quote-flèche-paragraphe.

Pensait-il une seule seconde pouvoir poster une chose pareille sans avoir à s'attirer mes foudres ?

"Un "complément qui aurait exclu le manque de rigueur outrageux que constitue la confusion d'amateur entre l'axiome et le prédicat" serait un complément au topic de Davaroi"
Et alors? Ce complément est abscent de ta phrase.

"or il se trouvent que ces deux-là n'ont aucun rapport"

"manque de rigueur outrageux que constitue la confusion d'amateur entre l'axiome et le prédicat."
"tu as beaucoup trop tendance à t'accrocher aux définitions des sens communs"
Tant s'accrocher à ces définitions est nécessaire et ne pas appliquer cette rigueur devient indigne, ou cette pratique s'avère exagérée?

"Pensait-il une seule seconde pouvoir poster une chose pareille sans avoir à s'attirer mes foudres ?"
La suite! La suite!

pourquoi le topic "dieu ?" a t'il été supprimé???

parceque c'est trés original, tu vois

Il semblerait que les topics non durables dont la majorité des informations reste concentrée dans une vidéo soient tous supprimés par Sofea.

Néamoins, j'ai pu enregistrer l'adresse de cette vidéo : http://www.dailymotion.com/playlist/xa9h1_CHOIX-REALITE_choixrealite/video/x4gebe_zeitgeist-systeme-bancaire-mondiale_politics

Celle-ci traite :
-une hypothèse sur l'origine de la religion chrétienne (partie 1)
-la mise en scène du 11 septembre (partie 2)
-le pouvoir des banques monétaires, des médias puis plus généralement de ceux qui sont à la tête du pouvoir économique (partie 3)

Tous ces sujets sont regroupés dans un contexte commun de manipulation. Je trouve personnellement que la vidéo est très bien conçue et très interressante (surtout les parties 2 et 3).

L'auteur du topic nous invitait à partager cette vidéo avec nos proches.

oui je sais et c'etait tres interessant.mais bon on supprime ce genre de topic juste parceke ca fait "philosophie de bar" alors que c'est de loin plus interessant que "la technique et la science" ou "qui est la base de l'autre:les maths ou la physique"

" Un "complément qui aurait exclu le manque de rigueur outrageux que constitue la confusion d'amateur entre l'axiome et le prédicat" serait un complément au topic de Davaroi"
Et alors? Ce complément est abscent de ta phrase. "

--> Il est absent* (je te serais gré d'inhiber ce besoin insatiable de déformer ces mots innocents) de ma phrase, tout comme il est absent du topic qu'il a pour fonction de compléter. Je n'emploie pas (seulement) le conditionnel dans l'optique vaniteuse d'exposer ma maîtrise des temps de conjugaison, sache-le.
Tu as manifestement déjà oublié de quoi tu parlais. Il s'agit d'une maladresse intellectuelle qui engendre un quiproquo et ce de manière systématique : Kanbei lui aussi infère sans même considérer le premier emploi d'un terme repris, cité, inclu dans un quote (citation).
Le voici, ce premier emploi :

1. Davaroi Voir le profil de Davaroi
2. Posté le 30 août 2008 à 14:49:44 Avertir un modérateur
3. Merci. Mais un petit complément serait mieux. Personne n'a répondu à la problématique que j'ai posée en ouverture.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-64-0-1-0-0.htm#message_118466

Malgré cela je m'empresse de partir à sa recherche, car la possibilité tu susses de quoi tu parlais n'est tout de même pas à exclure : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-118459-1-0-1-0-les-predicats-indispensables-a-notre-vie.htm#message_118626

Ceci dit je suis en mesure de concevoir et d'admettre que ces même quiproquos découlent aussi d'accoutumances à des tournures cabalistiques ; de telle sorte que l'allocutaire soit partiellement fautif.

" "or il se trouvent que ces deux-là n'ont aucun rapport"
"manque de rigueur outrageux que constitue la confusion d'amateur entre l'axiome et le prédicat."
"tu as beaucoup trop tendance à t'accrocher aux définitions des sens communs"
Tant s'accrocher à ces définitions est nécessaire et ne pas appliquer cette rigueur devient indigne, ou cette pratique s'avère exagérée? "

--> Aucune "confusion d'amateur" entre axiome et prédicat ne découle de la mise en parallèle de l'ensemble des dénotations du premier (sens ordinaire, mathématique et épistémologique) avec celles du second (sens philosophique, sens linguistique). Il est donc tout à fait possible de "s'accrocher à ces définitions" tout en applicant cette rigueur ; et ne pas l'appliquer est, dans le strict cadre narquois de la pique adressée à Kanbei, tout à fait indigne de quelqu'un de sa trempe. Hors de ce cadre, qualifier le fait d'indigne ou d'outrageux est tout à fait relatif. Tu remarqueras accessoirement (second puis quarante-troisième mot du paragraphe) mon désir de te faire assimiler une bonne fois pour toute le principe et l'utilité du quote.

" La suite! La suite! "

--> Si tu veux t'amuser avec moi, alors fait des efforts de compréhension ; sinon diverti-toi comme tu le peux avec tes contradictions illusoires.

"Aucune "confusion d'amateur" entre axiome et prédicat ne découle de la mise en parallèle de l'ensemble des dénotations du premier (sens ordinaire, mathématique et épistémologique) avec celles du second (sens philosophique, sens linguistique)."
Je sais.

La contradiction dans mon interprêtation se référait aux idées suggérées par la présence de ces deux termes :
"outrageux"
"trop tendance"
Les deux tendances existantes sont connotées péjorativement, d'où mon interprêtation.

PS : Ma prochaine réponse risque d'être tardive à cause du retour à mes travaux de rentrée.
Ce qui m'attend : 36 heures de cours (plus 2 heures d'étude) par semaine plus les devoirs.

Un topic "Raloufo!" avec des liens notament vers le topic "Qu'est-ce que le temps" a été posté par Keldorn-, d'ailleurs c'est peut être un fake car il y a un pseudo semblable plus ancien qui est Keldorn1.

Ce topic "Raloufo!" semble peut être n'avoir guère d'intéret philosophique et est peut être une provocation avec ce qui semble désigner la modo par "la prof...", mais ces liens montrent des posts intéressants que j'avais eu l'occasion de lire avant le topic de Keldorn-, où des forumeurs comme Davaroi et Keldorn1 discutent où je n'ai guère d'utilité à contester leurs posts dont je ne suis guèreen désaccord.