Non mais je ne suis pas un gourou de la déprime
C´est juste que... aaaah j´aurais tant aimé conserver cette même naïveté que quand j´étais un enfant, insouciant car ignorant !
Grandir c´est un peu comme se détériorer, pas seulement de l´extérieur mais également à l´intérieur. C´est vrai que c´est à force de vivre dans la merde que l´on s´imprègne de son odeur, mais quand on est un enfant on ne se rend pas vraiment compte de la merde dans laquelle on baigne, en fait je crois que quand on est gamin, on vit d´avantage dans la fiction que dans la réalité.

Mais bon, à présent je sais de quoi le monde est fait. Pourtant à 22 ans je me cherche toujours, je cours après ma personne, j´ai du mal à m´y retrouver, je manque de réelle motivation peut-être... Pour moi, vivre n´est pas comme une sorte de mission C´est plutôt une forme de soumission (appréciez le jeu de mots).

Est-on vraiment maître de sa vie
En tout cas on peut être maître de sa mort

si par maître t´entends tout décider non évidemment... personne n´a jamais su être toujours le maître sur tout...

Est-on vraiment maître de sa vie?==> bien sur que non!

Arguments k-wod?

Argument pour la thèse de K-Wod : chaque individu est obligé d´interagir avec l´extérieur, extérieur qui fournit des contraintes qui vont parfois en opposition avec les convictions profondes des gens, de ce fait cet extérieur impose une restriction non négligeable dans le panel de choix de vie.

"c´est à force de vivre dans la merde que l´on s´imprègne de son odeur"
T´es mon idole

Je pense que la vie, si on reste les bras ballants, on la subit.
Et même en agissant, on continue de la subir, mais on lutte pour que ca ne soit pas le cas.

pourquoi lutter quand on peut simplement subir? Au fond, qu´on choisisse telle ou telle voie, ça ne changera rien.....

Bah vivre c´est comme naviguer. Il faut dominer la mer, manoeuvrer la voile. Sinon c´est la mer qui s´en chargera et vous finirez par vous échouer.

Ok désolé pour la métaphore pourrie, j´ai pas trouvé mieux

tocoboss, ta question peut être reformulée en :

Pourquoi être libre quand on peut être esclave ?

Toujours aussi volontaire pour subir ?
Car c´est sur qu´en ne faisant rien ou en agissant au hassard, rien ne changera. Agir ne change les choses que sur le long terme.

Sofea et pourquoi vouloir la liberté à tout prix? d´autant que la liberté sera toujours relative et qu´on ne sera jamais réellement libre, surtout qu´un esclave n´a pas forcément conscience d´être esclave, et que l´esclave peut devenir en un sens maître si on suit la dialectique d´Hegel

Pourquoi vouloir être libre ? Par fierté tout simplement.

Et je sens que tu vas me faire un plaisir de développer ton argument sur la dialectique de Hegel, histoire d´en faire profiter la communauté qui n´aurait pas eu la chance de se cultiver en lisant sffisament de livres philosophiques pour le comprendre ^^

oui, mais ça sert à rien la fierté.... c´est comme l´honneur... à part se faire tuer à la guerre en son nom... j´vois pas trop l´intérêt

sinon la dialectique bah l´esclave peut à force d´être esclave acquérir un savoir-faire, et donc devenir indispensable au maître - il ne pourra plus être remplacé aussi facilement - lequel maître ne voudra pas le perdre et par conséquent fera des concessions à l´esclave qui en un sens deviendra maître à son tour

dans le cas qui nous concerne je voulais dire que le maître est aussi dépendant de l´esclave, alors esclave au fond c´est relatif...

et puis le maître ne peut être maître que si esclave il y a.... le maître est dépendant de l´esclave... sans lui il n´est plus maître

Ça ne sert pas à grand chose (au passage la fierté et l´honneur sont deux déclinaisons du même principe : l´orgueil) si ce n´est une reconnaissance de soi-même générant une auto-satisfaction nécessaire dans l´épanouissement de soi sur le plan intellectuel.

Pour la dialectique de Hegel, ne vois-tu pas le problème ?
Où ai-je parlé de maître ? Le maître c´est toutes les conditions extérieures et se rendre indispensable à cet extérieur passe par le fait de devenir libre (en effet l´esclave n´obtient un savoir faire qu´en luttant, pas en subissant).
De ce fait elle est inapropriée ici où il n´y a pas de réelle relation maître/esclave.

on peut avoir une bonne estime de soi sans sombrer dans des excès de fierté ou d´honneur... l´honneur apporte une reconnaissance de soi si tu veux mais quand on préfère crever pour sauver son honneur bah elle sert plus à grand chose la reconnaissance de soi

pour la dialectique, un esclave ne peut pas être esclave si il n´y a pas de maître, sinon on ne peut pas parler d´un esclave... et je vois pas en quoi devenir "libre" (ce qui je pense est impossible, vu que la liberté totale sera toujours inaccessible à l´homme, qu´il n´aura jamais qu´un ersatz voire aucune liberté réelle) nous fait devenir indispensable à cet extérieur

l´esclave subit, puisqu´il s´adonne au travail (c´est ça l´esclavagisme), chose qu´il n´aurait pas faite normalement...

euh, , pas

je dois y aller... on reprendra peut-être plus tard

Comment avoir une bonne estime de soi quand on est constement dépendant des autres ?
La technique de l´autruche peut-être, mais néanmoins je ne l´appliquerais pas.

Pour ce qui est de l´esclave sans maître imagine deux personnes enchaînées, les chaînes scellées sur un mur.
Ils sont tous deux esclaves de leur conditions. Celui qui subira cette condition n´évoluera pas et restera enchainé. Celui qui se battera et trouve un moyen de se libérer des chaines ne le sera plus au contraire et sera libre.
Nul maître ici, pourtant il y a un esclave et n homme libre.

Je me demande pourquoi vous introduisez toujours un rapport de lutte entre la vie et soi-meme...

Qui ne veux pas vivre ?
Il n´y a pas de combat du moment ou l´on est pas tenté de subir.

Mais il y a des gens pourtant qui voient tout sous cette forme, et parce qu´ils se croient volontaires et triomphants, ils se sentent obligés a chaque fois qu´ils s´aperçoivent qu´on ne fait pas tout pour vivre, d´intervenir, surs d´eux et la gueule plus grande qu´un derche de pachiderme en pleine besogne, de proclamer que " oui, ils en ont bavés comme des limaces", et que ce n´etait pas facile, mais qu´au bout, ils ont reussi a sortir de cet enfer sans nom, pour la simple et bonne raison, qu´EUX se sont bougés le cul, qu´EUX se sont sortis de la répugnante suffisance dans laquelle ils aiment tant s´abartardir, qualificatif si bien assorti a leur caractère d´egocentriques purulant ...

Ce sont des personnes comme ça qui ensuite vous insultent et aime a vous enfoncer dans la merde, parce que, tout fiers d´eux, ils s´etaient rendu compte qu´en cherchant en peu, on pouvait toujours retrouver un semblant de dignité en rembourrant son caleçon facheusement superflu jusqu´a présent.

Aaah, que c´est bon les coups de gueule

Désolé pour la réponse un peu tardive.

"Ce sont les autres, les gens qui sont heureux, ce sont eux qui ont tort, ce sont eux qui sont aveugles parce qu´ils ne savent pas voir la vérité ! Ils préfèrent vivre dans leur illusion du bonheur, mais en réalité le bonheur est quelque chose de fictif, une sorte de compromis avec le monde réel, en fait le bonheur c´est juste un endroit ou un moment dans la vie où tu te sens moins mal qu´ailleurs."

Ca c´est pas une vérité c´est juste ton avis. Ta vie n´est pas la même que celle des autres, ton point de vue non plus.

Et, quand bien même le bonheur ne serait qu´illusoire, c´est toujours + agréable qu´une réalité pourrie, non ?

Enfin, sauf si t´étais pas sérieux, vu ton post suivant ^^

N0el, après libre à chacun qui a "réussi" sa vie d´en être fier, si c´était ce qu´ils recherchaient.