Dans ce cas je vais te mettre au défi de faire que pendant vingt-quatre heure la lune brille de fçon à éclairer autant qe le soleil en plein jour.

Tout est possible, non ?

L´homme est limité physiquement et possède parfois des barrières mentales dues à un conditionnement par la société, ce sont ses seules contraintes imposées qu´il ne peut franchir (d´où l´absence d´obligation quant à la présence de barrières mentales).
un être semi-divin par contre pourrait les transgresser, mais de ce fait cela prouverait l´existence du divin ce qui n´est pas de l´ordre du jour actuel.
Et cela n´est pas une mauvaise chose car rend la croyance d´autant plus merveilleuse car basée sur rien d´autre que la foi.

"Nous leur montrerons nos Signes, dans l´univers et en eux-mêmes, jusqu´à ce qu´ils voient clairement que ceci est la Vérité".

"je ne pense pas qu´il y ait du vrai et du faux."

Et tu vis dans quoi, dans un mode semi-réel, à moitié vrai à moitié faux ? ^^

"tout et possible et la volonté peut tout"

Mais oui mais oui... Je veux gagner au loto. J´ai jamais pu. Quoi, ça marche pas ?

Chacun vit dans son monde de croyance, chacun donne un (ou des sens)sens aux choses et aux êtres .
"Alors arréter de traiter les croyants de crédules car les croyants eux reconnaisent qu´ils croient alors vous ne savez m^me plus que vous y croyez encore" Marabounta., Les soirées a Ogrimmar , p125.Ed Fossoyeuse;

Sofea, oui, justement je considère que l´humain peut s´élever au rang de divinité... De même qu´en cherchant loin on se rend compte que chez les hindous les dieux étaient tous autrefois des homme. Bien entendu je ne consière pas qu´avec notre volonté (oui, je parle de volonté et non de conditionnement) actuelle. Par là je veux dire que je conçois tout à fait qu´un fakir puisse manger la braise sans se brûler, un oracle déplacer les planètes d´une pensée ; cette conception ne m´a jamais dérangé.
Disons alors que je crois au divin, mais sans doute pas au même que vous, si tel est le cas.

""je ne pense pas qu´il y ait du vrai et du faux."

Et tu vis dans quoi, dans un mode semi-réel, à moitié vrai à moitié faux ? ^^

"tout et possible et la volonté peut tout"

Mais oui mais oui... Je veux gagner au loto. J´ai jamais pu. Quoi, ça marche pas ?"

Je vis dans un monde qui n´est ni réél ni irréel ; il est réel du simple fait que "je pense donc je suis", et irréel car je considère toute matière et toute pensée comme une illusion (une illusion du réel) que notre seule volonté limite.

Ainsi quelqu´un ayant transcendé cette perception étriquée et décousue du mouvement universel peut en effet sans problème "se faire gagner au loto", tout simplement en imposant une illusion sur une illusion. Tout n´étant qu´un jeu de reflets et d´images projectées, la seule dificulté est de transcender cette illusion et de la comprendre afin de pouvoir jouer avec.

On peut noter plusieurs niveau de "développement", d´émancipation par rapport à la perception animale et physique (une bonne partie de ce que vous appelez "mental", "intellectuel" et "spirituel" est en fait tout simplement du domaine du physique).
Par exemple les sur-entrainés (échecs, sports de précision, musique, danse...), les fakirs et chamans divers, les grands illuminés, les dieux des religions polythéistes, et caetera.

Pour donner un exemple plus simple et parlant : je n´ai pas les mains particulierement plus solides que la plupart des humains, pourtant quand je veux casser une brique avec une main je peux la casser alors que la plupart de ces autres personnes non.
Ensuite, il y a les personnes qui peuvent arrêter, ralentir, leur coeur, leur pression sanguine, manger du charbon brulant, et caetera.

Ensuite, il y a le niveau "au-dessus" qui est du domaine du psyché. Pour ne prendre que mon exemple personnel... Petit, j´étais ce que l´on peut appeler un hyper-receptif.
Je vais donc vous conter une histoire (parmi d´autres). ^_^

Le petit Moi a 4ans, il est chez sa grand-mère.
Il joue avec elle dans la maison, puis ils passent dans la salle de bain et le petit Moi s´arrête devant le grand mirroir, regarde le reflet de sa grand-mère et dit "grany, pourquoi tu t´aimes pas ?" .
Petit n´en saura pas plus jusqu´à quelques années plus tard, quand sa mère lui racontera que "grany" avait pensé, dans les mêmes termes, la même chose, le matin même de ce même jour ; et que ma reflexion l´empêcha de dormir plusieurs jours et que, trop perturbée, elle avait même annulé un voyage à l´étranger.
Ce genre de réaction absurdes de ma part ont été nombreuses durant mon enfance et ma mère a part exemple toujours été "embêtée" de rien pouvoir me cacher. Je pouvais "lire" en certaines personnes les pensées comme si elles parlaient, ça me parassait naturel. Aujourd´hui tout cela est sans doute recouvert de trop de reflexion pour se faire intuitivement... Mais toujours est-il que ces exemples me concernant sont pour Moi des exemples indéniables...
D´autres exemples plus surprenants me viennent à l´esprit mais seraient un petit peu long à raconter, alors vous vous contenterez de celui-ci. ^^

Ca explique pas comment un monde, une situation donnée, peut être ni vrai ni faux, et donc soit rien, soit entre les 2...

La citation elle veut dire quoi ?

Ben si... Médite dessus un minimum et ça voudra dire quelquechose. Et quelle citation ?

cocoMouche, on ne peut devenir une divinité dans le monde matériel.
Dans le monde des rêves, de l´imaginaire et autre on peut, on peut tirer de l´expérience de ces mondes, mais rien de concret.

La science a prouvé (je dis bien prouvé) l´impossibilité de certaines manoeuvres (déplacer les planètes par la pensée) et expliqué la cohérence d´autres (marcher sur les braises sans se brûler).
Et la science régit le monde matériel.

Dans les mondes illusoires des rêves des délires de l´imaginaire ou autre par contre, on peut s´élever au rang de divinité, même dans ces mondes illusoires issus d´autres personnes (la manipulation mentale fait des merveilles).

Ensuite posséder des aptitudes sortant de l´ordinaire (casser une brique de la main, contrôler son rythme cardiaque, etc. ) n´est en RIEN une preuve de transcendance. Le cerveau humain est une machine extrêmement complexe pouvant réguler TOUT le corps.
L´effet placebo est connu, manipuler sa biologie interne n´est qu´une forme de contrôle de cet effet.
Quant à la brique je sais que c´est du à un phénomène physique, mais ne trouvant plus le noom, je préferes me taire que de sortir un bêtise.

Et savoir que c´est un phénomène normal n´enlève rien à la prouesse de le contrôler.

Quant à l´hyper réceptivité, il ne s´agit que d´un phénomène de sur sensibilité empathique qui est d´ailleurs très courante chez les enfants surdoués. L´empathie se base sur l´analyse inconsciente de tous les messages envoyés par le locuteur (intonation, mimique faciale, regard, phéromones olfactives, etc. ) et n´est donc en rien surnaturelle.

marabounta, nous vivons dans un monde défini par trois types de vérités, les absolues des sciences dures et expérimentales, les fois basées sur des croyances, et les sensibilités faisant écho aux goûts de notre corps et notre psyché.
La première est absolu et commune à tous.
La deuxième est commune à un groupe d´individu.
La troisième est purement personnelle.

Admettons, tu as sans doute raison. Alors ce plan doit être sous la vigilance d´un ordre de dieux ayant conçu leur illusion ainsi... L´idée ne me dérange pas. Je faudrait alors commencer par se déphaser. ^^

Pouf, je disparais.

Si les dieux existent je pense qu´ils ont défini les lois du monde matériel (de façon consciente ou non, ça c´est un autre problème) et n´y intergissent pas ou peu pour montrer la toute puissance de ces dites loi et de ce fait en empêchant également quiconque de les transgresser.

Enfin ceci dit, la science a ses limites même dans ce monde, comme par exemple le moment même du Big Bang ou le mouvements quantiques.
On peut placer des interventions divines à ces endroits là mais la sagesse voudrait qu´on arrête de chercher des explications dans la religion lorsque nous nous trouvons dans le domaine de la science (qui a pour but d´expliquer que les phénomènes du réel) surtout après le recul forcé de la religion quand la science a réclamé "ses droits" dans un nombre non négligeable de domaines et obtenu "gain de cause".

Etant donné que le big-bang n´a été découvert qu´il n´y a peu de siècles, comment se fait-il que le coran en parle alors que ce livre a plus de 14 siècles

Le Coran en parle ?
Bizarre je croyais que c´était la Torah qui en parlait et que le Coran l´avait repris à ses fins par la suite.

Et bien entendu que la Torah elle est basée sur une construction métaphorique mais néanmoins un tant soit peu logique de la création du monde et que par le plus grand des hasard il se trouve que ça a concordé dans une certaine mesure.

Lol, la thora n´a jamais parlé des sciences, au premier sens du termes. J´ai étudié les 3 religions. Et force est de constater que le coran revèl de nombreuses preuves scientifiques ayant été il n´y a alors que quelques siècles totalement inconnu. Voici les diffèrents domaines dont traite le coran :

-l´astronomie (big bang)
-la dérive des continents
-l´atome primitif
-l´embryogenèse
-le cycle de la vie
-l´expansion de l´univers
-la hirarchisation du Cosmos
-les mouvements planètaires
-l´océanographie
-la psychologie des plantes
-la météorologie
-Etc,etc,etc.

Et toutes ces choses ont été découvertes seulement il y a quelques siècles, et certaines ne se même pas encore découvertes.
Moi qui suis pourtant athé et ne croyant uniquement la science, je doit avouer que c´était assez déroutant de voir toutes ces verités inscrites dans ce livre datant du 6 ème siècle, le plus déroutant étant que la plupart n´ai été découverte qu´il y a quelques siècles.

Mais bien sur et la marmotte met le chocolat dans le papier alu.

Mais bon, si tu fais référence à ces versets là je ne peux rien dire non plus :
http://atheisme.free.fr/Religion/Coran_science.htm

loinloin:le Coran est un texte sacré donc symbolique. Le Coran comme les autres texte religieux n´ont jamais rien raconté de scientifique.
La science explique le comment, la religion le pourqoi.Faut pas confondre

Sinon vous connaissez le pastafarisme? Une bonne religion selon moi.

Lol, ayant fait plusieurs années d´études sur ces relogions, je pense être une peu mieux placé pour en parler, en toute modestie bien sûr.
Et Sofea, on sent de loin l´aversion que tu as pour cette religion, mais très peu importe, ce qui est écrit est écrit, et toi ni moi n´y changerons, ni ton site totalement factice et anti-religion (athéisme-free lol), crée par des zouaves voulant enterrer vivantes les religions. D´ailleurs, le coran a plus de 100 chapitres, et ton site parle uniquement de quelques versets, qui d´ailleurs ne sont pas du tout compris par une personne, vraisemblablement athée, qui n´a d´autre objectif que de massacrer une religion qui lui fait peur, peut-être plus que les autres, car plus intrigante que les autres et mettant plus en question son état d´athéisme.
Alors franchement, comme référence on a vu mieux.
Il y a d´ailleurs un bouquin qu´il m´a été donné de lire lors de ma dernière année d´étude, livre simple et accessible à tous. Il s´agit de "Le coran et ce que pensent les occidentaux". Il est dedans question de diffèrents thèmes scientifiques traités par le coran et dont l´auteur questionne plus de 10 scientifiques reconnu mondialement, de tous les continents. Tous approuve ce qu´affirme le coran et reconnaisse, bien qu´étant tous athés, que ce livre mérite toute leur attention. Alors tu m´excuseras, mais l´auteur de ton site à fond orange n´a certainement pas les connaissences en sciences que les plus grands scientifiques des 5 continents, je ne pense pas.

Et je tiens à préciser que chacun de ces scientifiques renommés ont bien sûr été interpelé conernant leurs domaines de compètence.

Je comprend parfaitement ton raisonnement et, étant moi-même athé mais pas immature et aveugle lorsqu´il s´agit de reconnaître certaines choses, approuve totalement ton raisonnement qui est "La science explique le comment, la religion le pourquoi."
Maintenant, je remarque que le sujet sciences-religions semblent t´intéresser. Je ne peut donc que te conseiller de lire le bouquin cité plus haut et d´autres bouquin qui parle de religion et de sciences. Tu verras toi-même ce qu´il en est.

"Mais de là à affirmer que des scientifiques trouvent une profondeur d´analyse scientifiques dans un tel bouquin je ne suis pas d´accord."

Ces thèses dont tu parles, les scientifiques que l´auteur à interroger les ont déjà faites. Ce qui est alors intèressant pour eux, c´est de constater qu´un thème scientifique soit abordé clairement en donnant des détails qui ne trompent dans un livre qui date de 14 siècles. Et cette profondeur d´analyse dont tu parles, prend tout son sens, de par l´experience considèrable théorique de ces scientifiques mondialement, je dis bien mondialement connus (je mettrais des noms plus tard si tu le veux) reconnus, en total adéquation avec des écrits du 6 ème siècles, période à laquelle on ne connaissait pas grand chose des thèmes dont je parles dans un post plus haut.

loinloin, j´apprécie autant cette religion que les autres, c´est à dire comme une oeuvre de la foi emplie de symboles passionnants à étudier.
Mais je reste néanmoins une scientifique et garde mon esprit critique, comparant les religions leurs textes et les connaissances de l´époque où les textes ont été écrits.

Oui le site exhibé est clairement anti-religieux, mais ne faut-il pas étudier leurs arguments avec autant d´intérêt que ceux de toute autre religion pour avoir un avis le plus impartial possible ?
Et puisque tu n´as pas donné la moindre preuve que le coran donnait de telles informations j´avais carte blanche pour trouve la négation appropriée, entre autre en exhibant de fameuses tentatives de voir des explications là où il n´y en a pas.

Pour continer tu parles de plus de 10 scientifiques, j´aimerais également connaitre les noms.