"Ze, il lui est possible est broyant son omnipotence. De ce fait il n´est plus omnipotent après avoir créé le-dit rocher."

Il ne perd pas son omnipotence, on lui demande une chose qui lui est impossible, donc il n´est pas omnipotent. Quasi-omnipotent oui.

Un etre omnipotent continuerait a creer des pierres a l´infini puisque les soulevant toutes.

On peut donc en conclure que pour tenter de reussir cet acte, l´enoncé lui demande donc de supprimer son omnipotence (comme l´a dit Sofea, je pense), chose qu´il peut faire apres avoir créé une pierre qu´il ne pourra soulever.

Mais alors, est-on toujours omnipotent lorsque l´on supprime volontairement son omnipotence ?

Je suis omnipotent, donc, dans ma toute puissance, je desire limiter ma force pour repondre au "defi".
La question est donc de savoir si oui ou non, il en a le droit.
Je pense qu´il n´est pas clairement indiqué dans la citation qu´il ne l´avait pas, je reponds donc par l´affirmative

Ze au contraire, c´est comme l´exemple avec ta main qui peut attraper des choses jusqu´à ce que tu décides de la broyer, il est omnipotent mais peut détruire cette omnipotence pour pouvoir réaliser quelque chose (je te rappelle que le rocher sous-entend de détruire l´omnipotence puisqu´il est censé l´empêcher de faire certaines choses) donc créer le rocher revient à perdre l´omnipotence.

Après avoir créé le rocher il n´est alors plus omnipotent car il existe un rocher qu´il ne peut soulever.

De toute façon, s´il est omnipotent. Il a le pouvoir de se débarasser de son omnipotence, sinon il ne serait pas omnipotent. Ca me rappelle une vieille série télé (Gwen la magicienne pour ceux qui connaissent ), ou une fille souhaitait tout savoir, mais pour cela elle devait signer un contrat ou elle soumettait son âme au diable (enfin un truc dans ce genre-là). Elle se rendait compte par la suite que tout savoir était affreux (pensées intimes des gens, secrets personnels etc.) et voulut ne plus tout savoir mais son contrat le lui interdisait. Elle se rendit alors compte qu´elle ne savait pas comment rompre le contrat, donc qu´elle ne savait pas tout, et le contrat fut rompu. J´trouve un parrallèle à faire, mais j´ai moi-même du mal à voir où ^^

"il est omnipotent mais peut détruire cette omnipotence pour pouvoir réaliser quelque chose"

Il est donc incapable d´accomplir cette chose tout en conservant son omnipotence. Donc il y a bien une chose (ou 2 choses à la fois) qui lui est impossible à réaliser, donc il n´est pas omnipotent.

Un être incapable d´accomplir une chose (créer ce fameux rocher tout en conservant son omnipotence) ne peut pas être omnipotent. Il est quasi-omnipotent, oui, mais il ne peut pas absolument TOUT faire.

En effet puisque la chose demande la destruction de son omnipotence.

Si on te demande de prendre à pleine main de la lave en fusion puis d´attraper quelque chose avec cette même main (en considérant que le reste du corps à survécu) en seras-tu capable ?
Bien sur que non puisque la première demande implique la destruction de la-dite main.

De la même façon garder son omnipotence signifie pouvoir soulever le rocher qu´il est censé ne plus pouvoir soulever, donc ne pas avoir créé le rocher.

Donc c´est bien ce que je dis, la définition même de l´omnipotence la rend impossible.

"L´omnipotence (qui signifie littéralement : « toute puissance ») est un pouvoir sans limite et sans fin."

Or un pouvoir ne peut être sans limite, puisque justement il est dans l´impossibilité de s´imposer de limite, ce qui est pourtant déjà une sorte de limite.

C´est là que tu ne comprends pas. Ta main peut attraper des choses sauf si tu décides de la broyer pour qu´elle n´attrape plus rien.
Ici c´est pareil, il peut tout faire jusqu´à ce qu´il décide de ne plus pouvoir faire quelque chose.

L´omnipotence est un pouvoir sans limite et sans fin, et parmi ces pouvoirs il y a celui de poser des limites et une fin à ces pouvoirs.
Le rocher en question est une limitation à ces pouvoirs, donc réduisant à néant l´omnipotence.
Pourtant cela ne nie pas son omnipotence avant la création du rocher, juste qu´il ne le sera forcément plus après.

Lol n´importe quoi.

"L´omnipotence est un pouvoir sans limite et sans fin, et parmi ces pouvoirs il y a celui de poser des limites et une fin à ces pouvoirs."

Sauf que si tu poses une limite, l´omnipotence n´est plus. L´omnipotent est incapable à la fois de s´imposer une limite tout en gardant un pouvoir illimité. Tu vas me dire, c´est logique, c´est évident. Et donc justement, la définition même de l´omnipotence la rend paradoxale.

"Pourtant cela ne nie pas son omnipotence avant la création du rocher"

Si, pas la peine qu´on lui demande pour qu´il soit dans l´incapacité de le faire.

Ce que tu demandes est impossible puisque tu lui demande à la fois de créer une barrière et de faire que cette barrière n´en soit pas une.

Si la demande est illogique, comment veux-tu qu´il réussisse.

Si je te demande de regarder à droite et de me dire ce qu´il y a à gauche, tu y arriveras (sans miroir ni tourner la tête pour jeter un bref coup d´oel à gauche) ?
Non donc c´est que tu ne sais pas regarder...
C´est exactement le même raisonnement.

Un pouvoir infini ne veut pas dire un pouvoir illogique.

Sinon il peut créer le rocher, la seule chose est qu´une fois le rocher créé il ne sera plus omnipotent (jusqu´à la destruction du rocher)

Ben il y a certains animaux qui ont un champ de vision tel qu´il reprèsente ce que nous voyons à droite et à gauche à la fois.

L´omnipotent ne peut donc pas outrepasser la logique, ce qui est une limite. Donc son pouvoir n´est pas réellement sans limite.

Et il faudrait voir également dans quelle mesure on considère l´omnipotence comme étant logique.

L'omnipotence est-elle logique ?

Tout ce que je peux en dire, c'est que la question était déjà soulevée il y a 7 ans !

l'omnilogie est une potence

Bon, le sujet date, mais pour moi le paradoxe de l'omnipotence est absurde

Si un être est omnipotent, il est capable de TOUT faire, il est donc tout à fait capable de détruire la logique, et ainsi de créer un rocher qu'il soulèvera tout en ne le soulevant pas.
Il peut effectuer une action et une non-action au même instant, c'est en son pouvoir.

Pour faire simple, ma réponse au paradoxe c'est : un être omnipotent est capable de soulever un rocher qu'il ne peut pas soulever, sans incohérence.

Détruire la logique ?

Kefta Oui, j'entends par là que puisqu'il est omnipotent, il peut remodeler les lois de l'univers les plus basiques, donc il est absurde de raisonner logiquement quand on parle d'omnipotence
Si un être est omnipotent, il pourra faire absolument tout ce qu'on peut imaginer, mais également tout ce qu'on n'est pas capable d'imaginer.
Et la logique peut cesser de s'appliquer sur ses actions, si il le souhaite.
Donc si dans l'état actuel des choses, je suis incapable de m'imaginer clairement comment soulever un rocher tout en ne le soulevant pas, c'est simplement parce que je ne suis pas omnipotent. Mais Dieu saurait trouver un moyen d'accomplir l'à priori impossible.
D'où mon expression "détruire la logique"

Antadriel > c'est leur "argument" massue habituel : "cherche pas c'est dieu, tu peux pas test"