Le truc c´est qu´avec sw1ng j´ai posé dès le départ que je ne savais rien de ce qui avait été censuré, mais que son argumentation pour sa défense était quelque peu mal appropriée si la censure avait été injuste comme il le laissait entendre.

Ensuite il a pris ça en provocation, a rebondi et a répondu par une provocation de bas étage. Je n´allais pas laisser passer une occasion de me déstresser par une utilisation basique de la rhétorique de bas étage. C´est une détente des plus marrantes de toute façon ^^
Mais bon je reviens là dessus plus tard.

Je précise donc que je n´avais en rien envie de le faire partir, tout le monde peut apporter une vision nouvelle, exclure les gens est totalement contraire à ma façon de voir les choses.
J´évolue en confrontant mes idées à celles des autres, en m´inspirant de leurs bonnes idées et en sublimant ainsi ma propre pensée.
De ce fait je cherche toujours la confrontation, mais je préfère, et de loin, la confrontation dans le respect de l´adversaire, un combat "propre" ou seules les idées sont traitées, brisées, reformées afin qu´au final ne subsiste que ce qui est cohérent.

Si on retire la confrontation à la philosophie on retire une bonne partie des débats.
Car respecter les idées des autres n´est pas éviter la confrontation, cette confrontation est même une forme de respect quand le dénigrement est argumenté et expliqué rationnellement.
Une critique tentant d´être objective en quelque sorte.

Là où ça a dégénéré c´est qu´il n´a pas attaqué mes idées, mais moi (ou plus exactement un reflet fortement déformé de ma personne) et ce faisant a tourné le débat vers une joute mystique telle que je les aime quand j´ai besoin de me défouler.
Mais ça j´avais prévenu que ça allait tourner au vinaigre et que je ne tenterais pas outre mesure de sauver le débat (vieux réflexe venant de trop nombreuses joutes rhétoriques sanglantes)

De plus si je suis peut-être la plus active, cela ne me donne aucune légitimité. Être actif ne signifie en rien être supérieur. Juste une présence plus accrue que pour certains autres.
Et je crois bien avoir affirmé plusieurs fois que je ne me considère pas comme intelligente. Douée ça j´accepte encore, intelligente non. Je trouve que j´ai un trop grand déficit culturel pour pouvoir prétendre à ce qualificatif.

Je suis d´accord pour la joute sanglante, excitante et amusante, même si je trouve que tu as finalement un sourire plus rouge que le sien.

Tout dépend, rouge de quoi ?

Si c´est de sang c´est normal, quand on me provoque je réponds, mais bon je suis pourtant restée soft.

Si c´est de la rougeur dû à l´embarras d´voir répondu à la provocation par la provocation, je cherche bien où est ce que cet embarras existe concrètement.
J´ai déjà fait pire et sans éprouver la moindre honte.

Lol, on s´est pas du tout compris. Tu parles comme si tu avais été horrible et que tu avais fait pleurer ton camarade. Je t´ai juste dit que ses attaques étaient, à mon sens, plus argumentées et plus percutentes que les tiennes. Il t´a attaqué personnelement, certes, mais par rapport à ta relation avec la philosophie et la manière dont tu crois la connaître et l´utiliser,avec un fond de verité évident. Mais en relisant votre petit jeux de question réponses, je ne crois pas que le problème soit venu réelement du fait qu´y lui a été enlevé 2 de ses postes.

"Sofea : sw1ng, la liberté d´expression n´offre en aucun cas le droit de tout dire, de même que la philosophie et plus particulièrement le sujet de la liberté n´offrent pas la possibilité de divaguer sur n´importe quoi.

Qui plus est avant d´être sur un sujet sur la liberté, nous sommes sur un forum de philosophie, lui même sur un site internet, ce dernier étant placé en territoire français.
Donc la liberté auquel tu disais aspirée est par essence limitée par les contraintes imposées par les milieux englobants (la loi française, la charte de jeuvideo.com, et l´accord tacite de parler de choses ayant trait à la philosophie entre autres)."

"Sw1ng : Tu blablates beaucoup trop à mon goût. Inutile d´employer un thermomètre de haute précision pour prendre la température d´un ignare. Tu as cette maladive habitude à tout voir sous un angle rappelement étrangement celui du mouton suivant stupidement le berger. Pour une fois que je te donne l´occasion de penser par toi-même et de t´èlever un peu soit-il au dessus de tes futiles acquis académiques, tu me ressort des plagias de citations plus hors-contexte les unes que les autres. L´esprit humain est un jouet si fragile que c´en est pitoyable."

Tu as voulu lui donné une leçon conernant la notion de liberté d´expression, et tu as utilisé des mots et des tournures de phrases qui ne laissent aucune place au réel dialogue et à l´échange d´idée respectées. Tes phrases étaient bien trop sèches et je pense qu´il n´a pas du tout apprecié ta manière hautaine d´exposer ta connaissence sur le thème que tu semblait sur le moment possèder à toi seul, ne laissant donc aucune place pour les autres.

Ce n´est pas tant dans tes idées que tu as fâchée, mais plutot dans la manière de les exposer, comme s´il était évident que tes dires ne puissent être autrement, comme si tu détenais tout à coup la source intarrissable de la notion de liberté, seule à possèder. Il t´as à ce propos fait une remarque très juste, en te signalant que des philosophes s´étaient torturés l´esprit toute leur vie pour ne finalement jamais comprendre ce qu´est la liberté. Ce qu´il a voulu te dire, c´est que libre à toi de donner tes idées, mais ne les donne pas comme si elles étaient comme ça et pas autrement. Comme il l´a si bien dit, "La philosophie tire sa valeur de son incertitude même." En agissant comme tu l´as fait, tu ne philosophait pas, tu imposais tes idées.

J´éspère que j´ai apporté quelques eclairsissement lol, je ne pensais pas écrire autant, mais une fois qu´on est parti ^^ ...
En tous les cas, tu as tort de dire après coup que ça t´as amusée et que tu l´as bien menagé car tu aurais pu le décalciner. Je pense personnelement le contraire, mais je pense aussi que ce qu´il a dit mérite d´être pris en considèration, et que derrière chaque phrase avec laquelle il t´attaquait, il y avait un fond de verité que tu ne peux pas démentir, car se serait dans ce cas un manque évident de maturié de ta part. Tu acceptes volontier les éloges ? Alors accepte volontier les critiques, et ne soit pas aussi peu raisonnable après-coup en disant que ça t´as amusé et que tu l´as menagé. Il a été plus meurtrié que toi tout en restant dans le concret et dans le véridique, et tant mieux s´il est parti car il aurait finalement été ban, comme on sanctione toujours le plus touché des deux dans une querelle. Je t´appréci mais doit reconnaître que tu as également tes côtés qui flairent.
Tu as de bonnes connaissences, mais tu les exposent comme si elles étaient de toi et à toi, comme si tu voulais, en imposant de cette sorte tes idées, de peur qu´elles ne suffisent pas,combler un manque plus large de culture.
J´espère avoir su exprimer clairement et sans détour mes pensées.