admiratif, on a plus le droit de s´amuser
Pourtant ça défoule (ce qui est d´ailleurs le seul intérêt d´une discussion aussi stérile que celle dans laquelle il pousse le débat)

D´ailleurs je répondrais à sw1ng un jour où j´aurais besoin de le faire, là j´ai trouvé un défouloir plus intéressant (enfin pas vraiment sur le plan intellectuel mais sur le plan du rapport entre le plaisir du défoulement avec l´effort fourni).

Je préciserais néanmoins que la liberté est dans le choix, la capacité de choisir entre ses désirs et la raison par exemple.

Ne te sens pas obligée de répondre, ne m´offre pas ce plaisir. Ca me ferait assez mal de t´esquinter. Aller, sans rancune. Et si un jour te prend encore l´envie de lancer un débat, n´oublie jamais que tu es loin d´être la plus intelligente de ce forum.
Faisons l´amour, pas la guerre. Etant l´une des rares filles, sinon la seule, de ce forum, tu pourrais faire un petit effort pour contenter tous ces mâles avides de connaissences, non ? Je suis persuadé que tu as plein de choses à leur apprendre, il suffit simplement de voir la chose philosophiquement. Mais tu verras, quand on emploi les bons moyen, sa coulisse comme dans du beurre.
Bisoux.

Né pas compris pourquoi c´est parti en vrille entre vous deux. Ton sens de la rhétorique est plaisant mais utilisé à des fins discourtoises !

A vrai dire je trouve ça inutile de devoir contrer les choses que tu me reproches sachant que je n´ai pas commis les fautes que tu m´imputes. J´ai plus intéressant à faire que répondre des inepties.
J´ai déjà eu un adversaire qui lui n´hésitait pas à m´esquinter, là au moins le débat avait un intérêt, car c´est les convictions qu´on frappait en détruisant l´argumentation de l´autre (pas d´attaque directe, c´est moins marrant).
A bon entendeur, salut.

Arentir il s´est plaint contre l´administration de jv.com pour suppression de message abusive, j´ai juste démontré que sa justification était inadaptée et il m´a sauté dessus.
Ensuite par effet de résonnance, ça c´est a
emplifié, il faut dire que ça m´a permis de me défouler un bon coup ^^

"Arentir il s´est plaint contre l´administration de jv.com pour suppression de message abusive"

Lol. Et non, miss je sais un petit peu de tout, j´ai simplement demandé, dans ce topic que j´ai moi-même crée, pourquoi des posts que j´écrivais disparaissais comme par enchantement. Ni plus, ni moins. Merci donc de ne pas transformer la verité en science fiction.

"j´ai juste démontré que sa justification était inadaptée et il m´a sauté dessus."

Ooooh, mon dieu qu´elle a l´air touchée. J´ai les yeux embuée de larmes tant cette scène pourrait figuré dans les anales shakespeariennes. Soit disans que je t´aurais sauté dessus... On frise l´homicide volontaire quoi. Bref, no comment. Les gens intelligents reliront et verrons que tout ce qui t´es sauté dessus, c´est ton manque d´experience et de connaissences. C´est le retour du boomerang, ma chère.

"il faut dire que ça m´a permis de me défouler un bon coup ^^"

Hihi, que c´est drôle ^^
Deux phrases plus haut, tu était victime d´aggression, et là tu dis que ça t´as en fait amusée. Il faut croire que tu aimes ça en fait. Ton dernier post est à l´image de tous tes autres : contradictoire et desseché que ça en ai flippant.

"J´ai déjà eu un adversaire qui lui n´hésitait pas à m´esquinter, là au moins le débat avait un intérêt, car c´est les convictions qu´on frappait en détruisant l´argumentation de l´autre"

Il n´était en aucun cas question de débat. Tu me disais tout le long de tes posts hâbleurs que la liberté était telle chose et non une autre, je ne t´ai uniquement fait remarqué que des philosophes digne de ce patronyme se sont torturés l´esprtit toute leur existence pour ne finalement jamais comprendre ce qu´était la liberté. Et excuse moi si tu t´es sentit bousculée.
Bref, revoit tes acquis, il semble se dérober sous ton derrière, et tu risques de mechament t´écrouler comme une brindille sèche et sans vie.

"... il semble se dérober sous ton derrière, et tu risques de mechament t´écrouler comme une brindille sèche et sans vie...."

2 boites noires ont disparu mais tu sais étant l´auteur ce qu´elles racontaient ...qu´as tu bien dire pr être jugé coupable et sanctionné?

"Deux phrases plus haut, tu était victime d´aggression, et là tu dis que ça t´as en fait amusée."

Un chien saute parfois sur son maitre quand ce dernier rentre chez lui ^^
Non je n´ai jamais sous entendu que tu as tenté de me trucider, le passage que tu as relevé ensite était bel et bien là pour le montrer tout en posant que j´ai consenti à cela.

"Tu me disais tout le long de tes posts hâbleurs que la liberté était telle chose et non une autre"

Relis bien, je n´ai fait que dire, non c´est pas ça, la liberté est dans le choix (et non la liberté c´est le choix, en gros j´indique une direction et ne dis pas où c´est)

"Et excuse moi si tu t´es sentit bousculée. "

Nullement, c´était même asse marrant de te voir t´enfoncer

"Bref, revoit tes acquis, il semble se dérober sous ton derrière, et tu risques de mechament t´écrouler comme une brindille sèche et sans vie."

T´inquietes pas, mes acquis sont solides, il suffit de savoir regarder ^^

PS : j´ai honte, j´ai répondu à une vile provocation, je ne le referais plus, du moins sur ce topc et avec lui pour le moment, pour le reste voyez ça avec mon avocat.

"Je préciserais néanmoins que la liberté est dans le choix, la capacité de choisir entre ses désirs et la raison par exemple."

Je ne sais pas si ça m´etait destiné, mais la question est la meme : comment acquiert t´on les moyens de ce choix, capacité ?

sw1ng, je me permet de répondre car je trouve que non seulement tu attaques Sofea, mais en plus tu mets tout le forum dans le meme panier (en utilisant de plus des arguments d´une puérilité pathétique pour quelqu´un qui a vingt ans et se croit supérieur comme tu en donnes l´impression...)

Pour une fois que je te donne l´occasion de penser par toi-même et de t´èlever un peu soit-il au dessus de tes futiles acquis académiques, tu me ressort des plagias de citations plus hors-contexte les unes que les autres.==> comme je le disais, un léger complexe de supériorité...

L´esprit humain est un jouet si fragile que c´en est pitoyable. ==> voila, la je sais plus comment le prendre tellement c´est ridicule... Je n´ose meme pas dire que tu possèdes toi-meme un esprit humain...

Sofea, ne pense pas que tes 993 jours d´activité au sein du site et que tes 11 190 messages postés (omg) te donnent un quelconque pouvoir ni une plus forte legitimité quant à la crédibilité de tes propos.==> argument sans fondement...

Et par pitié, cesse de te prendre pour une femme et qui plus est une femme qui aurait quelconque conseil ou enseignement à m´apporter.==> je pense que ton propos n´a pas lieu d´etre sur un forum où nous discutons précisément dans ce but...

Ta seule soit-disant connaissence et expérience de la vie semble se trouver dans les livres de philosophie que tu ne semble comprendre que très peu. Alors quand tu commences à radoter des propos que tu n´arrive même pas à cadrer dans l´instant précis, mais que tu écris quand même tout simplement car tu penses tristement que le moyen le plus sûr d´accréditer une opinion auprès de la frivolité de certains, est d´inventer quelques phrases que tous les sots puissent répéter en croyant dire quelque chose. Ca me fait doucement sourire et ça me rappel cette enfant qui découvre les crayons de couleurs, et qui croient les maîtriser en réalisant des barbouillages tous plus insignifiants les uns que les autres, mais dont il dégage une fierté et une jouissance car sa connaissence est tellement faible qu´il croît sa réalisation tout simplement belle.==> jugé sans connaitre, ça va bien avec la suite du texte.

Pour preuve, met de côté l´espace d´une lecture la philosophie dans le sens académique du terme (car après tout, aucun de nous n´est philosophe, ça va s´en dire), et relis-toi, tu consteteras alors la pauvreté et la legèreté de tes raisonnements.==> je t´invites à faire la meme chose...

Etant l´une des rares filles, sinon la seule, de ce forum, tu pourrais faire un petit effort pour contenter tous ces mâles avides de connaissences, non ?= => je vois pas bien l´interet de faire réference au fait qu´elle soit une fille ici... (de plus, si tout le monde réagissait comme toi, les "mâles" l´enverraient chier)

Bref, je ne t´en veux pas personnellement mais évite d´etre aussi agressif... (surtout pour un commentaire comme celui qui a déclenché ce débat)

K-Wod, tu appelles ça une attaque ?
J´appelle ça de la provocation et c´est grandement différent.

Une attaque tente de briser l´être, et est de ce fait justifiée pour lui donner une chance de toucher l´adversaire et le blesser moralement.

En envoyant des piques sans justification et critiquant des arguments et comportements dont je n´usais pas je ne peux me résoudre à appeler ça une attaque.

Une tentative d´attaque, encore peut-être, mais une attaque non.

CacanoeI_emouvu tu veux savoir comment on acquiert le choix ?
Simplement en ne se soumettant pas par exemple aux lois de la raison ou à ses pulsions mais en réfléchissant sur quelle est la meilleure solution à prendre. Utiliser la raison pour tempérer le choix de la raison et au final donner une chance aux pulsion d´êtres assouvies alors même que la raison ne le voudrait pas.
Je ne peux pas vraiment préciser, comme l´a si bien fait remarquer sw1ng la question est extrêmement complexe et est toujours en cours de précision.

en attendant je ne sais toujours pas ce qu´il y avait dans ces deux fameux postes supprimés .

Tu t´es pas Trompée sofea sur l´utilisation du mot raison ? j´ai pas tout pigé

"en réfléchissant sur quelle est la meilleure solution à prendre." n´est-ce pas la une des fonctions de la raison ?

Sofea s´est trompée sur beaucoup de choses. Mais elle n´a pas l´air d´être prête à le reconnaître.

C´est bizarre je croyais avoir répondu à ce topic hier soir
J´ai du oublier...
J´avoue que parler de raison qui se tempère elle-même n´est pas forcément évident donc je vais y rajouter une explication schématique :

Situation initiale : Données connues de la situations + pulsions issues des désirs

Utilisation de la raison :
1) Analyse seule de la situation : choix raisonné bas uniquement sur le rapport aux lois (pénales, morales, etc.)
2) Comparaison de ce choix avec le choix des pulsions (avantages/inconvénients)
3) Adaptation des choix de façon à optimiser les avantages et diminuer au mieux les inconvénients (avec des préférences ne mettant pas au même niveau certains avantages ou certains inconvénients)

Conclusion :
Le choix de la raison pure est tempéré par la raison après comparaison avec le choix des pulsions.

ok

Mais ce n´est la que l´analyse du meilleur choix, permettant la liberté enoncée au dessus,non ?

Par contre il y a un truc qui me gene legerement : tu semble opposer les lois (pénales, morales, etc.) aux pulsions.Ok.

Mais ça voudrait signifier que ces pulsions doivent respecter la norme prescrite dans la dite societe, ne pas etre envahissantes sous peine de contre-poids.
La liberté enoncée au dessus s´appliquerait donc en fonction de ça, en fonction de celui qui est le mieux integré aux normes d´une societe ?
Assez paradoxal, non ?

En fait c´est que si les lois et les pulsions se concordent il n´y a pas besoin d´analyser, on assouvi les pulsions sans autre forme de procès, en effet pourquoi se refuser un plasir lorsqu´il n´engendre aucun désagrément ?

Ce faisant les cas intéressants ne se trouvent que lorsque les deux ne vont pas dans le même sens (pas forcément en opposition ceci dit).

Mais la plupart du temps, il y a concordance, non ?

Ben.... il y a un proces, mais les formes penales et morales l´annihile.
Ces desirs ne sont donc pas libres mais soumis au prealables par ces "lois".

Tu approuve, donc ça signifie que pour toi etre libre c´est etre le plus proche de cette norme ?

La liberté se situe dans le fait qu´il y a au moins deux choix distincts qui s´offrent à nous (en réalité il y en a bien souvent trois, celui de la raison pure basée uniquement sur les lois et autres contraintes, un sur les pulsions pures, et le troisième qui est le compromis entre les deux)

L´obéissance aux seules lois (et donc le rapprochement de la norme) enlève deux de ces choix, donc la liberté du même coup, de la même manière que n´obéir qu´à ses pulsions.

Et les lois ne sont pas forcément pénale, il y a aussi les lois physiques.
Exemple simple, je veux jouer avec le feu, une loi physique dit que le feu brûle, donc si je veux jouer avec le feu je prends le risque de me brûler.
Qu´est ce qui devient plus intéressant : me préserver des brûlures, ou jouer avec un risque de se faire mal ?

Ok, j´ai compris maintenant

Ben le plus interessant c´est : " d´adaptater ses choix de façon à optimiser les avantages et diminuer au mieux les inconvénients"

Ou dans le cas present, d´evaluer le desir en rapport avec le risque, et d´en conclure un troisieme choix.

De rien

Oui, ce que tu veux dire, c´est qu´à la base une liberté néée d´un sacrifice. C´est vrai, mais uniquement pour une certaine catégorie de liberté, car comme tu le sais, il en existe beaucoups.
En tout les cas, ça valait vraiment pas le coup de vous prendre le choux toi et Sw1ng. Je ne comprend pas d´où est venu cette envie de vous crêper le chignon. Un fait, si, j´ai bien ma petite idée. Je pense que c´est parce que l´un et l´autre vous partez du principe que vous êtes le(la) plus intélligent(e) et que ce qui sort de votre bouche est forcement vrai, puisqe c´est vous qui le dites! Et Sofea, étant de loin la plus active de ce forum, tu aurais au moins pu essayer de comprendre le raisonnement de sw1ng, qui en substance est loin d´être déraisonnable, et non pas l´inciter à mettre les voiles de quelconque manière; même si je sais que c´est difficile. Mais il fallait être aussi intélligente que tu veux bien nous le faire croire par tes posts! J´aime ce forum et lorsqu´il y a des disputes, ce forum perd de son charme. Il faut respecter les idées des autres, sinon il n´y aurait que des batailles ici! Et non pas lorsque l´un dit que c´est blanc, lui dire qu´il a totalement tort et que c´est blanc, pas autrement.
A bons entendeurs