linus> si tu es d´accord avec kant, cela implique un bien en tant que valeur absolue determinée par la raison, et c´est ce qui peut poser probleme^^
pour le debat sur l´egoisme naturel de l´homme, ici il s´agit un peu de ça, mais plus de plaisir et de douleur, ms bon... on verra si on a besoin d´en parler...^^

titi> pr kant, c la morale pr etre valable, doit provenir de la raison, mais elle ne peut pas etre appliquée sans le respect ( sentiment provoqué par la raison) ce n´est pas contradictoire, c´est defendable

" quant-au respect, il s´élabore à partir du jugement d´une situation et est donc issue de la moralité. " > si tu veux, mais c donc apres la morale^^

" le fait que l´exercice du jugement, et donc de la morale, nécessite la pensée et les sentiments organisés par la raison ne signifie pas que la morale émerge directement des sentiments. " > biensur^^ c vrai, ce sont deux theses differentes

tout cela est assez compliqué ( je parle du sujet, pas de ce que vous écrivez).
je finis par y perdre mon latin... et ma raison

titi > ce n´est pas tres compliqué, c´est juste que ça implique beaucoup de choses selon ce qu´on defend^^

oui; mais moi, chuis quand même limité

" Ainsi les regles de la morale sont difficle a appliquer car peu agreables ( " soyez genereux" s´oppose directement a l´egoisme naturel de l´homme)"

j´avais oublié^^, etre genereux ne s´oppose pas forcement a l´egoisme naturel de l´homme, il peut en faire partie...

lorsqu´on fait un acte genereux, pourquoi le fait on......

Pour satisfaire son égo où bien un rève une idée etc.. Jamais pour satifaire l´autre ^^.

euhhh
loly; je faisais de l´humour sur mes deux derniers posts!
en fait, pour moi, je crois qu´on a fait le tour
amicalement

"satifaire l´autre" est un oxymore...