"mais aussi et surtout à partir de sensations (je prends pour preuve l´évolution de l´homme avec un bete exemple : je vois du feu, j´y touche, ça fait mal, j´y touche plus^^"

Ca c´est l´apprentissage. Même si ça va créer des nouvelles connexions dans le cerveau, le cerveau de quelqu´un de non-entraîné et d´ignorant n´est pas anormal ni inexistant, c´est juste qu´il sera capable de moins de possibilité, aura emmagasiné moins de connaissances, et sa conscience sera + limitée (voire inexistante dans des cas extrêmes).

le cerveau de quelqu´un de non-entraîné et d´ignorant n´est pas anormal ni inexistant==> blob

Blob ? Précise ^^

"le cerveau de quelqu´un de non-entraîné et d´ignorant n´est pas anormal ni inexistant"

Oui, c´est le "quelqu´un" qui n´existe pas.

Ca dépend, il faudrait prouver que le cerveau isolé ne puisse pas créer de conscience, or on n´a dit qu´une hypothèse pour l´instant (enfin je sais pas si y a des études là-dessus faudrait se renseigner).

Pour moi l´évolution est non rationnelle à partir du moment où soit le milieu exerce non rationnellement une pression (mutations aléatoires par exemple) soit que l´être en question est déjà en lui-même non rationnel (libre-arbitre par exemple)
Par contre doutant de l´aptitude de créer une fonction aléatoire parfaite, je doute qu´on puisse créer une IA dotée d´un réel libre-arbitre, ce faisant je m´en remet au milieu pour exercer la pression non rationnelle.

Sinon si l´évolution d´un être artificiel était rationnelle, elle serait prédictible, donc l´IA vérifierait exactement le caractère d´un automate, de même que nous ne serions pas considérables comme vivants mais uniquement des robots biologiques dans le cas d´un déterminisme vérifié.

Enfin je disais que nous n´avions pas besoin d´un milieu entièrement irrationnel mais seulement en partie. Juste pour sortir du carcan déterministe.

Ze_Destrokiller, as-tu pensé que nous pouvions programmer des molécules biologiques comme un ordinateur, créer une I.A. faite de molécules organiques et ainsi créer un robot biologique ?
Qu´est ce qui différencierait un tel robot d´un être humain ?

Sinon il est évident qu´un cerveau isolé ne créera pas de conscience : il faut un stimulus originel pour l´activer, une cause première.
De plus n´as-tu jamais remarqué que toutes tes pensées se faisaient avec des mots/idées/notions/... acquises par l´extérieur ?
Le bébé n´a pas conscience de lui-même à l´origine (expérience du miroir), cette conscience étant elle-même acquise.

Non je ne me suis pas encore couchée ^^
D´ailleurs je doute fortement le faire d´ici ce soir.

Sinon pour le cerveau, s´il est déjà conscient formé, etc. il n´aura aucun problème à survivre et à rester conscient sans son interface biologique qu´est le corps si ses besoins en oxygène et en nutriments sont assurés.
Par contre je doute que la santé mentale soit assurée en regardant ne serait-ce que les troubles psychologiques des personnes s´enfermant dans la solitude, alors même que ces dernières ne sont pas entièrement coupées de la réalité.

Il n´y a plus de différence objectivité/subjectivité, son monde se réduit à son intellect, et de ce fait devient ce qu´on appelle Dieu, car il n´a plus connaissance de l´extérieur et a la toute puissance, l´omniprésence et l´omniscience de l´intérieur (à peu de choses près négligeables à notre niveau).

Y aurait pas de conscience, il faut des informations à traiter pour celà.
Par exemple là tu es conscient: tu vois ton environnement, tu as des sensations. Si on t´enlève ça, tu vas te retrouver dans le noir absolu mais vu que tu auras emmagasiner des informations tu pourras dire que c´est pas normal d´être conscient sans les sensations, tu te souviendras de ce que t´étais avant, mais si on t´enlève la mémoire tu n´as plus rien à te dire. Pas de pensée, pas de perception, il pourrait rester à la limite les émotions, si le système limbique daigne dégager des hormones sans stimulis, et ça c´est pas sûr.
A mon avis ça revient au même que de n´être pas vivant du tout.

Je ne crois pas en Dieu.
Mais s´il existe, dans votre Bible vous dites qu´il est omniscient, il a l´oeil rivé partout et nulpart à la fois, si je me souviens bien, donc il aurait des informations à traiter, donc une conscience.

Sofea compare ce cas à Dieu car dans ce monde intérieur il aurait la connaissance de rien, et donc de tout, dans ce sens il serait omniscient.
Mais ce serait un faux Dieu car il y aurait un monde "externe" hors de sa connaissance qu´il ne controlerait pas, et on peut rapporter ça au Dieu, rien n´empêche que l´éventuel Dieu des hommes soit controlé par un autre Dieu dans un autre sur-univers dont il n´ait pas connaissance (ça serait comique).

"Blob ? Précise ^^" ==> double métaphore caratérisant l´état de mon cerveau hier soir et l´état du cerveau d´une telle personne, bien que n´en soit pas encore là^^

"as-tu pensé que nous pouvions programmer des molécules biologiques comme un ordinateur, créer une I.A. faite de molécules organiques et ainsi créer un robot biologique ?
Qu´est ce qui différencierait un tel robot d´un être humain ? "

Un cyborg (corps artificiel mais cerveau et système nerveux biologique) ou un être totalement composé de matière organique qu´on arriverait à "démarrer" ? Dans le second cas, ça ne sera pas du tout un robot, ça sera un être vivant totalement créé par l´homme. Dans le premier cas, on peut considérer ça comme étant à la fois un être vivant et un robot, mais on peut pas vraiment parler d´IA vu qu´on aura simplement recréé un cerveau "naturel" de toute pièce.

utshaa, il aurait des informations à traiter : ses propres pensées.
Le cercle infini de la conscience qui ne peut-être brisé volontairement.

Sinon la mémoire n´est pas à mon goût essentielle : ce sont les auutomatismes de raisonnement qui forment la conscience, les amnésiques ont toujours un raisonnement conscient même si privés de leurs souvenirs.

Enfin, tu dis que ce serait un faux Dieu parce qu´il existe un monde extérieur. Mais à ce que je sache, le monde extérieur et intérieur sont totalement déconnectés, non ?

Ze, ai-je parler de recréer un cerveau naturel de toute pièce ?
Non j´ai bien dit de programmer des cellules orgaiques, mais pas forcément sur le modèle cérébral.

LA différence entre l´intérieur et l´extérieur est simple : l´extérieur c´est le monde d´où on reçoit des informations via nos sens, l´intérieur c´est celui qu´on connait même coupé du monde extérieur par l´ablation de tous nos sens.

Non il dépend de tes pensées uniquement.
C´est un monde où tu règnes en maître absolu.

Sinon, si tu tombes sur un postulat, exhibe-le. Instinctivement, je doute qu´il soit intéressant, donc je ne t´aiderais pas dans tes recherches, mais je ne suis pas infaillible de ce côté là.

La pensée peut tout autant être immatérielle, qu´un simple enchaînement cause/conséquence sans fin d´influx nerveux au travers du réseau neuronal.

Nul besoin de faire intervenir l´âme ici, même si son intervention empirique aurait l´avantage de résoudre la question en deux temps trois mouvements.

"ai-je parler de recréer un cerveau naturel de toute pièce ?
Non j´ai bien dit de programmer des cellules orgaiques, mais pas forcément sur le modèle cérébral."

Et tu comptes programmer des cellules organiques pour réfléchir, mais autrement que sur un modèle cérébral ?

En effet, on pourrait uniquement remplacer les composants d´une IA non organique par des équivalents organiques. Or je pense que tu seras d´accord que le premier peut-être construit de façon autre que selon le modèle cérébral.

Les influx nerveux sont issus de réactions chimique et d´autres influx nerveux.

Les phénomènes quantiques dont je t´ai parlé n´étaient qu´une hypothèse scientifique de justification du libre arbitre. Je ne peux donc pas l´utiliser comme argument lorsque je ne présuppose pas l´existence du libre-arbitre avant qu´on ne l´aie prouvé.