Remercier quelqu´un c´est une manière de complimenter son action. Donc de me complimenter moi de façon détournée.
Sinon être un génie n´est pas une tare, mais à force de rencontrer des gens, j´en ai rencontré des si brillants, que je ne peux me résoudre à accepter d´être une génie alors que je ne vaux rien comparer à eux.
Je suis tout au plus excellente pas géniale.

C´est d´ailleurs por cela que ton "je suis un génie" me fait sourire, doutant que tu révlutionnes la philosophie comme des génies tel que Kant l´ont fait.

Sinon, en botanique, le bourgeon devient un arbre gigantesque, a-t-il renoncé à quoi que ce soit ?
Non il a juste grandi en profitant et s´adaptant au milieu.

"skyzo, j´ai une tendance absurde à ne pas aimer les compliments"

Pourquoi "absurde"?

Accepter un compliment c´est nourrir son orgeuil de déchets.

"la fois où je me suis faite traitée de génie."

Y a aussi les

"soféa mon idole"
"ma tite sofea"
"ma jolie"
"je t´aime "

dûs à ton sexe.

LCEB, ces derniers compliments que tu as cités sont trop visiblement hypocrites pour laisser un quelconque doute à ma paranoïa et mon auto-critique exacerbée.

Sinon dépendant de la personne qui l´énonce un compliment n´est pas forcément un déchet.
"Tu es douée pour la peinture", n´a pas la même valeur dans la bouche d´un individu lambda et d´un grand peintre.

skyzo, le bourgeon ne renonce en rien, il se développe et ne laisse rien derrière lui.
Comme un ballon qu´on gonflerait.

Renoncer signifie avant tout perdre quelque chose.
Développer signifie améliorer quelque chose.

Le premier n´implique aucune amélioration mais au contraire une perte.

On pourrait voir comme si on enlevait une partie de l´âme pour la remplacer artificiellement par autre chose. Ce qui formerait une entité en deux partie, le reste de l´âme de départ, et la philosophie en rajout. Cela signifie qu´il y a un manque de cohérence de l´être aux endroits où l´âme a été coupée.

Avec le développement on en arrive au fait que l´âme produit d´elle-meêm la philosophie, ce qui ne crée aucune demarcation et garde la cohérence de l´être.

Sinon, de la part d´un individu lambda la phrase ne montre que sa réception sensible, au goût de la personne, de la part d´un grand maitre elle donne des informations aussi d´un point de vue logique (il peut donner des information sur la manière) tout autant que sensibles (il a aussi une réceptivité dépendant de ses sens). De ce fait un grand maitre aura une vision plus complete du problème et son avis sera beaucoup plus pertinent.
Mais ce n´est que mon avis également.

"Sinon dépendant de la personne qui l´énonce un compliment n´est pas forcément un déchet.
"Tu es douée pour la peinture", n´a pas la même valeur dans la bouche d´un individu lambda et d´un grand peintre."

Mais lol.

M´étais dis que la seule attaque contre laquelle je n´étais pas immunisé était l´exemple d´un spécialiste complimentant une personne sur le sujet dans lequel il est spécialisé, et tu me sors le grand peintre qui complimente les talents de peinture...

T´es vraiment... "agaçant"?

"J´ai toujours préféré entendre dire "tu est doué pour la peinture" de la bouche d´un individu lambda en raison de la spontanéité que représente un tel propos dans la bouche d´un tel individus."

Faut voir plus loin.

Un individu qui t´es "inférieur" dans un domaine ne te complimente pas réellement sur ce domaine.
Au fond de lui il t´envie, et de ce fait son compliment le satisfait lui-même par l´idée d´avoir remarqué ton talent et de ne pas exprimer de jalousie.

_______________________________________

=> "T´es vraiment doué pour les échecs"

=> "j´ai assez de compétences pour pouvoir déceler ton talent, et je ne suis même pas jaloux, nah!"

=> "je me mets sur le même pied d´égalité que toi et tu ne t´en rends même pas compte, idiot"

=> "je suis meilleur que toi et je te haïs boulet!"

_______________________________________

C´est exagéré, mais réel.

"T´es vraiment... "agaçant"?"

• agaçante

Moi agaçante ?
Merci pour le compliment

Mais bon faut voir comment aussi, là tu m´as tendu la perche pour que je te réponde, je ne pouvais humainement pas ne pas la prendre ou alors cela aurait été insultant pour toi (montrant le peu d´intérêt que j´aurais porté à ton argumentation).

De toute façon j´adore secouer les gens. Ça évite qu´ils se reposent sur leurs laurier sans raison.

"j´ai bien trop d´orgueil pour cela. "
ça me fait penser à fanofdreams ^^

Et pour les compliments il n´y a que ceux d´un ennemi qui sont acceptables, d´un ennemi que l´on estime.
Ceux là sont les meilleurs, bien que rares car ils sont forcément sincères.
Exemple: Ta petite soeur de 6 ans te fait un dessin avec des bonhommes qui ressemblent à rien, tu vas pas lui dire que c´est de la merde son truc. Ou ton meilleur ami fait de la guitare, tu vas pas aller lui dire qu´au bout d´un an il a vraiment perdu son temps et son fric dans les leçons tellement y sait pas jouer.
Et ceux d´un inconnu c´est souvent de la politesse. ^^

Mais c´est quoi le rapport avec "Societé basée sur l´argent" en fait ?

L´orgueil peut prendre plusieurs formes, de l´être borné aveuglé par sa fierté se croyant supérieur aux autres, à l´être vivant pour l´honneur en passant par celui qui cherche une indépendance pour se placer au dessus des membres communs de la société.

Sinon en effet ça n´a plus aucun rapport avec le sujet initial, mais bon la matière traitée aide aux détournements de sujets, et si personne ne vient arrêter les débats quand ils commencent à dévier, on peut se retrouver n´importe où ^^

Le compliment d´un ennemi est parfois à double tranchant.

Savoir reculer pour mieux avancer est une stratégie qui a fait ses preuves, et reconnaître en l´autre de la valeur peut être plus néfaste pour ce dernier qu´autre chose.

Un compliment peut permettre de coller une étiquette à autrui et donc des responsabilités et devoirs qu´il ne voulait pas avoir et détruire l´individu au point de l´obliger à nier toute aptitude en ce domaine et laisser le champ libre aux rivaux.

Personnellement je considère plutot la philosophie comme quelque chose de distrayant et interessant lol J´essaie moi aussi de la dominer meme si j´ai conscience de n´etre qu´un paquet de viande tiède^^ Mais bon puisque la philosophie est quelque chose d´humain, vu qu´elle s´applique à résoudre les questions des hommes, elle ne vaut pas plus que moi Commme je ne pense pas que 100 hommes valent plus qu´un homme

skyzo-box
Posté le 02 mai 2007 à 00:29:14
"L´orgueil fait partie de mon essence, c´est mon arme principale, car l´orgueil est à la base de l´honneur, et l´honneur est toujours mis en valeur en duel."

Tout a fait, pareil, je suis d´accord.==> pour moi quand on parle d´honneur il faut mettre quelque chose en jeu et pas discuter betement sur un forum... Battez vous avec vos couilles que diable

J´aimerais bien, mais je ne possède pas ce genre d´attributs. ^^

De plus il parait que ça fait très mal si on tape dedans

Un duel de mots est parfois plus féroce et dangereux qu´un duel physique, car les blessures physiques se soignent facilement comparées aux blessures morales .

lol j´étais sur que ma petite métaphore ne passerait pas inaperçue^^
Sinon que répondre à ça? Et ba je trouve que ta dernière phrase emprunte beaucoup à la mauvaise fois : vous n´avez l´intention ni l´un ni l´autre de vous faire toucher par l´adversaire, et pour cela vous réfutez immédiatemment les arguments proposés encore une petite image lol vous etes comme un mec et une femme lol chacun sur une ile avec une épée et vous essayez de toucher l´autre... Le seul moyen serait de vous foutre à la flotte^^

Moi ma grande arme c´est le jemenfoutisme.
J´me bat pas mais j´m´en fout. A quoi bon ?
Desfois j´ai envie, desfois j´ai pas envie. Pourquoi ? J´m´en fout.
Au moins j´ai la réponse à tout.
Est-ce la bonne réponse ? J´m´en fout.

Nan sérieux... Pourquoi "pour parler d´honneur" il faut "mettre quelque chose en jeu", je vois pas le lien, sauf si tu penses qu´on ne peut parler de l´honneur que comme quelque chose de bénéfique, et donc en être à la recherche.
Mais aujourd´hui l´honneur c´est commes les anciens francs, ça a perdu sa valeur, sombré dans l´oubli.
C´est un peu comme l´amour, des grandes illusions qui auraient pu avoir un sens mais on ne peut s´empêcher de les détruire.
Il ne reste plus que les petites illusions.

L´art du duelliste n´est pas que dans e maniement de la rapière, mais dans son endurance et son adresse, autant pour frapper que pour esquiver.

Un duel verbal ne déroge pas à cette règle.

Sinon utshaa, le je-m´en-foutisme est plus une défense qu´une arme.
Enfin l´honneur existe toujours même s´il n´a plus la cote au niveau de la hiérarchie des valeurs.

Il faut mettre quelque chose en jeu pour parler d´honneur pasque si tu ne risques rien... et ba t´as aucun honneur à te battre lol
Moi au lieu de jemenfoutisme, je préfére le nihilisme : c´est moins passif et je vois aucun argument pour aller contre...

Dans un duel de pensée ce qui est mis en jeu est sa propre thèse, et souvent ses propres convictions du même coup.

Mais ici tu ne les mets pas vraiment en jeu vu que tu n´as aucunement l´intention de revenir dessus...

Au contraire, à partir du moment où elles sont exposées, eles sont mises en jeu.
Et c´est d´ailleurs pour cela que je les défends en me justifiant. Si je ne les mettait pas en jeu à quoi cela me servirait de les défendre, n´ayant pas l´intention d´en changer quelles que soient les révélations qu´on fasse dessus ?