POUr faire plaisir à sof, je fais quand même un poste pour dire.

Oui la société de communication permet de communiquer.

Mais ne nous arrêtons pas là^^

Zech, relis ta première réponse. Répond-elle à "la société de communication permet-elle de communiquer ?" ou "favorise-telle la communication ?"

Relis ensuite ton deuxième post et je te pose la même question.

Ton développement est admirable et aurait fait très bon effet si tu n´avais pas omis à chaque fois de répondre à la question initiale au passage.

C´est cet oubli que je reproche, pas le fait que tu aies développé le caractère favorable.
Ce développement s´inscrivant parfaitement dans le cadre du sujet.

Mais il ne faut pas oublier la question initiale, c´est tout. Une fois la question principale reglée, on peut développer et approfondir le sujet sans risque de faire du hors sujet.

Lúthien Sofea Elanessë dit :
Tu as oublié à chaque fois de répondre à la question principale
Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :
laquelle?
Lúthien Sofea Elanessë dit :
Ben qu´elle permet la communication
Lúthien Sofea Elanessë dit :
Mis à part ce point de détail j´ai rien à te reprocher moi
Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :
mais je suis d´accord
Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :
mais faut pas s´arrêter là c´tout
Lúthien Sofea Elanessë dit :
ce que tu as fait ferait un bon développement
Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :
Si tu veux je fais un poste pour le dire clairement
Lúthien Sofea Elanessë dit :
attends je poste ma remontrance d´abord
Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :
trop tard
Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :

Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :
* Zech profil
* Posté le 19 avril 2007 à 23:53:01 avertir modérateur
* POUr faire plaisir à sof, je fais quand même un poste pour dire.

Oui la société de communication permet de communiquer.

Mais ne nous arrêtons pas là^^

Lúthien Sofea Elanessë dit :
J´ai fait comme si je n´avais pas lu ton post ^^
Quand le bleu plonge dans le vert, il y a comme un gout de sel venu du ciel... dit :
loool

Han elle avait lu mon poste, mais a poster quand même. la tricheuse^^

Je proteste, je n´ai jamais dit ça !! ! (je l´ai juste écrit, mais bon )

Et de toute façon, j´étais en train de rédiger ma remontrance quand tu as posté ta justification... J´allais pas arrêter pour tes beaux yeux, surtout après que je t´ai demandé de me laisser la poster avant de répondre, spèce de méssant

Pourtant ils sont vraiment beau mes yeux

et ce n´était pas pour tes beaux yeux, mais pour ta conscience, qui te disait que ta réponse devenait inutile mon poste posté^^

Beaux, des quelques pixels que j´en ai vu ils ne valent pas le détour.
Je sais c´est bas, c´est petit, mais tu tend le baton pour qu´on te tape, c´est de la générosité que de le prendre et de te taper avec dans ce cas, non ?

Quant à ma conscience, elle va très bien, au moins j´ai fait partager aux autres les raisons de ton soudain revirement et l´acceptation des mes remarques. Donc comment j´ai réussi à te faire accepeter que j´avais encore une fois raison et toi tord.

Pourtant depuis l´époque des philosophes en herbe, tu devrais savoir que j´ai toujours raison (sauf quand j´ai tort, mais ça c´est de l´ordre du détail négligeable)

Bon j´arrête le HS, parce que bon, voilà quoi... ^^

JE t´ai dis, accordes moi un rendez vous que je puisse te montrer l´étendue de leur beauté.
IL faut que tu ais les éléments nécéssaires à ta portée, et je serais heureux de te les présenter en ma personne

Non en fait la question initiale, pure, comme on a tous conscience ne mérite pas de s´y apesantir, et j´y ai répondu dès mon premier poste, par le sous entendu qui existait dans ma réponse, vialatte la fait aussi.
Dès le début j´avais raison.
JE voulais juste faire un poste ou c´était explicité, pour que tu arrives à t´apercevoir, que j´ai toujours eu raison

"après est ce que c´était mieux avant, personnellement, je suis persuadé et juste dans la société francaise. "

A quel niveau ? Communication, ou en général ?

"ETats des lieux actuels, égocentrisme poussé à l´extrème, premièrement que ce soit dans les réflexions, il n´y a qu´à voir la littérature francaise de ces derniers temps, beigbeder, houellbeck."

La littérature ne reflète pas l´avis d´une société ni sa réflexion.

Egocentrisme poussé à l´extrême ? Non désolé je suis pas comme Lecompteestbon à ses débuts sur le forum. Et je dois pas être le seul.

"Autre point crucial qui permet de constater ce détachement du devoir aux autres, c´est l´une des société surtout par rapport au passé, ou il y a le plus de suicides.
Ce qui implique malgré tout, l´absence de devoir d´existence pour les autres."

On existe pas pour les autres, on est pas leur esclave. C´est pas une raison pour les laisser tomber non plus je suis d´accord mais tout de même. Et le suicide... Des moutons faibles d´esprit qui en ont marre de voir la réalité en face, qui en ont marre de souffrir pour des trucs complètement faux qu´ils s´inventent (en général, pas tous). Cependant, en se suicidant ils pensent qu´à eux, à ne plus souffrir eux et tant pis pour les autres, je suis d´accord.

"LA qualité intellectuelle, je suis désolé, mais personnellement dans les soit disans milieux intellectuels que ce soit politiques, pseudo-philosophiques, sociales. Ces même intellectuels ne savent même plus ce que c´est qu´un argument, tout le monde se traitent de menteurs etc... "

Ca a toujours était le cas. Rien de nouveau.

"MAis on ne peut pas traiter l´autre de menteur, au pire de manipulateur, et on en revient toujours à débattre longuement sur le sujet, et après, à trouver le point, d´où nos pensées divergent, et c´est juste après qu´on peut chacun avoir des opiniosn différentes. "

Si l´autre dit des idioties du genre "le ciel est rouge", "les vaches ça pond des oeufs (comme dans la pub ^^)", ça c´est du mensonge, y a pas à chercher si les pensées divergent ou pas. C´est différent que de dire "le SMIC va passer à 3000€/mois net dans 3 ans" ou "Le plein emploi dans 2 ans" qui est de la manipulation.

"Et pourtant aujourd´hui les gens ne savent même plus ce qu´est un argument, ils confondent opinions et arguments. ET celà même dans les hauts lieux intellectuels. "

Et que aujourd´hui ? Ah bon ?

""ON a tous d´avoir sa propre opinion!" "Ca c´est que toi tu penses, mais on est tous libre de penser ce qu´on veut"
Déjà là par rapport à ça il y a une barrière dans de communication par ce préjugés fréquent qu´on pense ce qu´on veut, et que toutes les opinions se valent quasiment. "

Toutes les croyances sont infondées. Toute opinion infondée ne vaut pas + qu´une croyance. Toute opinion fondée et prouvée devient un argument, et donc n´est plus une opinion. A par une valeur par rapport à une morale universelle, je vois pas en quoi une opinion a + de valeur qu´une autre.

"AVant déjà sur les sujets importants, les gens se laissaient guidé par les élites, chacun pensait que c´était le rôle de l´autre. "

Tu le dis toi-même : avant déjà. Et l´éducation et les médias font que de + en + de gens ont un esprit critique et que donc de - en - se laissent guider.

"La communication intergénérationnelle, qui est aujourd´hui très faibles, tout d´abord il est facile à observer, que les cultures trouvent déjà des clivages intergénérationnelles,"

La différence de culture n´empêche pas la communication, sauf entre les gens bornés d´un côté ou de l´autre. Que ce soit intergénérationnel, religieux... Préjugé. Et avant c´était pire.

"ce jeunisme qui fait qu´il est très très très difficile pour les plus de quarantes cinq ans de trouver du boulot. "

Ca c´est pas la communication c´est l´envie de faire du profit, et la discrimination est due à un préjugé qu´un gars de 20 ans bossera + efficacement qu´un gars de 50.

"les générations n´ont pas le même accès à celles ci.
ALors on va me sortir les stats habituel, ah mais les vieux ils utilisent internet. "

C´est le cas. Et la télé, la radio, le téléphone sont aussi des technologies, y a pas que internet non plus.

"Oui mais pas de la même facon que les jeunes, quelle est la proportion sur les forums ou tchats des personnes de plus de quarantes ans, il y en a certes, mais la proportion j´ai pas de chiffres mais regardons partout autour de nous sur la toile, cette proportion est faible. "

Tout simplement parce qu´ils ont peut-être des centres d´intérêt différents. Peu importe l´âge, venir sur un forum n´est ni une obligation légale, ni nécessaire pour vivre heureux. Demande aux vieux si il aimeraient passer leur journée à chatter plutôt que d´aller se balader, tu verras ce qu´ils te répondront. Et n´importe quel vieux décidant d´y avoir accès peut le faire, suffit d´un ordi, d´une ligne téléphonique, d´un modem et de quelqu´un qui leur explique le fonctionnement.

(Vieux n´est pas un manque de respect, ni + ni - que jeune)

"Devrais je aussi rappeller ce problème de tout les retraité abandonnné dans quelques maisons de retraites qui se meurent à petit feu, ne recevant jamais la visite de familles, ou jsute rappeller le nombre de personnes agées mortes pendant la canicules, pas à cause de la technologie de médecins, mais juste de leur solitude. "

Avant les vieux malades ils crevaient, point. Pas de visites ? Bien + qu´avant pourtant, la voiture marchant mieux que les chevaux... Et les vieux morts pendants la canicule sont morts à cause de... la canicule, bravo ! Rien à voir avec la solitude sinon ça serait toutes les saisons toutes les années pareil.

"ON va partir du dernier point abordé dans le constat actuel, famillialement les générations habitaient il y a à peine un siècle toutes sur le même toit, peut être ce du au condition matériels, pas de retraites certes, mais malgré tout on ne les laissait pas crever seul.
Les suicides étaient très faibles. "

Ah non personne ne partait une fois adulte pour aller bosser ailleurs, changer de maison ? Des conditions de vie bien moins meilleure, une espérance de vie moindre, beaucoup moins de temps libre que ce soit à la maison ou pour voir d´autres amis qui habitaient au max à 10km... Elle est où la communication meilleure ?

Les suicides c´est de la lâcheté, pas pareil, même si ils sont favorisés par les médias si on laisse le gamin sans surveillance, faut que les parents vérifient un peu aussi.

"alors y avait pas d´études mais une des pratiques les plus courantes, et uqi permettait une communication, c´était l´apprentissage, souvent c´était les parents, les grands parents, la famille quoi transmettait son savoir que ce soit en tant que fermier ou d´artisan à ses enfants, un apprentissage qui n´était pas grace à un programme. "

Trop bien ! Et aucune culture générale, aucune vie sociale à part avec les 10 ou 15 villageois. Et après on s´étonne que les gens étaient + facilement manipulables...

"NOn mais grace à une transmission d´homme à homme d´un métier pratique toute sa vie. "

Ils avaient pas trop le choix en même temps. Qui te dit que ça leur plaisait ?

"Mais elle tends à disparaitre. "

La faute au nombre aussi. Et puis, si tous les gens faisaient le même métier de père en fils, l´industrialisation puis la tertiarisation n´aurait pas pu avoir lieu.

"VOyons voir aussi l´éducation, la démocratie aujourd´hui veut qu´on soit tous égaux, et alors plu perosnne n´admet de supérieur intellectuel, d´ailleur le respect des profs se perd, combien de profs agressés?"

La démocratie nous a toujours voulu tous égaux. Tous égaux devant la loi, tous égaux en tant qu´homme. Le respect des profs, des flics se perd parce que l´autorité est trop faible. Un flic frappe il est raciste, une racaille (peu importe son origine) par contre a le droit de pas se soumettre à un contrôle, de parler mal, de le frapper, de se mettre a 10 contre 1, mais le flic il peut rien faire sinon si y en a un qui est blessé c´est une bavure policière. Eh oui voilà les droits de l´homme modernes. Sûr qu´avant la guillotine c´était + dissuasif (mais je suis contre la peine de mort).

"Et quel est le rapport élève professeur, à peu près néant, aucun suivit, chaque année onn change, de matière en matière on change. "

Un prof, surtout à haut niveau, est spécialisé, tout comme le père était spécialisé dans un artisanat bien précis. Comment proposes-tu d´y remédier ?

"Donc déjà, il y avait une véritable attention, et pas un égocentrisme dans le rapport éducatif, ou l´élève savait que celui qui lui apprenait lui donnait son savoir propre. "

C´est toujours le cas pour le savoir propre. Mais l´élève de base n´écoute pas son prof et ses parents donc il ne le sait pas.

"IL n´y a jamais eu plus de censure qu´à l´heure actuel, mais elle a pris une forme si mesquine. "

Kikoolol c´est vrai,surtout avec internet tout est censuré, bien + qu´avant où un mot de travers et t´avais soit le roi soit l´inquisition au c*l.

"Comment la censure agit elle avec tout ces moyens de communication. C´edst simple par la masse quasi illimité d´information qu´elle délivre, alors oui dans le lot y a bien des trucs intelligent pertinant réellement novateur, mais impossible à trouver, noyés sous la masse.
C´est d´une élégance rare. "

C´est de la censure ça ? Les moteurs de recherche, ça existe, les sites sérieux de littérature, ça existe...

"Alors que voyons la littérature, à nombre d´époques la censure a permi premièrement un génie littéraire qui se joue face aux obstacles, mais surtoutde faire transparaitre les idées de manière malgré tout très claire. "

Oui pour les génies, mais les idées sont peut-êtres claires aujourd´hui pour la plupart, à l´époque je pense pas vu le manque d´éducation, déjà tellement peu savaient lire...

"MAintenant difficile de la déjoué le problème n´est plus de passer, mais de se faire voir, comment des moytens démagogues? il détruiraient toute la qualité et la finesse de la reflexion. "

Moteurs de recherche et sites sérieux, et tu peux aussi te renseigner en magasin. Et la censure ne concerne pas que la littérature.

"Bref, aujourd´hui la censure existe mais elle est indolore, elle nous cache les choses, mais de manière àc e qu´on ne puisse pas s´en choquer.
"

Et ? C´est pas normal de pas trouver choquant que des trucs néo-na*i soient censurés selon toi ?

"Après nous parlons de culture, oui, mais j´aimerai parler de la qualité de celle ci. "

Par l´éducation, la culture est + grande désormais, enfin surtout il y a 50 ans, maintenant c´est génération racailles.

"Communiquer ce n´est pas juste parler je veux le rappeler c´est échangé, pour cela il faut une ouverture d´esprit, une logique d´esprit, et aussi l´intensité des relations aident pour s´ouvrir. "

Exact ^^

"J´ai lu que le début du poste de zedestrokiller, et c´était tellement de la m**de, le gars uqi sait même pas que la société de consommation n´est pas juste une société où on consomme"

Trop bien ! Et j´ai dit le contraire ? Non, j´ai utilisé un exemple pour te montrer que soit on considère que tous les concepts de société (comunication, consommation, etc) sont justement des expressions pour décrire un aspect de notre société, soit qu´on considère qu´on vit bel et bien dans une société qui est à la fois consommation, communication, etc... Bref que en gros il y a pas d´un côté une société qui consomme, de l´autre une qui communique, etc.

Et je réponds pas à ta phrase, je donne mon avis dessus, c´est différent. J´ai le droit non ? On est sur un forum public non ? Même si la phrase m´est pas adressé, c´est un crime de dire quelque chose dessus, de s´en servir pour donner un avis ?

Cette fois j´ai lu que les dernières phrases du dernier poste.
ET comme ca a souvent été dit sur ce forum, en philosophie c´est un crime de ne faire que donner son avis, le but n´est pas d´étaler les opinions chacuns.

Sur blabla on peut, pas sur le philo^^
Alors au bûcher!

Ah non on a pas le droit de donner son avis, d´essayer de dire pourquoi ce sont celles qui nous paraissent le + justes, de justifier notre façon de penser, et pourquoi les autres ne nous semblent pas toujours convenir en philo ? On fait quoi alors ?

Dans ton long poste t´as fait quoi ? T´as pas donné ton avis ? T´as pas fait un étalage de ce que tu pensais au sujet de la communication maintenant et avant ?

"pourquoi ce sont celles qui nous paraissent le + justes"

• nos opinions

J´ai argumenter une thèse.

Et moi j´ai argumenté mon avis sur ta thèse, j´ai pas balancé un avis comme ça en l´air sans argumentation sans rien (sauf sur ta première phrase j´ai pas argumenté mais je peux le faire si tu veux).

Ah mais c´est vrai tu l´as même pas lu mon long message.

JE t´ai dis j´ai lu le début qui représentait un cinquième de ton poste malgré tout, et il n´y avait aucun sens de l´argumentation, je vois pas pourquoi y en aurait par la suite.
Quelqun qui commence par balancer des avis comme ça, dans un poste qui se veut argumenter ne peut qu´avoir trop de lacune.
Et ce serait une perte de temps, pas possible de lire tout les postes des personnes ne sachant pas argumenter, pour le simple plaisir d´y trouver un ou deux argument éparpillés sur quelques pages.

BIen sûr à mes début je faisais ça, mais vite fait on se rends compte qu´il vaut mieux parler uniquement avec des personnes intéressantes, si on veut avoir un véritable échange, les autrse sont là pour de temps en temps satisfaire son égo, en les dégommant.

MAis j´ai aussi perdu goût à ce divertissement.

Donc je me contente de répondre aux gens qui sont intéressant, ou au moins pas bête dès le début, et je réponds aussi à ce que je connais, et dont je sais leur intérêt, comme sofea par exemple.

Viallatte j´ai répondu, car il a quand même fait montre d´une honnêteté intellectuelle, ce qui est une qualité fort rare de nos jours.
ET qui montre qu´il peut malgré tout y avoir débat, dût si ce n´est pas une ouverture d´esprit d´enthousiasme, au moins il n´y a pas un braquage gênant, provenant d´a priori sans intérêt.

"JE t´ai dis j´ai lu le début qui représentait un cinquième de ton poste malgré tout"

Et l´autre message page 2 ?

"et il n´y avait aucun sens de l´argumentation, je vois pas pourquoi y en aurait par la suite. "

On juge pas un livre à sa couverture, ni aux premières pages.

"Quelqun qui commence par balancer des avis comme ça, dans un poste qui se veut argumenter ne peut qu´avoir trop de lacune. "

Je parlais pas de celui-là pour l´argumentation. Enfin quand bien même y en a dans le reste du message et dans le message page 2. Même si il est vrai que je me suis mal exprimé dans l´avis sur la société de communication (le fait que tu disais que c´est un concept etc).

"Et ce serait une perte de temps, pas possible de lire tout les postes des personnes ne sachant pas argumenter, pour le simple plaisir d´y trouver un ou deux argument éparpillés sur quelques pages. "

Tu n´as pas lu. Tu n´as donc aucune idée du contenu du reste du message.

"BIen sûr à mes début je faisais ça, mais vite fait on se rends compte qu´il vaut mieux parler uniquement avec des personnes intéressantes, si on veut avoir un véritable échange, les autrse sont là pour de temps en temps satisfaire son égo, en les dégommant. "

Généralisation. Si à partir de 3 lignes du connais tout de moi et que t´arrives à savoir si je sais argumenter ou pas, sans même prendre la peine de lire le reste, félicitations.

"Donc je me contente de répondre aux gens qui sont intéressant, ou au moins pas bête dès le début"

Donc tu maintiens qu´à partir de 3 lignes tu sais tout de ma façon d´argumenter. Oui c´est vrai je me suis mal exprimé au début, et ? Déduction trop hâtive.

"et je réponds aussi à ce que je connais, et dont je sais leur intérêt, comme sofea par exemple. "

La première fois que tu lui as répondu tu la connaissais pas, logiquement.

"Viallatte j´ai répondu, car il a quand même fait montre d´une honnêteté intellectuelle, ce qui est une qualité fort rare de nos jours. "

Moi pas ? Ne (re)lis pas mes premières lignes maladroites alors si vraiment y a que ça qui te dérange.

"ET qui montre qu´il peut malgré tout y avoir débat, dût si ce n´est pas une ouverture d´esprit d´enthousiasme, au moins il n´y a pas un braquage gênant, provenant d´a priori sans intérêt."

Donc tu soutiens que je n´apporte aucun intérêt à ton argumentation, que je ne sais pas prendre place dans un débat et que j´ai un esprit fermé, tout ça sans avoir tout lu...

Bon allez si tu veux demain, ou après demain, je lirais un ou deux de tes messages, et si je vois plus de deux grosses conneries dans tes "argumentations", je laisse tomber.

Mais par aujouprd´hui je suis malade depusi hier ce matin, et ca va peut être durer, pas la force de démonter.

T´as pas encore lu mais tu sais déjà que tu vas démonter ? ^^

Cela dit c´est vrai que quand j´ai fait mon long message j´étais fatigué aussi, ptet 2-3 trucs par ci par là qui ont été vite faits, du genre des arguments courts ou sous forme de question (mais y a des vrais questions par endroit).

JE sais que je vais démonter, car c´est un sujet sur lequel je réfléchis depuis des années, et que j´en ai discuté avec pas mal de monde.

Donc oui je sais que je vais démonter, enfin savoir est un grand mot, j´en suis certains tout simplement.

Donc tu admets que tu as raison sur tout ce que tu as dit, que c´est une vérité absolue en quelque sorte.

Si c´est bien ça (et uniquement si ça l´est), je vois pas comment avoir un débat.