En tous cas, c´est pas pour foutre la merde, mais le createur du topic a copié mot pour mot l´ESRA, l´encyclopedie du savoir relatif et absolu de Bernard Werber...Et oui il y a des fan des Werber qui frequantent se forum...

Tu aurait au moins pu citer la source...

Avant d´être dans l´oeuvre de Werber, la phrase est avant tout connue en philosophie sous le nom de paradoxe d´Epimenide (je te cache pas que je viens de faire une recherche).
Je ne prétendais pas être l´auteur de ces phrases, les sources m´ont juste parues superflues...

faut croire qu´on croise plus souvent des fans de Werber que des étudiants en philosophie sur ce forum ^^

Faute de grives, on mange des merles.

Ça c´était la citation du jour dans la rubrique la culture c´est comme la confiture.

Sinon, étant donné le champ de ruines qu´est ce forum (d´un point de vue philosophique) je doute qu´on puisse attirer des étudiants en philosophie sans modérateur pour faire un grand nettoyage.

Par contre le problème d´un nettoyage, c´est que ça peut couper court l´activité du forum s´il est trop brutal/sévère/... et ne pas avoir l´effet escompté s´il est trop mou.

Mais là n´est pas le sujet...

oh si, des étudiants en philosophie, il y en a au moins 2 qui passent de temps en temps ^^

mais je n´ai cependant rien contre Werber, hein, n´allez pas croire que je dénigre cet auteur, que je connais fort mal d´ailleurs.

L´expression de temps en temps m´a fait sourire.
Enfin je ne développerais pas là-dessus comment relancer une vague de débats philosophiques (ou approchant) avec deux individus passant de temps à autre.
Et d´ailleurs qui sont ces deux personnes ?

Sinon, pour Werber, j´en ai lu, et j´avoue avoir bien aimé en tant que passe-temps.
C´est avant tout du roman, pas de la philo, même si certains passages peuvent faire réfléchir...

"Et d´ailleurs qui sont ces deux personnes ?"

bof, deux petites frappes dont l´une est pire que l´autre (mais je ne citerai pas de noms ^^)

notre ancienne modératrice, elle aussi, en était une même s´il est en effet contestable de la citer pour deux raisons, d´une elle ne vient plus et de deux c´est justement le fait qu´il n´y ait pas de modérateur que tu contestes.

cependant je ne crois pas vraiment que c´est d´un modérateur dont nous ayons besoin mais plutôt d´un ministre de l´éducation nationale visionnaire qui fasse de la philosophie dans le cursus scolaire autre chose que "la matière que l´on n´a qu´en terminale et qu´on revoit à l´arrache pour avoir son bac".

Le problème de la Philosophie dans l´éducation, c´est que les élèves sont en terminale encore trop jeunes intellectuellement pour la plupart pour pouvoir se mettre à la philosophie, mais que néanmoins il faudrait bien plus qu´une année pour pouvoir la traiter de façon sérieuse.

Et redorer le blason de la philosophie sera plus dur que redorer le blason des mathématiques... et pourtant ils en auraient besoin tous les deux.

Sinon, le besoin d´un modérateur était limité au champ d´action du forum, ta proposition va beaucoup plus loin, et est par ailleurs beaucoup moins probable.

Et qu´importe si ce forum n´est plus un forum de Philosophie à proprement parler, tant pis les choses évoluent. Il suffira de le faire ré-évoluer vers la philosophie plus tard, avec le temps et la patience, et non avec la force d´un modérateur...

je pense qu´en matière d´éducation, il faudrait revoir fondamentalement notre manière d´enseigner et ce, dans quelque matière que ce soit.

Ainsi, dès la primaire et peut être même dès la

je pense qu´en matière d´éducation, il faudrait revoir fondamentalement notre manière d´enseigner et ce, dans quelque matière que ce soit.

Ainsi, dès la primaire et peut être même dès la maternelle, avant que de donner des connaissances prémachées à nos élèves, connaissances qu´ils ont d´ailleurs parfois du mal à avaler, il serait préférable de tous les faire réfléchir sur tel ou tel problème avant que de leur en donner la solution.
il faudrait leur faire comprendre les enjeux qui se cachent dérrière des questions que ce sont posés les biologistes, les historiens ou les mathématiciens, les intéresser à la recherche de la connaissance elle même telle qu´elle a eu lieu dans l´histoire et même, pourquoi pas, leur faire produire des hypothèses sur ces problèmes évoqués.

de cette manière, quand nous leur livrerons les réponses à ces questions, leurs esprits ne seront pas vierges face à ces problèmes, ils y auront déjà réfléchi et ainsi, ils comprendront mieux l´intérêt des réponses que nous leur avons fourni et de plus, je pense qu´ils prendront ainsi plus de plaisir à apprendre et seront moins soumis au risque de rejet d´une éducation dont ils ne voient pas les enjeux ni l´intérêt.

je pense qu´avec une telle méthode d´enseignement, nous habituerons les esprits de nos élèves à avoir le réflèxe de véritablement réflechir quand ils seront confrontés à un problème et non pas simplement d´attendre que quelqu´un leur fournisse une réponse comme nous les y habituons avec notre système actuel.

ainsi, avec cette habitude de la réflexion et de la pensée autonome, il paraît évident que ces esprits seront plus enclins à se tourner vers la philosophie, ou du moins à ne pas la rejetter.

mais au delà de ça, je pense que c´est ainsi que nous formerons des citoyens véritablement responsables qui ne votent pas seulement pour un candidat parceque son discours semble attirant ou qu´il a une bonne tête.

Le problème est que s´il faudrait en effet donner aux enfant le goût de la recherche, les confronter si jeunes à la philosophie risque d´être plus néfaste qu´autre chose.

En effet en primaire les enfants n´ont pas encore un sens logique suffisament développé (et que dire en maternelle où ils sont encore à l´âge du rêve, avec les contes du père Noël, des cloches de Pâques, etc.) ni de connaissances suffisament vastes pour povoir traiter des paradoxes philosophiques.

Mais bon ce faisant :
1) On aura plus de mal à faire une société formatée dont l´avantage incontesable est sa prévisibilité et donc l´aisance qu´on a à la manipuler.
2) Cela ne rendra pas les personnes plus responsables

C´est sûr que la philo si jeune, ça servirait à rien, on ne sait pas réfléchir correctement à cet âge-là.

A la limite en seconde, mais moi avec le prof que j´ai eu, j´ai pas trouvé la philo du lycée super top... Mais pourquoi pas.

Sinon, tu penses que c´est l´école qui formate la société, et que donc on la manipule en partie grâce à elle ?

Je ne pense pas que l´école soit responsable du formatage.
Par contre ce qui est sur c´est qu´elle ne fait rien contre, en allant même jusqu´à glorifier certaines forme de formatage (avec le culte de l´homme-base-de-données capable de te ressortir l´essentiel de tous les cours par coeur, plus les petits détails pour les meilleurs d´entre eux...)

Combien de fois ai-je entendu la qualification d´intelligent pour des personnes ne faisant que ressortir des méthodes/informations du cours sans les comprendre lors des contrôles...

Personnellement, je pense que la principale cause du formatage est la société elle-même, que ce soit l´attitude mouton de Panurge des plus faibles ou l´avidité manipulatrice des plus puissants (hiérarchiquement parlant, bien entendu).
Je reconnais néanmoins que cette combinaison a des avantages certains, tant pour les plus faibles (l´effet de masse permet de s´échapper plus facilement soit en s´imposant par le nombre, soit en laissant les autres se faire éliminer à leur place pendant une fuite) que pour les puissants (petite armée personnelle pour faire ce que l´on veut sans se salir les mains ni se mettre en danger).

"par contre ce qui est sur c´est qu´elle ne fait rien contre"

Si, tout de même, l´éducation permet de se débarrasser de pas mal de préjugés.

"Combien de fois ai-je entendu la qualification d´intelligent pour des personnes ne faisant que ressortir des méthodes/informations du cours sans les comprendre lors des contrôles..."

Nous on appelait ça lest intellos, par opposition aux intelligents qui apprenaient mais comprenaient et appliquaient correctement (certains intellos balançaient la formule du cours, du genre Upn = -rI + E, sans s´apercevoir que les lettres de l´énoncé du contrôle étaient différentes... pitoyable)

"que ce soit l´attitude mouton de Panurge des plus faibles ou l´avidité manipulatrice des plus puissants"

Ainsi que l´attitude anti-mouton poussée à l´extrême ^^ Mais c´est sûr que les médias et le fait que on a accès à plusieurs médias de + en + jeunes font que le mouton existe (puisque moins d´esprit critique, certains gobent tout). Médias + ou - contrôlés par les politiciens, donc les + puissants hiérarchiquement, il est vrai. Mais la Star ac, les phénomènes de mode dès 8 ans, le fait de vouloir être comme les autres par peur du rejet, tout ça c´est surtout les médias (pour se faire du fric, comme d´hab).

L´école débarrasse de préjugés mais parallèlement en crée d´autres, donc l´un dans l´autre, ça se vaut. (Qui a parlé des filières d´excellence et des filières poubelles, de la toute puissance des matières intellectuelles sur les matières artistiques, etc.)

Sinon c´est bizarre, je n´ai jamais entendu la moindre personne faire la différence entre les intellos et les soi-disant intelligents (voire les intelligents tout court) jusqu´à aujourd´hui.

Sinon l´attitude anti-mouton et celle du mouton sont exactement identique, l´un se conforme à un profil type, l´autre se conforme au profil symétriquement opposé.
Sinon en effet, les puissants actuels sont ceux qui détiennent les rênes des médias.

On ne serait pas forcément obligés de faire de la philosophie. Simplement réfléchir, c´est déjà beaucoup, sur des problèmes à difficulté croissante, ou alors sur des thèmes identiques que l´on creuse de plus en plus chaque année. Et pour ça moi je suis trop d´accord, les élèves, en Terminale tout du moins, ne savent pas réfléchir d´eux-mêmes, ils prennent le dernier mot comme étant le mot vrai, n´ont pas de recul sur leurs actes, leurs paroles, dès fois ils n´ont même pas d´instruction (aujourd´hui je me suis fait insulter de "sale pédé de socialiste" parce que j´ai dit que je ne voterai pas Sarkosy, ça fait peur de voir ça chez des jeunes qui votent...).

La philo en T°, c´est plutôt du matraquage. Les cours c´est : "Machin a dit ça, Truc pensait que, Bidule voyait la chose comme mais Pikachu a contré avec une attaque Nihiliste bla bla bla", c´est un peu bidon, y´a zéro réflexion, même dans une dissert il suffit de recracher correctement son cours en suivant la sacro-sainte méthodologie pour avoir une note honorable.

L´EJCS, c´est cool, mais y´a aucun débat, personne confronte ses idées, on ressort ce qu´on a vu sur Internet et y´a pas de dialogues entre élèves, avec ou sans la participation du prof. L´Education Civique j´t´en parle même pas, c´est à vomir, j´ai rien retenu tellement ce qu´on fait est dépourvu du moindre intêret.
On pourra rien faire au moins sur une chose : l´instinct de rebellion de l´adolescent qui aura toujours tendance à contourner les règles ou à les envoyer chier, mais on peut le limiter, ou apprendre comment le faire en ayant un but, une idée, et pas parce que "ça fait bien".
J´me perds un peu, j´arrête de vous souler

La philosophie en Terminale c´est : "On a pas le temps de vous apprendre à réfléchir, donc on vous fait voir un concentré de notions avec la visions d´auteurs, vous ressortez leurs phrases à bon escient lors du DS ou du bac et faites semlant que vous comprenez ce que vous dites et comme ça vous aurez une bonne note. Ceux qui savent déjà réfléchir... non vous n´existez pas, ce sera plus simple comme ça"

Sinon, j´ai eu le droit à quelques débats en ECJS, mais bon la portée était trop limitée pour qu´il y ait un réel apport.
Ce que j´en ai retenu, c´est... La Marseillaise. Et oui c´est durant les cours d´ECJS que j´ai appris notre hymne national (et encore, c´est juste parce que je m´ennuyais ferme et que les paroles étaient dans le bouquin...)

Moi je l´ai apprise un jour en me baladant dans la rue avec des potes, on a croisé un ancien de la Guerre 39-40 et on l´a chantée avec lui

"(Qui a parlé des filières d´excellence et des filières poubelles, de la toute puissance des matières intellectuelles sur les matières artistiques, etc.) "

Les filières poubelles sont celles qui demandent le moins de travail et donc accessibles aux fainéants, ce qui ne veut pas forcément dire qu´ils sont moins intelligents, mais bel et bien que la masse de travail est moindre.

Et les matières artistiques, il faut faire une école spécialisé, soit qui couple enseignement général et art, soit une pour l´art et une pour le général (soit éventuellement ne faire que de l´art, mais il faut tout de même avoir certaines bases de culture générale et de savoir vivre). Rien de nouveau ici, c´est pas en faisant du volley 2h par semaine pendant un trimestre par an qu´on devient champion olympique, et l´école générale n´en a jamais eu la prétention. Pareil pour l´art.

"Sinon c´est bizarre, je n´ai jamais entendu la moindre personne faire la différence entre les intellos et les soi-disant intelligents (voire les intelligents tout court) jusqu´à aujourd´hui."

Pour tout te dire, on en rigolait tellement c´était marrant de les voir apprendre tout par coeur et recracher parfois n´importe où ou n´importe comment, et qu´après elles (3 filles principalement) arrivent en nous disant "ah mais toute façon on a des meilleures notes donc on est + intelligentes". On leur faisait parfois remarquer que le par coeur ça servait à rien sauf pour les notes et que c´est pas comme ça qu´on "mesure" l´intelligence mais bon... (je précise dans le groupe qui rigolait y avait aussi des filles)

"Simplement réfléchir, c´est déjà beaucoup, sur des problèmes à difficulté croissante, ou alors sur des thèmes identiques que l´on creuse de plus en plus chaque année."

Le truc c´est qu´on réfléchit que sur des maths ou de la science jusqu´au lycée, la philo étant encore trop compliquée. Enfin moi j´avais l´impression d´apprendre à appliquer une méthode avant tout c´est vrai, mais tout de même des fois je pense qu´on réfléchissait un peu, trouver des solutions à des problèmes sans avoir la méthode au préalable, etc. Enfin c´est vrai ça reste insuffisant.

"Et pour ça moi je suis trop d´accord, les élèves, en Terminale tout du moins, ne savent pas réfléchir d´eux-mêmes, ils prennent le dernier mot comme étant le mot vrai, n´ont pas de recul sur leurs actes, leurs paroles, dès fois ils n´ont même pas d´instruction"

Pas tous ^^ Enfin dans mon lycée j´en connaissait pas beaucoup mais ça existe hélas... Mais faut relativiser, regardez le nombre d´élèves qui savent pas écrire correctement en entrant en 6ème...

"La philo en T°, c´est plutôt du matraquage. Les cours c´est : "Machin a dit ça, Truc pensait que, Bidule voyait la chose comme mais Pikachu a contré avec une attaque Nihiliste bla bla bla", c´est un peu bidon, y´a zéro réflexion, même dans une dissert il suffit de recracher correctement son cours en suivant la sacro-sainte méthodologie pour avoir une note honorable. "

C´est pour ça que ça en dégoute + d´un... Les philosophes ont tous raison, faut penser comme eux, décrire leur pensée dans un paragraphe pour chacun, mais surtout pas dire ce qu´on pense nous sinon c´est "pas philosophique" parce qu´on est pas des philosophes, et on a pas la moyenne.

"L´EJCS, c´est cool, mais y´a aucun débat, personne confronte ses idées, on ressort ce qu´on a vu sur Internet et y´a pas de dialogues entre élèves, avec ou sans la participation du prof."

A par contre nous si, y avait vraiment un débat entre élèves, mais étant dans l´option la + relevée, il est vrai que j´avais peu d´élèves qui étaient comme tu l´as dit avant.

"On pourra rien faire au moins sur une chose : l´instinct de rebellion de l´adolescent qui aura toujours tendance à contourner les règles ou à les envoyer ch*er, mais on peut le limiter, ou apprendre comment le faire en ayant un but, une idée, et pas parce que "ça fait bien". "

C´est même un des objectifs principal (en théorie) de l´éducation, notamment celle des parents. Mais c´est pas toujours réussi...

"Ceux qui savent déjà réfléchir... non vous n´existez pas, ce sera plus simple comme ça"

Ah non, nous c´était "personne ne sait réfléchir, seuls les philosophes le savent, donc apprenez par coeur et pensez comme eux". Ce qui revient au même lol.