• ce terme

Que comme l´esclavage physique, on doit pouvoir l´abolir. Alors tous à vos cocktails molotov, je fournis les mitrailleuses

Pour le behaviorisme, c´est un courant qui a eu son pendant psychologique, et qui en effet proposait d´étudier l´homme dans son environnement, en considérant que l´environnement modifiait l´esprit de l´homme de façon mécanique et systématique. De là, les techniciens du psycho social ont eu la prétention de pouvoir façonner l´humain avec les stimulis. Déja c´est prétentieux, et en plus leurs techniques sont très très rudimentaires, et ne jouent que sur une base de stimuli très simples et très limitants. Enfin, l´expérience montre que le processus est bien plus complexe, et que souvent on ne crée pas ce qu´on voudrait.

Manipuler ça suppose un manipulateur et un manipulé. Je ne vois guère d´homme capable de conditionner les esprits, du simple fait de sa volonté et d´un système crée par lui. D´autre part "manipuler les masses" est un exercice voué à l´echec. Il est à mon sens impossible de manipuler une masse, c´est à dire de l´orienter d´une certaine façon. En effet, si on a l´impression de pouvoir agir sur elle, la masse détruit, perverti, détourne tout ce qu´on lui donne. Il n´y a qu´à voir la Sécurité sociale, ou bien la construction de Baubourg dans un registre différent : les masses ne sont pas allées voir l´art, mais contempler sa mort (je sais plus quel auteur à écrit ça d´ailleurs).

Par contre, je suis tout à fait conscient qu´il existe une sorte de manipulation sans manipulateur, ni manipulé. Un ensemble paradigmatique quoi, ou plutôt, plus adapté à nos sociétés : une "ambiance". C´est à dire une combinaisons de signes donant une tonalité particulière à l´environnement. C´est sur cette ambiance que joue la pub (cf, la profusion des "panoplies" ). Le fait qu´il est inconcevable, même pour le critique, de se détacher d´une société qui perd le totalitarisme de l´écriture, pour en arriver au monopole du son (j´ai même vu des livres enregistrés sur CD ) et qui substitue au silence de la lecture comme moyen d´isolement, le bruit (parce que ce n´est pas de la musique qu´on écoute, c´est du bruit pour s´isoler) de la même musique à tous les coins du monde, 24 heure sur 24.
Mais c´est bien réducteur... Pas de maître, pas d´esclave. Tout le monde est au même niveau (c´est d´ailleurs là que l´égalitarisme de la consommation devient réel, et pas dans un accès aux biens abondants, donc démocratique). Pas d´esclavage mental au final, mais sans doute une aliénation. Le fait qu´on est sans cesse "hors de soi", au sens ou l´entend Rousseau.

En fait, je suis d´accord sur quelques points avec toi !
Mais la manipulation des masses existent, j´en suis certain, je ne dis pas que la majoritée tombe dedans mais un certain groupe visé. (il se peut très bien que je tombe dedans sans même m´en apercevoir)
J´aimerais ajouter que la manipulation n´est pas toujours dans un but malsain, un mec peut manipuler pour obtenir le pouvoir en croyant dur comme fer que sa politique sera bénéfique pour tous : les propositions de lois très séducteurs de Segolene Royal, qui visent bien les ouvriers.

Sarko vise un groupe où il pourrait exploiter la peur parmit eux et ensuite parler de securité. Enfin je dis ça grossomodo car c´est plus compliqué qu´il ne parait.

Regardes pratiquement tout les politiciens, n´utiliseraient t-ils pas la mystification ?
Ne crois tu vraiment pas que les gens ne tombent pas dedans ?

Pour en revenir au terme ;

On pourrait aussi dire que l´esclavage mental est synonyme d´obscurantisme, à l´époque de la monarchie le clergé arrivait très bien à conditionner les esprits avec la religion, mais est-ce que c´est pourtant révolu ?

Il y´a tout de même une différence sensible entre la manipulation des masses, et d´un groupe donné ^^
La partcularité de la masse, cest son indistinction même. La masse est indéfinissable. On y croise les intellectuels, les ouriers, les employés, les patrons parfois etc...
La masse ne correspond à rien sociologiquement, et psychologiquement (certes il y´a des ressorts, mais ils sont tout de même très grossiers, et tout aussi éphémère que la réeunion de masse. Il n´y a qu´à voir la violence déployée par certains lors de grandes réeunions, telles que les matchs de football, et leur calme complet à leur retour à la maison. Quiconque regarde le Triomphe de la volonté, est emporté par le dynamisme, le silence, l´obéisance des masses. Et quand on coupe le film, on redevient nous même. Ce n´est d´ailleurs pas pour rien que sa projection est interdite...). Et justement, parce qu´elles ne correspondent à rien, on ne peut pas les manipuler -ce qui exige la précision du mouvement- ni le faire durablement.

Après, la communication pour séduire un groupe donné, c´est autre chose
Mais là aussi, c´est très très limité. Il suffit d´analyser un cas décole, la vente du dentifrice Pebesco : Watson a joué sur la peur des femmes de ne pas être séduisante. La publicité jouait sur le fait qu´une cigarette pouvait accroitre leur séduction. Mais ça n´était possible qu´avec pebesco, pour avoir une meillereure haleine. Succès evidemment complet, et n sest illusionné quant aux capacités de contrôle et de manipulation.
Le principe d´une manipulation d´un groupe est simple. Il faut trouver le plus petit dénominateur commun suceptible de satisfaire le plus grand nombre. Il faut faire converger comportements individuels à ds modes d´intéraction, et d´identités de groupe.
Ainsi, le talc Johnson et Johnson en 1924 conçu pour séduire la classe moyenne en pleine ascention.
On a fait des études préliminaires. 70% des mères utilisaient déja du talc, et Johnson et Johnson contrôlait 50% du marché.
Donc Watson a joué sur la pur des mères de ne pas faire ce qu´il fallait. Il argumente sur la pureté du produit, exhorte les mères à ne plus écouter les conseils de grand maman, mais de faire confiance aux experts ayant déterminé scientifiquement les bienfaits du produit. Et ça se produit au moment même où des pédiatres mettent en garde les familles pauvres. Donc on n´a pas visé les noirs, mais les femmes moyennes. Voilà ce qu´on a pensé être une "manipulation".
En réalité le produit s´était mis au diapason des idées des femmes lisant les magasines féminins (en 1924, 25 000 abonnés de Good Housekeeping payaient en plus pour recevoir des suppléments pour bébés).
Le succès dans les classes populaires s´explique lui par la volonté des plus pauvres d´imiter les classes moyennes, et gagner le statut par l´émulation.

C´est retourner le schéma de la "manipulation" supposée. Outre les ressors grossiers, le "manipulateur" ne fait que communiquer en se fondant sur la reconaissance tacite des cultures des groupes sociaux. En résummé, tu ne change rien ou si peu, mais ne fait que fournir un produit à ceux qui le demandent déja plus ou moins.

Reste à mon sens la question de la mode. La mode qui est un vide complet de fond, puisqu´il change toutes les saisons. Il faudrait parvenir à comprendre comment des "besoins" différents traversent les sociétés occidentales chaque années.
On peut dire, à titre d´hypothèse, qu´il ne s´agit pas de besoins nouveaux. En effet, un besoin correspont à la fois à un sentiment, et à une satisfaction. A une forme et un fond si je puis dire. Et on pet considérer que la forme de la mode, c´est-à-dire une structure de changement, une structure de l´éphémère, traverse la société dans son entier. C´est à dire que le fond de la mode est purement contingent, et ne compte pas comme besoin. Par contre, le besoin réel est dans le changement. Ce n´est qu´une hypothèse à creuser, et qui ne l´a pas été faite. On est en effet dans une lourdeur épistémologique qui considère que tout dans la mode est expliqué par le besoin de distinction.
C´est pratique, puisqu´aucune de ces questions ne se posent. Mais c´est aussi confondre l´origine de la mode, et une de ses fonctions spécifiques. Enfin bon, il faudrait creuser ^^ et puis je dois lire L´Empire de l´ephémère... Là j´ai pas le temps...

Concernant l´esclavage mental sous l´ancien régime. Je ne suis pas sur qu´il faille parler d´esclavagelà aussi. Cest plutôt le paradigme dont je parlais. Sous l´ancien régime, il est impossible de remettre en cause la religion. D´autant plus que l´église a une fonction sociale, que la France est la "fille aînée de l´église".
Par contre, on peut se demander si ce n´est pas de pure forme : la déchristiannisation qui s´effectue bien avant celle de l´An II semble le prouver ^^

Rien à redire, j´ai vu quelques cours de philo de ma p´tite amie (je ne fais pas encore philo je suis en première), et j´ai pu voir que ça parlait d´alinéation mentale comme tu disais, l´auto-conditionnement de la population.

Sofea
Posté le 06 avril 2007 à 23:59:33
[...] le groupe des fans de métal le groupe des gothique

->

Une petite video qui prouve que l´on peut manipuler l´esprit de la masse pendant un certain temps :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/march%C3%A9%2Bsur%2Bla%2Blune/video/xkn6z_lhomme-atil-marche-sur-la-lune

Les mensonges entre deux "vérité" passent super bien. Comment peuvent-ils jouer avec les plus bas instincts de l´homme ? Comment dicerner du vrai ou du faux lorsque toutes informations ou théories conspirationistes ont un but précis autre que la verité ? Ils montrent ce qu´ils veulent après tout.
Ce document reflète t-il la verité ? Je ne pense pas, il veut donner envie de faire croire aux gens qu´ils detiennent une verité. Jouer sur nos plus bas instincts n´est pas un problème pour eux.
Au départ j´y avais cru, la diabolisation des Etats-Unis en plus que de flatter mon égo narcissique m´ont très séduit.

A partir de ce moment là, je ne sais pas si TF1 avait dit vrai lorqu´il faisait l´interview de Jean-marie, patissier/artisan dans le poitou-charrente

"L´esclavage mental", je dirais plus de jugement (on le fait pour toi), pas de desir, que de la productivité un programme/ordinateur. (je part du principe que la reflection pur est inexistante/retirer qu´on y implante un systeme logicque et sans IA)

"
http://www.dailymotion.com/relevance/search/march%C3%A9%2Bsur%2Bla%2Blune/video/xkn6z_lhomme-atil-marche-sur-la-lune "

"comment serait-il possible d´entendre des voix d´astronautes dans le tumulte d´une fusée en marche?"

Peut-être parce qu´il n´y a pas d´air dans l´espace et que le son se propage dans l´air?

"on voit le module décoller tout d´un coup sans la moindre fumée"

Peut être parce qu´il n´y a pas de fumée sans air?

LCEB, de toutes façons on ne saura probablement jamais si c´est vrai ou faux.

Ce n´est pas ça qui est le plus interessant dans ce document. Car ce document a été aussi réalisé pour prouver que l´on peut tout faire croire à certaines personnes (bien sûr, tout le monde ne tombe pas dans le le panneau). Ca démontre que l´homme est sensible aux théories séduisantes, surtout lorsqu´ils croivent vous faire détenir une verité.

Un autre docu a été réalisé. J´ai pompé tout ça sur le fofo paranormal :
http://www.dailymotion.com/related/845532/video/xia1d_documents-interdits-suite/1
Le fait que ce soit filmé en camera-amateur donne une certaine crédibilité à tout ces histoires paranormales.

Le problème c´est que trop d´histoires douteuses et de théories bien maquillées pullulent sur le net comme sur la TV, à partir de ce moment là il est difficile de tirer le vrai du faux.

Par exemple j´allume la TV : "Nous avons découvert une nouvelle planète, apparemment elle est habitable et possède les mêmes caractéristiques que notre Terre ect.."

Je me suiviens d´il y a à peu près 5 ans : Le même discours.

A moins qu´il decouvre toujours la même planète sans s´en rendre compte ?

"Le fait que ce soit filmé en camera-amateur donne une certaine crédibilité à tout ces histoires paranormales."

Et en quel honneur ?

"Par exemple j´allume la TV : "Nous avons découvert une nouvelle planète, apparemment elle est habitable et possède les mêmes caractéristiques que notre Terre ect.."

Je me suiviens d´il y a à peu près 5 ans : Le même discours. "

On était déjà capable de détecter des exoplanètes telluriques il y a 5 ans ?

"Et en quel honneur ?"

Car elle donne un certain degrès de réalisme, le support utilisé égalemment. Par exemple, qu´est ce qui contient plus d´authenticité entre un tabassage filmé sur un téléphone portable et un film de Bruce Lee au cinéma ?

"On était déjà capable de détecter des exoplanètes telluriques il y a 5 ans ?"

Tel est la question. A mons avis tout ça, c´est du pipeau

"Car elle donne un certain degrès de réalisme, le support utilisé égalemment. Par exemple, qu´est ce qui contient plus d´authenticité entre un tabassage filmé sur un téléphone portable et un film de Bruce Lee au cinéma ?"

Le tabassage peut très bien être mis en scène ou (+ dur mais possible de nos jours pour un particulier) retouché numériquement. Même si ça reste moins probable, ça en fait pas pour autant ni une preuve ni une vérité absolue.

"A mons avis tout ça, c´est du pipeau"

Aujourd´hui aussi, tu penses que toutes les exoplanètes découvertes sont du pipeau, ou seulement celles d´il y a 5 ans ?

C´est d´ailleurs pour cela qu´il a dit que ça donnait une CERTAINE crédibilité et non que cela les randait authentiques ou crédibles.

Pour les exoplanètes, faudrait retrouver l´article de la découverte d´il y a cinq ans pour voir.

"Le tabassage peut très bien être mis en scène ou (+ dur mais possible de nos jours pour un particulier) retouché numériquement. Même si ça reste moins probable, ça en fait pas pour autant ni une preuve ni une vérité absolue."

Voilà ce que je voulais entendre. Comment dissocier le vrai du faux maintenant ? Et lorsque je disais : "Le fait que ce soit filmé en camera-amateur donne une certaine crédibilité à tout ces histoires paranormales." Je parlais d´une force de persuasion, un procédé parmit tant d´autres qui maquillent très bien les mensonges. Bien sûr ces histoires sont fausses. Mais elles ont fait leur effet à l´époque, comme le faux documentaire sur l´homme qui a marché sur la Lune.

"Aujourd´hui aussi, tu penses que toutes les exoplanètes découvertes sont du pipeau, ou seulement celles d´il y a 5 ans ?"

On peut tout nous faire croire tu sais.
A part des choses dans le genre :
"Sur 100 scientifiques américains, 100 affirment que la polution n´est pas dûe par l´homme"