si le bon sens est la chose du monde la mieux répartie, je vois que ce n´est pas le cas de son usage.

Quand il commence a être moche? Non
Quand il te fait peur? Non
Quand il est assez petit pour que tu l´écrases? Non
Faut-il sauver les fourmies? Non, juste les respecter.

Je ne parle pas de ne plus tuer, je parle de respect, respecter la vie dans toutes ces formes. Et on ne peut pas dire que ça soit la préocuppation première de l´humanité, qui utilise et exploite la vie, sinon la détruit gratuitement, qu´elle soit humaine ou non.

Vous interprétez mes dires en parlant de tuer, c´est un peu le problème ici.

On tue tous les jours, toutes les secondes de la vie.
MAIS notre soit disant si supérieure intelligence devrait nous imposer à respecter un minimum la vie.

Merci de ne plus transformer mes propos

J´écrase la fourmie sans le faire exprès et c´est bon?
C´est juste que tu veux avoir bonne conscience alors.

Si tu fais quelque chose dans l´intention d´avoir bonne conscience, effectivement...
Mais si tu le fais parce que tu trouves ça normal, sans même y réfléchir, c´est autre chose.

Et parlant de vouloir ci ou ça, n´est ce pas vous qui cherchez à justifier ce que vous êtes amené à faire?
Parler d´intelligence supérieure, de taille, de différence de race, tout ceci ne sont que des excuses pour masquer/justifier un comportement pas très glorieux à la base.

s´il y a une vie qui a une valeur sacrée, c´est bien celle de l´homme.
pourquoi ?
tout simplement parceque c´est lui qui décide de ce qui est sacré ou non, parceque c´est lui qui décide de la valeur des choses, il est donc tout à fait normal, naturel et moral que l´homme place la valeur de sa vie au dessus de celle des autres animaux.

Donc selon toi, posséder la puissance fait de nous des êtres sacrés?
Hitler avait la puissance et pouvait décider, ça justifiait ses choix?
Bein dis donc, heureusement que ça fonctionne pas ainsi...

C´est toujours pareil, il suffit qu´on dise que l´homme se comporte de manière irresponsable envers les animaux, on nous sort presque religieusement que "les autres ils font pareil hein !" , puis "L´homme c´est le plus fort" ou encore "entendez vous le cri du champignon sauvage la nuit au fond des bois?"

Un peu d´imagination que diable.

"Mais si tu le fais parce que tu trouves ça normal, sans même y réfléchir, c´est autre chose."

C´est juste de la compassion ça. Et la compassion, c´est pas naturel, enfin surtout envers des bestioles qui parlent pas.

Ecraser des fourmies ça n´a rien de mal.
Moi j´adore les torturer, ça me donne l´impression d´exister, d´être puissant, d´être barbare, d´être un homme quoi.

Je leur arrache leur sales pattes, je leur tord le cou, je les jette dans le bassin pour qu´elles boivent bien la tasse avant de les ressortir et de leur écraser la tête avec des épingles.

J´aime bien aussi piétiner leur fourmilières, je m´amuse à écraser le plus de fourmies le plus vite possible, elles courent comme si elles étaient affolées, à chaque fois j´éclate de rire.

La dernière fois j´ai mis un gant, j´en ai ramassé un gros paquet, j´ai fermé ma main et je les ai broyées!
J´adore le bruit que ça fait.

Puis avoir besoin d´une démonstration pour savoir que l´Homme est le seul animal doué de raison et de conscience, c´est un peu demander pourquoi 1+1=2...

As-tu vu des animaux construire des civilisations ? Tout au plus des meutes, dans le cas des fourmis des colonies, mais ça reste limité, il n´y a pas conscience de l´environnement. Les animaux fonctionnent à l´instinct. Je ne sais plus quel philosophe avait dit que l´Homme était un animal qui avait "cassé" la barrière de son instinct pour entrer dans le domaine de son intelligence.
Une fourmi dans mon jardin ignore tout de ce qui se passe dans le jardin d´à côté, et ne sait même pas qu´il existe. L´Homme a l´instinct pionnier, explorateur, c´est sa plus grosse caractéristique.
L´Homme est une personne intelligente et consciente, capable de se suffir à lui-même et aux autres. Si certaines espèces sont aujourd´hui protégées, c´est grâce aux Hommes (de la même manière qu´il y en a qui disparaissent, tu me diras...). Bref, la vie humaine est infiniment plus importante que la vie du plus beau et du plus fort des animaux, et ce n´est pas "parce qu´on veut te l´imposer" que c´est faux.

Après, je suis d´accord avec le fait que faire souffrir gratuitement les animaux est une ignominie qu´il faut combattre.

Pourquoi tomber dans une provocation inutile qui te fait passer pour un imbécile ?

Pour démontrer que Thibault à un sacré problème d´empathie.
Mais paintenant que tu m´a fait dire ça, il ne va pas se montrer compassif...

"Donc selon toi, posséder la puissance fait de nous des êtres sacrés? "

c´est en effet une question de puissance, cependant pas de puissance au sens physique du terme comme tu en parles ici mais bien la puissance de juger de ce qui a de la valeur ou non, puissance qui est la propriété du seul être humain.

J´ai du mal à voir en quoi estimer la vie en général est un "problème". Que l´Homme soit doué de raison lui donne le droit de veiller à la protection de son environnement, pas à sa souffrance et sa destruction. Dans la mesure où l´on peut estimer la valeur d´une vie, humaine ou non, si on est vraiment raisonnable, il devient évident qu´on doit la protéger et la respecter, et non pas s´amuser avec.
Se venger sur des fourmis, ça pourrait faire penser à une vengeance...

Se défouler sur des fourmis*

LeCompteEstBon: Désolé, je réponds pas dans ces cas là ;)

Chaos_Clad:
Je vais essayer de reprendre chacun de tes arguments en y répondant le mieux possible, en précisant bien sur qu´il ne s´agit que de mon point de vue, et que le tiens et tout à fait louable:

En gros, le problème, c´est que vous anthropomorphisez abusivement.
"As-tu vu des animaux construire des civilisations" ?

Certes non, mais chaque animal a sa spécificité, et nous ignorons beaucoup de celles de nombreuses races, qui peuvent faire des choses que nous ne pouvons pas faire. Nous, nous avons l´ingéniosité, la capacité de construction dans le physique, ça ne justifie pas que les autres animaux n´ont pas de conscience.

"il n´y a pas conscience de l´environnement"

Encore une fois, ça n´est pas parce que tu penses les choses d´une telle façon, que tous les êtres le pensent de cette façon. Pour eux il n´est peut-être pas nécessaire de se développer, n´oublie pas que certaines sociétés choisissent de ne pas évoluer, ça ne veut pas dire que leurs membres ne disposent pas de conscience.

"Une fourmi dans mon jardin ignore tout de ce qui se passe dans le jardin d´à côté, et ne sait même pas qu´il existe"

Facile d´utiliser l´argument de la taille. Mais l´homme connait-il tout sur cette terre à ton avis? Et autre chose, comment sais-tu que les fourmis l´ignorent? Tu ne vas pas nier une société plutôt bien faite, avec une hierarchie assez développée, et pourquoi pas des éclaireurs?

J´en reviens donc à la base: on anthropomorphise on voit tout par rapport à notre vécu, notre concept des choses...
On m´a dit ( et même voulu imposé) récemment la théorie de l´ane qui mourrait s´il avait à choisir entre l´avoine et l´eau, désolé, mais l´âne choisira entre l´avoine et l´eau, suffit pas de dire et prétendre des choses pour qu´elles soient.

Voilà, pour finir parler d´espèces protégés, c´est assez souvent des espèces détruites par les hommes ( il cherche à réparer ses erreurs), l´homme aujourd´hui a le contrôle des espèces effectivement, mais toujours rien à mon sens n´indique qu´il est le seul à disposer de raison/conscience.
Et je peux te citer un exemple où l´homme ferait mieux de ne pas intervenir, celui des loups
Loups solitaires sont souvent plus "stupides" qu´en meute, dans la mesure où ils n´ont rien qui les régule ( pas de grand mâle qui lui possède l´expérience), résultat il tue un peu n´importe comment. Mais une expérience a déjà été faite, en placant par exemple une meute dans une ile, avec plein de gibier, on peut s´attendre à ce que le gibier soit complètement éradiqué ( ce que l´homme ferait) eh bien non, le Loup régule, c´est un régulateur naturel. L´homme n´a rien invité, surtout pas la protection d´autres espèces.

Tu me convaincras pas du "corps sans ame" des animaux parce que c´est impossible, aussi ici je ne souhaite que souligner le point essentiel qu´est le respect envers les animaux ( en gros LeCompteEstBon est un parfais exemple de ce qu´il ne faut pas faire)

Après je ne pense pas qu´en parler ici ( surtout ici) vous fera changer d´avis.

Bien,
Effectivement, l´homme est un animal, ni plus ni moins, pretendument plus intelligent, mais sur quoi se basent t´on pour dire ça? D´autres peuvent voler, peut etre se disent ils qu´ils sont superieurs a nous? La barriere est reconu de plus en plus flou et incoherente par les scientifiques et les philosophes qui ne sont pas bornés : l´homme est le seul a etre conscient de son envirronement, c´est tout a fait faux! Parlons plutot de sentience dans le cas present, neologisme pour un mot qui n´existe pas en francais et recouvre la capacité a ressentir des emotions, pouvoir interagir avec l´environement et le percevoir de facon logique, et prendre des decisions. On ne parle meme pas ici de difference de degrées, l´homme est peut etre superieur en certaine choses, ce n´est pas ici le probleme.
Les autres animaux, pour la plus part, sont capable de sentience et cela est tout a fait prouvé. Non, les animaux ne sont pas des machines agissant seulement a l´instinc, ils ont autant que nous, une part d´inné et d´acquis. A part bien sur les exeptions comme les etres extremement simples n´ayant pas de centre de decision digne de ce nom.
Bon, vous dites que parceque les autres animaux seraient moins intelligens, alors on a le droit de vie et de mort sur eux? Bien, alors les debile mentaux, les handicapés, les nourissons... ah, ils sont tout autant "moins intelligents" et pourtant, je ne crois pas qu´il soit tres autorisé de les tuer...

"Se venger sur des fourmis, ça pourrait faire penser à une vengeance..."

Moi je le fais pour mon propre plaisir.

"Que l´Homme soit doué de raison lui donne le droit de veiller à la protection de son environnement, pas à sa souffrance et sa destruction."

Ma raison me dit que j´aime le plaisir.
La société me dit que pour être heureux faut que j´ai beaucoup beaucoup d´argent.
Ma logique me dit de tout saccager pour avoir beaucoup beaucoup d´argent.

Ou est le problème?
Est-ce ma raison? la société? ma logique?

je suis parfaitement d´accord, l´homme se doit de respecter son environnement et ce parceque c´est justement son environnement, qu´il en va de sa propre vie.

Il n´a pas par contre à respecter la nature, pour la bonne et simple raison, étant partie intégrante de la nature, il ne peut pas et ce de manière définitive, manquer de respect à la nature.

il n´y a rien en ce monde qui ait une valeur en soi, les choses commencent à avoir de la valeur en raison d´un certain rapport que nous entretenons avec elle.

et enfin je suis d´accord pour dire que si la souffrance des animaux peut être évitée, alors il faut en effet l´éviter mais je ne serai jamais d´accord pour dire qu´une vie animale vaut une vie humaine.

"le Loup régule, c´est un régulateur naturel."

Peut-être parce que justement... il n´a pas de conscience!!!

Tu sais quoi, avant on disais que les noires n´avaient pas de conscience, les amerindiens aussi, et on pensait que les femmes n´agissaient que par instinc. c´est marrent hein, maintenant il est de bon ton de dire le contraire.
Ah, peut etre qu´un jour le monde comprendra que nous ne sommes pas differents des autres etres sentients.