Euh... Attention tout de même: ce n´est là que pure spéculation.

"La morale peut s´expliquer non?"

pas son origine première, non.

on ne peut l´expliquer que par le mythe comme toute origine première.
car une origine première, en tant qu´origine, n´a pas d´origine (sinon elle ne serait qu´un maillon dans une chaine de causes et d´effets) or on a pour habitude d´expliquer quelque chose en déterminant son origine.

"L´existence des lois tu l´expliques par le hasard où Dieu."

et bien je ne crois ni au hasard ni à Dieu (du moins pas au sens où l´on est habitué à l´entendre et des lors, Dieu serait justement cet ensemble de lois, c´est à dire la nature)

et pourtant je suis bien obligé d´admettre l´existence de lois inviolables.
ne serait ce que parceque je me maintiens dans mon individualité.

pour la théorie des univers bulles, elle ne me semble pas remettre en cause l´existence de lois universelles.

Non, évidemment que non, mais elle permet d´imaginer comment elles ont pu se créer.

Vue la probabilité à priori que la vie existe, il est probable qu´il y ait une infinité d´univers parallèles ou successifs.

c´est différent en ce cas.

mais le problème c´est que pour expliquer la création de lois, on est bien obligés de supposer qu´il y avait des lois préalables à la création de ces lois.

Et c´est également probable que le résultat ultime de tout ça soit moi, ce qui voudrait dire que je suis Dieu.
...
...
...
Non?

"Vue la probabilité à priori que la vie existe, il est probable qu´il y ait une infinité d´univers parallèles ou successifs."

ça me parait totalement gratuit d´affirmer une telle chose, à moins que tu ne saches comment se forme la vie et dans ce cas j´aimerais que tu me la fasse connaitre.

Ouais, mais on ne peut pas dépasser le mur de Planck, qui se situe juste après le Big Bang...

(si vous aviez pas compris donc on ne peut pas connaître les lois lui étant antérieures.

"ça me parait totalement gratuit d´affirmer une telle chose, à moins que tu ne saches comment se forme la vie et dans ce cas j´aimerais que tu me la fasse connaitre"

C´est pas admis que la vie est le résultat d´une succession d´événements peu probables?

mais je crois que la question de l´origine de l´Univers n´entre pas en ligne de compte pour remarquer que, à l´heure actuelle, ce même Univers est régi par des lois, nous en faisons l´experience à tous les instants.

"C´est pas admis que la vie est le résultat d´une succession d´événements peu probables?"

la probabilité est l´expression d´un manque d´information de la part de l´homme mais au niveau mécanique tout n´est qu´effets résultants de causes et devenant causes à leur tour selon des lois stables.

Non, mais le plus intéressant serait de savoir POURQUOI et COMMENT elles ont été régies.

poser la question du pourquoi c´est considérer qu´elles ont été mises en place en vue d´un but, c´est à dire que c´est postuler l´existence d´un dieu à conscience humaine.

De quelle façon, si tu préfères, joue pas sur les mots -_-

il ne s´agit pas d´un jeu sur les mots, cette question est essentielle quand on veut s´intéresser aux fondements du monde.

Bref, alors dans ce cas là: pourquoi ou de quelle façon les lois de la physique ont-elles été établies telles qu´elles sont aujourd´hui?
Et pourquoi on peut pas dépasser ce foutu mur?

mais est ce que la question de l´origine des lois physiques est la plus intéressante en ce qui concerne ces lois ?

je ne crois pas, je crois au contraire que l´intérêt principal de la question de ces lois est qu´il permet de poser les bases d´une réflexion sur la liberté et d´une manière générale sur tout ce qui concerne l´homme.