http://www.ismcdb.com/celeb/Ainett_Stephens/Calendario_2006/foto/Ainett_Stephens_@Fox_Calendario-2006_ph@Paolo_Esposito-01.jpg

ah black panther a répondu de la même façon que Diogène à répondu à la thèse de Parménide qui veut que le mouvement n´existe pas : en faisant 3 pas en avant ^^.

ah enfin un type qui est de mon avis XD

merci [Black-Panther- XD

"Qu´importe qu´ils y croient ou non puisqu´un cadeau empoisonné reste un cadeau : tu fumes, je t´offre une cartouche pour ton anniversaire, c´est bien un cadeau non ?" "

d Dans ce cas là, une punition reste un cadeau! Et oui, on te l´offre. Et le meilleur dans tout ça, c´est que tu n´as même pas le droit de le refuser... comma ta naissance, car contrairement à ce que tu dis (et tu es vraiment de mauvaise fois là ) un bébé ne CHOISIT PAS de venir au monde... tu me diras aussi peut-être que le bébé qui meurt étouffé à la naissance s´est en fait suicidé? Donc, non, il n´accepte rien en venant au monde. Il n´a d´ailleurs même pas conscience qu´il est ici.

""Ensuite, y en a qui se suicident et donc tout ton raisonnement est faussé... "
-> non, vu que mo raisonnement se basent sur ce fait :
il y en a qui se suicident -> il y en a qui refusent le cadeau -> le cadeau peut être refusé -> donc c´est bien un cadeau ;
MAIS -> ceux qui se suicident sont minoritaires, donc généralement le cadeau est accepté, donc il fait globalement plus plaisir qu´autre chose... "

d Je suis en train de penser à un truc... tu sais que la mort fait partie de la vie... la mort ne s´opposant qu´à la naissance donc ceux qui se suicident ne renoncent pas à leur vie! Et ça, qu´il y ait quelque chose derrière ou qu´il n´y ait rien. C´est l´existence qui peut être interprété comme un cadeau ou une punition (ce qui est complètement différent, contrairement à ce que tu dis (cadeau = cadeau empoisonné)) pas la vie. La vie est, c´est tout. C´est à notre existence que l´on renonce. Pas à notre vie.

"là t´as pas dû me comprendre...
ce qui t´empêche de refuser le cadeau quand tu dis que l´euthanasie n´est pas autorisée partout, ce n´est pas la réalité ni la Vie, mais bien les lois de ton pays, la vie des autres, donc cela sort du sujet vu que ce n´est pas la vie qui d´elle même t´oblige à accepter le cadeau..."

Si, si, j´avais très bien compris... c´est toi qui ne comprends pas que tu mélanges vie et existence et donc qu´il y a plusieurs vies dans la Vie et donc que cette dernière n´est rien sans nous. Elle n´est donc pas un cadeau, comme elle n´est pas une punition.

"Et enfin, pourquoi voulez vous absolument refuser la définition de cadeau que je propose ?"

Parce qu´elle est fausse.

"Parce qu´elle est fausse."
-> ah oui ? et c´est toi qui es habilité à juger la définition du dictionnaire comme fausse ?

"Dans ce cas là, une punition reste un cadeau!"
-> pffffffffffffff....
punition = châtiment infligé pour une faute reativement légère...
Je vais devoir le répéter combien de fois ?

"Donc, non, il n´accepte rien en venant au monde. Il n´a d´ailleurs même pas conscience qu´il est ici. "
-> certes, et alors ? ça ne rentre pas en compte dans la définition du mot "cadeau"... c´est quelque chose que l´on offre, indépendamment de quelconque état de conscience...

"Je suis en train de penser à un truc... tu sais que la mort fait partie de la vie... la mort ne s´opposant qu´à la naissance donc ceux qui se suicident ne renoncent pas à leur vie! "
-> je vais t´offrir un dictionnaire toi...
mourir = cesser de vivre... (dictionnare français Hachette)

"C´est l´existence qui peut être interprété comme un cadeau ou une punition (ce qui est complètement différent, contrairement à ce que tu dis (cadeau = cadeau empoisonné)) pas la vie"
-> déjà je n´ai pas dit cadeau = cadeau empoisonné, j´ai dit cadeau empoisonné -> cadeau...
ensuite je suis désolé mais non, là de une tu sors du sujet ("Is life...") et de deux, je conteste cela : la vie entraîne une existence, mais l´existence n´entraîne pas la vie... un caillou, il existe -enfin, pour faire simple puisque "en vérité il n´y a qu´une réalité, mais en réalité, on n´en sait rien"...- par contre sonexistence n´est ni un cadeau ni une punition puisque jusqu´à preuve du contraire, il ne ressens rien, et donc qu´il existe ou pas n´aurait pour lui rien changer à son pauvre état...

"et tu es vraiment de mauvaise fois là "
-> ah ah ah ... "lol"

"un bébé ne CHOISIT PAS de venir au monde... "
-> Ben non, un cadeau ça se choisit pas vu que c´est quelque chose d´autre qui te l´offre ! un cadeau ça s´accepte ou se refuse, le bébé vit, et même : il survit : c´est le choix qu´il fait une fois que le cordon ombilical est coupé et qu´il commence à respier, et cet instinct de survie fait partie de l´acceptation de ce cadeau qu´est la vie...

"Si, si, j´avais très bien compris... c´est toi qui ne comprends pas que tu mélanges vie et existence et donc qu´il y a plusieurs vies dans la Vie et donc que cette dernière n´est rien sans nous. "
-> la vie entraîne l´existence... et quand je dis la Vie, je ne parle pas d´un ensemble de vies, et là c´est toi qui ne prends que ce qui t´arrange et es de mauvaise foi : par la Vie, j´entends, et l´ai écrit je ne sais combien de fois, la réalité, la matière, le hasard, l´effet papillon, et je t´assure que sans nous ces choses continueront d´exister...

"Elle n´est donc pas un cadeau, comme elle n´est pas une punition."
-> dico : "donc" = conjonction marquant la conséquence ; en quoi y a t il un lien de conséquence entre tes deux phrases : "il y a plusieurs vies dans la Vie et donc que cette dernière n´est rien sans nous. Elle n´est donc pas un cadeau, comme elle n´est pas une punition. "

tu es obstiné... Les cours de philo tu en as eu souvent ou pas? Non parce que franchement tu mélanges tout et peu importe ce que dis ton dictionnaire sur ça...

"ah oui ? et c´est toi qui es habilité à juger la définition du dictionnaire comme fausse ? "

Non, mais toi apparemment oui! Je te signale que l´on est tous d´accord pour dire qu´un cadeau est offert... on n´est pas d´accord pour dire que la vie nous est offerte (excepté toi).

"pffffffffffffff....
punition = châtiment infligé pour une faute reativement légère...
Je vais devoir le répéter combien de fois ? "

Et alors? Le châtiment n´est pas offert? Au lieu de te demander combien de fois tu vas devoir le répéter, demande-toi plutôt dans combien de temps tu vas analyser ce que tu dis dans son ensemble. Selon toi, la vie nous est offerte/donnée, donc c´est un cadeau. Mais une punition également est offerte/donnée. Donc la punition est un cadeau puisqu´on l´accepte, si l´on suit ton raisonnement!

"déjà je n´ai pas dit cadeau = cadeau empoisonné, j´ai dit cadeau empoisonné -> cadeau...
ensuite je suis désolé mais non, là de une tu sors du sujet ("Is life...") et de deux, je conteste cela : la vie entraîne une existence, mais l´existence n´entraîne pas la vie... un caillou, il existe -enfin, pour faire simple puisque "en vérité il n´y a qu´une réalité, mais en réalité, on n´en sait rien"...- par contre sonexistence n´est ni un cadeau ni une punition puisque jusqu´à preuve du contraire, il ne ressens rien, et donc qu´il existe ou pas n´aurait pour lui rien changer à son pauvre état... "

Oui et alors? On est en philo donc les mots ont leur importance, donc quand tu dis cadeau empoisonné cadeau tu sous-entends que c´est pareil, sinon exprime-toi mieux. Et la réalité = la vie je te signale... Tu confonds tout!!!! Existence et vie sont différents! cf mon post d´avant pour savoir pourquoi.

"et tu es vraiment de mauvaise fois là "
-> ah ah ah ... "lol" "

Tu reprends souvent seulement ce qui t´intéresse ou pas?

"-> Ben non, un cadeau ça se choisit pas vu que c´est quelque chose d´autre qui te l´offre ! un cadeau ça s´accepte ou se refuse, le bébé vit, et même : il survit : c´est le choix qu´il fait une fois que le cordon ombilical est coupé et qu´il commence à respier, et cet instinct de survie fait partie de l´acceptation de ce cadeau qu´est la vie... " N´importe quoi... Il respire pour vivre, mais ça n´a rien avoir avec lui! C´est inconsciemment qu´il fait ça! Juste comme ça, tu sais que ceux qui se noient, se noient parce qu´ils ont justement trop retenu leur respiration et qu´ensuite, malgré eux, ils ont voulu récupérer leur souffle et sont donc morts, car au lieu d´avaler de l´oxygène c´est de l´eau qu´ils ont avalés! Alors tout les noyés se sont suicidés par instinct de mort?

"la vie entraîne l´existence... et quand je dis la Vie, je ne parle pas d´un ensemble de vies, et là c´est toi qui ne prends que ce qui t´arrange et es de mauvaise foi : par la Vie, j´entends, et l´ai écrit je ne sais combien de fois, la réalité, la matière, le hasard, l´effet papillon, et je t´assure que sans nous ces choses continueront d´exister... "

raison de plus! Si la vie est un cadeau, alors explique-moi quel cadeau la Vie fait au caillou?

"-> dico : "donc" = conjonction marquant la conséquence ; en quoi y a t il un lien de conséquence entre tes deux phrases : "il y a plusieurs vies dans la Vie et donc que cette dernière n´est rien sans nous. Elle n´est donc pas un cadeau, comme elle n´est pas une punition. " "

Donc : (change de dictionnaire, il n´est pas complet! ) "sert à marquer la conclusion qu´on tire d´un raisonnement; Exprime en général qu´une chose est ou doit être la conséquence d´une autre; sert souvent de transition pour revenir au sujet après une disgression; sert à marquer une sorte d´étonnement; sert à rendre plus pressante une demande, une injonction." Littré.

il y a plusieurs vies dans la Vie et donc que cette dernière n´est rien sans nous. En conséquence Elle n´est pas un cadeau, comme elle n´est pas une punition puisque sans nous, elle n´est rien. Et j´entends par "nous" l´existence entière de tout et de rien.

Donc avant que de me reprendre sur un mot, une broutille ("donc") simplement parce que tu ne sais quoi dire, analyse plutôt tout le reste... ça t´évitera de perdre du temps... et de reprendre sur quelque chose sans même avoir compris (chose due à ton manque d´analyse justement).

Pour se poser une telle question, il faut partir du postulat qu´un dieu existe.

Ce qui n´est pas le cas.

Bon pas envie de tout relire.
En tous cas merci Necro! T´as rien lu apparemment mais tu vas quand même dans mon sens ^^

En fait, à mon avis, tu crois que les dictionnaires Hachette sont valables pour la philo, mais c´est faux, les dictionnaires sont plein de conneries. Par exemple, mon Robert me dit que la schyzophrénie est une double personnalité, alors qu´elle est en fait une perte de personnalité.
Un Hachette n´est pas un dictionnaire de philo. Tu dis créer tes propres outils mais tu te bases sur les définitions des autres, qui sont fausses.
Le problème est que nous discutons sans avoir le même vocabulaire.

Tout à fait d´accord! D´où ma remarque : "Les cours de philo tu en as eu souvent ou pas? Non parce que franchement tu mélanges tout et peu importe ce que dis ton dictionnaire sur ça..."

bon là ça me démange... je crauqe... c´est la dernière fois promi...

"Le problème est que nous discutons sans avoir le même vocabulaire. "
-> exact, il nous faut un vocabulaire de référence, et je prends celui du dictionnaire, c´est tout...

"Tu dis créer tes propres outils mais tu te bases sur les définitions des autres, qui sont fausses. "
-> il faut une référence, c´est tout. Les définitions du dictionnaire peuvent être fausse, dans ton cas médical où d´aures ouvrages affinent la question. Ensuite, ton dictionaire donne cette définition, pas le mien, et si vous voulez prendre un autre vocabulaire en référence, il faudrait en parler, mais je maintiens que par défaut, on devrait s´en tenir aux définitions du dictionnaire, par souci de simplicité vu que tout le monde en a un...

"Tout à fait d´accord! D´où ma remarque : "Les cours de philo tu en as eu souvent ou pas? Non parce que franchement tu mélanges tout et peu importe ce que dis ton dictionnaire sur ça..." "
-> je mélange tout ? Relis toi ! tu suggères qu´un caillou est vivant !! !

"En tous cas merci Necro! T´as rien lu apparemment mais tu vas quand même dans mon sens ^^ "
-> pour la punition, tout à fait d´accord, pour le cadeau, moins...

"c´est un cadeau que leur font la défense adverse" (sport)
-> pas de volonté du donnant d´être bon.

"un cadeau empoisonné"
-> pas de notion de quelque chose qui fait le bien

ces quelques exemples pour vous dire que je ne suis pas le seul à avoir cette définiion là de "cadeau" puisque je ne suis pas le seul à l´employer sans qu´il y ait une quelque volonté du donneur ou bienfaisance chez le destinataire...

"Tout à fait d´accord! D´où ma remarque : "Les cours de philo tu en as eu souvent ou pas? Non parce que franchement tu mélanges tout et peu importe ce que dis ton dictionnaire sur ça..." "
-> je mélange tout ? Relis toi ! tu suggères qu´un caillou est vivant !! !"

Non, je suggère qu´un caillou fait partie de la vie!

"La vie et l´existence vont ensemble, sans vie, il n´y a pas d´existence, mais sans existence, il n´y a pas de vie. Donc non, l´un n´est pas le cadeau de l´autre. "
-> et ´est moi qui mélange tout ?
La Vie et l´existence sont liées, mis pas la vie et l´existence...
la vie entraîne l´existence, certes, mais sans la vie, l´existence se maintiens... crois tu qu´avant l´apparition de la première bactérie les planètes n´existaient pas ?
Ainsi, certes la Vie n´est pas un cadeau de l´existence, mais la vie est un cadeau de l´existence...

car si existence et vie sont liée, le caillou qui existe vit, or ce n´est pas le cas...

oups pardon... je n´avais pas fini...

"Non, je suggère qu´un caillou fait partie de la vie!"
-> quand tu as dit
"raison de plus! Si la vie est un cadeau, alors explique-moi quel cadeau la Vie fait au caillou? "
la seule chose que j´ai dit c´était que la vie était un cadeau, pas l´existence... un caillou ne vit pas, donc la Vie ne lui a pas fait de cadeau...

Un caillou ne vit pas mais un caillou existe. Donc si le caillou existe, c´est qu´on lui a donné l´existence, donc son existence est un cadeau qu´il soit vivant ou mort, car je le rappelle, la mort fait partie de la vie. (je pars de ton principe que toute vie est cadeau bien sûr... )

""La vie et l´existence vont ensemble, sans vie, il n´y a pas d´existence, mais sans existence, il n´y a pas de vie. Donc non, l´un n´est pas le cadeau de l´autre. "
-> et ´est moi qui mélange tout ?
La Vie et l´existence sont liées, mis pas la vie et l´existence...
la vie entraîne l´existence, certes, mais sans la vie, l´existence se maintiens... crois tu qu´avant l´apparition de la première bactérie les planètes n´existaient pas ?
Ainsi, certes la Vie n´est pas un cadeau de l´existence, mais la vie est un cadeau de l´existence...

car si existence et vie sont liée, le caillou qui existe vit, or ce n´est pas le cas... "

Oui c´est toi qui mélange tout! La vie et l´existence sont intimement liés. Enlève toute vie/existence, il n´y a plus de VIE, enlève la VIE, il n´y a plus d´existence.

Et non, c´est l´existence qui entraîne la vie et pas l´inverse. Le caillou existe, mais ne vit pas. Nous, c´est pareil, on existe avant même de vivre. Un mort existe, mais il ne vit plus, etc. pour vivre, il faut forcément exister. Pour exister, il ne faut pas forcément vivre.

Donc oui, existence et vie sont liés; existence et VIE sont également liés.

Et donc la VIE ne peut être un cadeau puisque sans l´existence, elle n´est rien.

Je terminerai en disant discussion close avec toi parce que : "Hum... être marginal ? ça me connais ça ^^ Et si il y a un thème sur lequel je n´ai pas d´avis, je pense que je rejoins l´avis le plus bizarre juste parce que j´aime ça, sortir du lot ^^"

Donc de toute manière, tu n´es pas là pour échanger, seulement pour contrarier, donc pas la peine de continuer la conversation, elle tournerait en boucle comme elle le fait depuis près de quatre page... en sachant que tu es le seul à penser ce que tu dis, car même Necroblaspheme n´a pas le même point de vue que toi ce que tu sembles croire; en effet, il dit que pour répondre à ça, il faut obligatoirement avoir croire en Dieu, ce qui implique donc un avis du croyant. Qui dit avis, dit forcément à l´intérieur de nous et pas à l´extérieur. Donc la vie est ressenti comme un cadeau, car DIEU existe. La vie n´est pas un cadeau, elle n´est rien, car DIEU n´existe pas.

Voilà!

Il faut obligatoirement croire en dieu*

"Et non, c´est l´existence qui entraîne la vie et pas l´inverse. Le caillou existe, mais ne vit pas. Nous, c´est pareil, on existe avant même de vivre. Un mort existe, mais il ne vit plus, etc. pour vivre, il faut forcément exister. Pour exister, il ne faut pas forcément vivre.

Donc oui, existence et vie sont liés; existence et VIE sont également liés. "

-> jusque là on dit la même choseje te signale, je me suis juste mal exprimé quand j´ai dit la vie entraîne l´existence, je voulais dire implique... pardon, sur ce coup mea culpa...

"Et donc la VIE ne peut être un cadeau puisque sans l´existence, elle n´est rien."
-> sans l´existence, elle n´est rien, certes, et alors ? pourquoi ça l´empêche d´être un cadeau ?
c´est ce que je me tue à te dire, ton "donc" n´est pas justifié !

"Un caillou ne vit pas mais un caillou existe. Donc si le caillou existe, c´est qu´on lui a donné l´existence, donc son existence est un cadeau qu´il soit vivant ou mort, car je le rappelle, la mort fait partie de la vie. (je pars de ton principe que toute vie est cadeau bien sûr... ) "
-> t´as rien compris de chez rien compris à ce que j´ai dit...
un caillou c´est pas mort, la mourir c´es cesser de vivre, un caillou ça n´a jamais vécu. C´est bien ce que je dis, tu insinues qu´un caillou est vivant/a été vivant... un caillou est un minéral, il en existe et ce largement depuis avant l´apparition de la vie...

" enlève la VIE, il n´y a plus d´existence"
vie ou Vie/réalité/matière/effet papillon ?

si Vie; existence = (est à peu près égal à) réalité, donc : -> logique...

si vie, à savoir le cadeau que nous fait la Vie, alors là non, je t´assure que lorsque une météorite causera la fin de la vie sur Terre, celle-ci ne s´arrêtera pas de pour autant...

"Donc de toute manière, tu n´es pas là pour échanger, seulement pour contrarier, "
-> rien du tout, j´admets que j´ai tort lorsque je m´n rends compte, et ton argumentaire est trop faible pour cela...

"Necroblaspheme n´a pas le même point de vue que toi ce que tu sembles croire; en effet, il dit que pour répondre à ça, il faut obligatoirement avoir croire en Dieu, "
-> pour que la vie soit une punition, oui, pour répondre au sujet, non....

Le sujet est mal posé, je l´admets, normal, c´est du flood...

Cependant, bien qu´une partie de la question ne prenne de sens que lorsque l´on est croyant, l´autre non...

"La vie n´est pas un cadeau, elle n´est rien, car DIEU n´existe pas. "
-> déjà, DIEU n´existe pas, qu´en sais tu ? il n´y a qu´une seule personne qui puisse savoir si Dieu existe, c´est Dieu lui-même (et encore, si il existe)...
ensuite, la vie n´est rien ? ah bon...

tu as voulu dire neutre ?
ça rejoint l´idée que la vie apporte à la fois de "bonnes" choses et de "mauvaises" choses, puisque neutre ce n´est pas vierge, c´est de charge équilibrée... 0 est à la fois positif et négatif...

"elle tournerait en boucle comme elle le fait depuis près de quatre page... en sachant que tu es le seul à penser ce que tu dis"
-> oui, d´accord là dessus, nous sommes aussi bouchés l´un que l´autre, là dessus j´ajuterai qu´il est aisé de se battre pour une cause à 5 contre 1, mais qu´il faut être beaucoup plus déterminer pour se battre à 1 contre 5, et cette détermination peut parfois provenir de la cause à défendre, plus ou moins juste...

débat clos ? je l´espère... quoi qu´il en soit, je vais en rester là, et je terminerai ici sur cette note :

la vie est un miracle : on ne sait pas qui nous l´a vraiment offert, ni à quoi elle peut bien nous servir, cependant nous la perpétuons parce que un cadeau si extraordinaire, ce serait con qu´il n´y ait personne pour en témoigner...

La vie n´est en rien un miracle, personne ne nous la donner, si ce n´est la nature.
Il faudrait par moment ouvrir quelques livres.^^

Concernant "dieu", inutile de perdre mon temps en discussion sterile, je me contenterais juste de 2 phrases.

C´est a celui qui affirme en premier d´apporter la preuve.
Donc c´est a celui qui affirme que dieu existe d´apporter la preuve.

Ce qui est affirmer sans preuve peut etre nier sans preuve.
L´existence de dieu est apporter par les croyants sans aucunes preuve, nous n´en avons donc pas besoin pour le nier...

Ces 2 phrases devraient suffire, mais tel que je connais les "irreductibles croyants", ils n´y preteront guere attention. Et il faudra alors engager un debat sterile et completement inutile concernant "dieu" .