edit : "de tout mettre en oeuvre pour le faire".

pasfou>Si tuer ce quelq´un te permet d´assouvir une pulsion alors oui cela peut te rendre plus heureux (évidament çela peut poser un cas de conciences mais ça dépends de la nature de la personne qui a commis l´assinat).
En rentrant chez lui il ne profite pas de l´opportunité de faire un choix "différent" et il préfére rester dans sa routine en rentrant cher lui (quand en vous propose plusieur opportunité intéressante et qu´on refuse tout en blocs n´est ce pas une preuve de peur du changement et donc d´une certaine peur de liberté???)

depuis quand la liberté consiste à sortir de l´ordinaire ?

Si on considére que l´homme n´est pas libre dans l´ordinaire alors oui dans un sens la liberté consiste a sortir de l´ordinaire

et si l´on considère que l´homme vit dans les nuages et qu´il est couvert de poils bleus, alors je suis un bisounours.

si l´on considère que tu est incapable de répondre correctement a cette affirmation alors oui tu manque cruellement de réthorique...

Allons, nous savons tous que la rhétorique est l´énnemi absolu de la vérité ^^.

mais si tu y tiens alors d´accord, répondons à l´affirmation.

si l´homme dans un désir d´être libre se force à accomplir des actes extraordinaires, voire immoraux comme il a été mentionné plus haut uniquement pour se prouver ou prouver aux autres qu´ils sont libres alors ils ne sont pas libres, ils sont uniquement aliénés à leur désir d´être libre.

Il n´y a finalement que 2 possibilités en ce qui concerne la liberté humaine :
- soit l´homme est libre par nature et dans tout ce qu´il entreprendra il sera libre, quand bien même il ménerait dans l´ensemble une vie que tu considères comme ordinaire.
- soit l´homme n´est pas libre et alors, même en accomplissant des actes extraordinaires, il ne se rendra pas libre.

mais qu´est ce que la liberté ?

et bien je dirai que la liberté pour individu consiste à agir en fonction de sa raison et de sa volonté.
et en cela l´homme est toujours libre, car il décide toujours de ce qui lui semble le meilleur sur le moment (même s´il peut lui arriver de regretter ses décisions par la suite).

On va me répondre que dans ce cas l´homme n´est pas libre, puisqu´il n´a qu´une seule manière d´agir : celle qui va selon sa raison.

Mais réfléchissons, si l´on considère que la liberté c´est de pouvoir choisir parmi différentes possibilités de manière aléatoire.
c´est à dire que l´on a l´impression que, quand nous avons fait un choix, nous aurions pu en faire un autre (par exemple dans l´optique d´un choix entre acte extraordinaire et retour vers l´ordinaire).
Mais si la liberté humaine tient dans le hasard, dans l´aléatoire, alors c´est tout sauf de la liberté car l´homme n´a aucune prise sur le hasard.
Donc, non, la liberté ne tient pas dans le hasard mais bien au contraire dans le fait d´agir selon sa propre raison et sa propre volonté.
Dans cette optique chaque homme est libre naturellement et qu´il agisse de manière extraordinaire ou ordinaire, il aura agit selon sa raison et sa volonté (quand bien même sa raison ne semblerait pas raisonnable).

bravo bel argumentaire(j´avoue m´aitre laissé enporté par mon orgueil...) toutefois comment peut t-on etre libre par nature?
Ensuite croit tu vraiment que nous agissons en fonction de notre raison et de notre volonté ne croi tu pas que les immenses structure d´aliénation (médias ,autorité...) n´est pas "raison" de notre volonté.
Et si tout sinplement etre libre s´était se détacher entiérement de ces influences???

il a pas tort l´auteur du topic , ca ressemble un peu à la peur de gagner ou de réussir ... interessant comme idée

oui j´ai oublié de le présiser mais la peur de la liberté joue aussi un role dans la décision de se détacher des influences extérieures...

bien sûr, mais il n´empèche que ne pas vouloir se détacher des influences extérieures fait pleinement partie de la liberté humaine telle que je l´ai exposée plus haut car c´est d´un acte de la volonté qu´il s´agit.

tu peux trouver, toi, qu´il n´est pas raisonnable de se laisser guider par les influences mais chez ces individus c´est justement leur raison qui leur dit que ce qu´ils font est le plus souhaitable et c´est en cel

et c´est en cela qu´ils sont libres.

zoat : Ce sur quoi je voulais insister, c´est que l´Homme qui choisit de rester dans sa routine exerce sa liberté (il est tout aussi libre que les autres).

Le fait de ne pas aller faire autre chose peut témoigner d´une peur de l´inconnu ou du changement, mais certainement pas d´une peur de la liberté (d´ailleurs, si tu le forces à changer sa routine, il va tout faire pour exercer sa liberté et retrouver sa routine).

Pour moi, inconnu ou changement n´est pas synonyme de liberté, et ce sont deux questions différentes.

Pour l´exemple du meurtre, c´était pour essayer de faire passer l´idée que la liberté n´est pas positive en soi : ce n´est qu´un moyen, et seule la fin (pour laquelle sera employée cette liberté) sera positive ou non.