Salut je suis nouveau et j´ai lu deja quelques topics de ce forum ca a l´air tres interessant.Voil j´ai pas aimé la philo en terminal en fait si c´est surtout le fait qu´il faut etre d´accord avec les grands auteurs qui me gene,mon rpof disait vous pouvez etre contre,mais justifiez et comme par hasard aucune jutification n´etait plosible a ses yeux alors que pour moi si,voila je sui un philosophe apprenti ,je trouve que les debats qu´amene la philo sont des plus interresant,bien plus que d´apprendre les theories des auteurs et ne faire que les reciter,en tous cas salut a tous!!!!!!!!!!!!

goldmilo c´est pas jolie jolie comme surnom.....en tout c´est toi qui voit....tu vois on pourrait partir un débat philosophique sur ton pseudo!

ah oui....bienvenu mais............moi aussi je suis nouveau:P

Bienvenue à toi, n´hésite à donner ton avis^^

Moi je trouve mon surnom super

Ne te base pas sur l´avis d´une seule personne pour généraliser (surtout si toi tu l´aimes bien)

L´esthetisme était la chose la plus subjective qui soit tout avis contraire au sien est caduc (j´utilise sans doute ce mot à mauvais escient, mais je m´en fout, il fait bien ici).

l´esthetisme existe partout seulement certain peuve,nt le deceler d´autre pas et pour chaque chose,exemple:j´aime pas la audi tt,je ne suis pas capable de deceler sa beauté alors que toi par exemple aimerai la tt tu arrive a deceler sa beauté.
Pour aimer mon pseudo il faut savoir que c´est le chevalier d´or du scorpion milo de sain seiya

aie aie AIE.................c´était une blague....

monsieur le chevalier d´or du scorpion milo de sain seiya

.............lol

on peut brancher le traducteur? comme dirait youn!

je crois que c´est un dessin animé japonais non?je parle de sain seya machin...???

d´autre le conaisse sous le nom de chvalier du zodiaque ce dessin animé
pour ma part c´est un peu come toi milo, j´ai trouvé les cour de philo super chiant mais le faite de pouvoir discuter philosophie sans etre forcement obliger de faire des pavé organisé de facon a partir du plus general au plus preci, c´est deja plus interessant

d´autre le conaisse sous le nom de chvalier du zodiaque ce dessin animé
pour ma part c´est un peu come toi milo, j´ai trouvé les cour de philo super chiant mais le faite de pouvoir discuter philosophie sans etre forcement obliger de faire des pavé organisé de facon a partir du plus general au plus preci, c´est deja plus interessant

Aie salut aiolas,milo est bien plus puissant que toi,ca te dirait d´entrer dans un combat de 1000 et 1 jour

Personellement je n´ai pas encore eu de cours de philo (trop jeune), mais je m´y intéresse un peu. Je ne pense pas que les grands philosophes doivent absolument faire autorité, mais une connaissance précise de leurs thèses est certainement utile pour faire avancer nos propres pensées.

Ne serait-ce pas un peu simple, de mépriser 2500 ans d´histoire de la pensée humaine, sous prétexte que la fin de son adolescence et par la même de sa scolarité s´accompagne d´un rejet de l´autorité (représenté par le prof en premier lieu, puis par les philosophes étudiés) ?

Je serais étonnée que, du haut de vos 18-19 ans, vous soyez déja parfaitement original et bien plus pertinent qu´Aristote, Descartes et Nietzche réunit, vous autres qui pensez pouvoir vous passer d´eux...

tu a raison symflora je suis un rebelle qui en veu a la societé tt entiere et qui fuis les prof come la peste
plus serieusement ce ne sont pas forcement les auteur qui sont chiant mais la tournure des cour et la la facon unique qu´on a de presenter un sujet. ensuite on m´a souvent presenté les idee de grand philosohe comme un verité indiscutable avec laquel on doit forcement etre d´accord.tu verra bien quand tu aura cour de philo

En même temps, ces grands philosophes ne vivaient pas dans le même contexte, n´avait pas autant de connaissances scientifiques que celles qu´on apprend en un peu moins de 20 ans d´études...

aiolas Je ne suis qu´en seconde, je m´intéresse à la philosophie en amatrice, et j´ai souvent été confrontée dans mes lectures à des thèses aujourd´hui insoutenable.

En ce moment je lis Descartes, je ne pense pas qu´aucun prof se sentira serieusement l´âme à soutenir que la glande pinéal -centre des passions dans le cerveau, chez Descartes- existe réellement, ou que les animaux sont de simples mécaniques, totalement dénué de raison, de mémoire, etc.

Toutefois, te sens-tu capable de lui disputer que l´homme est union de l´âme et du corps, et que l´âme ne peut se passer du corps comme le corps ne peut se passer de l´âme, contrairement à ce que pensait les stoïciens ?

Je pense que les thèse qui te sont apprise comme d´étant indiscutable, sont en effet difficilement discutable pour toi, pour moi ou pour n´importe quel profane de la philosophie, et si elles sont un jour discutées, ce sera par un homme qui laissera à son tour son nom dans l´histoire de la philosophie, tu ne crois pas ?

je vai peut ettre t´apprendre qq chose mais A+B=1 5
je te dis que c´est comme sa et pis c tout!
presenté comme sa tu aprecie tjrs qu´on te sorte des verité sans grand fondement?
je te rassure c´etai pas tt le tmps comme sa quand il y avai debat generalement sa passai bien mais quand on t´y laisse pas le tmps de reflechir (surtout en philo)il est normale de pouvoir avoir un avis qui diverge. de plus tu n´a pas eu les cour de philo que j´ai eu mais il nous a presenter des point de vue come des verité indiscutable.

"Toutefois, te sens-tu capable de lui disputer que l´homme est union de l´âme et du corps, et que l´âme ne peut se passer du corps comme le corps ne peut se passer de l´âme, contrairement à ce que pensait les stoïciens ? "

qu´appel t´il l´ame? si je pars du principe que l´ame n´existe pas alors l´homme n´est pas une union de l´ame et du corp. je pourrai t´en faire une enorme demonstration mais vu que je ne me rappel pas ce qu´il appel l´ame , en fct de cette definition sa pourrai etre faux. mais sinon je suppose que d´autre personne que moi pouron te dire que l´homme n´est pas l´union de l´ame et du corps.

enfin bref tt sa pour dire que les prof ajoute parfois dans leur cour des avis personnel ou ont une vision "speciale" de la philo. les prof ou les grand philosophe n´ont pas tjrs raison, evidament se ne veu pat dire qu´il on tjrs tord non plus.

Chez Descartes, l´âme est synonyme de raison, c´est la faculté de penser.

Il est évident que les philosophes n´ont pas toujours raison, toutefois, te crois tu capables d´arriver avec tes belles idées toutes neuves et de révolutionner la philosophie. Je pense que tout ce que tu es en mesure de penser a déja été maintes fois réfléchis, et si cela n´a pas été retenu, c´est que cela devait manquer de pertinence. Lorsqu´un grand philosophe à tort, il vient toujours dans les années qui suivent un autre grand philosophe qui rétablira la vérité, ou tout au moins s´en approchera un peu plus...

j´ai jamais dit que mes idee etai belle ou neuve lol . rivaliser avec les plus grand philosophe? non car ecrire des pavé d´argument pendant des heure sa ne me passionne pas. contredir des philosophe? c´est facile tant qu´il s´agit de point de vue personnel apres il y a bien certaine idee qui sont indiscutable. je ne sait plus quel philosophe disai que la vie n´avai pas d´iteret sans le travail , un autre sans le plaisir de la chaire si j´me souvien bein. enfin a partir du moment ou se sont des point de vu, tt grand philosophe qu´il soit on peut etre d´accord ou ne pas l´etre.

D´accord, je comprend mieux ce que tu voulais dire.